“この日から、新しいビジョンが私たちの土地を支配します。 この日から、それは唯一のアメリカ最初、アメリカ最初になるだろう。”

ドナルド-トランプはJanuary20、2017の国家への就任演説の間にこれらの言葉を口にした。 それは彼の民族主義政治、とりわけアメリカの利益を優先すると主張する政治の明確な蒸留でした。表面的には、そのような主張について特に論争の的になるものは何もありません。

問題は、しかし、トランプが実際に”アメリカ人”によって意味するものです。”多くの人々にとって、トランプの”アメリカ最初の”ナショナリズムは人種によって定義され、外国人に対する軽蔑に根ざしています。 それはイスラム教徒の禁止、国境の壁、家族の分離のような政策によって固定された民族主義です。 これはアメリカのナショナリズムの唯一のバージョンではないかもしれませんが、それは私たちが今持っているナショナリズムです。

トランプの台頭は、ナショナリズムの意味と、アメリカの政治における善悪の力であるかどうかについて多くの議論に火をつけました。 ナショナリズムは必然的に反動的で部族的ですか、それともより包括的になることができますか？ 白人人口の特定の部分にとってナショナリズムが何を意味するのかを考えると、”アメリカ人”の概念は、人種や性別、セクシュアリティに関係なくすべての人を含むように拡張することができますか？

保守的な雑誌National Reviewの編集者であるRich Lowryによる新しい本は、ナショナリズムは明白に良いものであり、国として進む唯一の方法であると主張している。 ナショナリズムのためのケースと題された彼の本は、正確にはトランプ主義の防衛ではありませんが、それはアメリカのナショナリズムの包括的な防衛

他の人たちはすでに、20世紀のファシズムを明らかなナショナリズムのルーツから離婚させるという彼の主張など、ローリーの歴史的な見落とし この会話では、私は彼が作る最大の主張の一つに対処したかった、すなわちナショナリズムは”アイデンティティ政治”の解毒剤になることができます。”ナショナリズムが人種差別や部族主義から私たちを解放することができるという考えは、私には深く間違っているように見えます。

私たちの交換は時には論争になりますが、最終的には生産的でした。 私は包括的なアメリカのナショナリズムの考えに同情しています—私はそれが望ましいと信じています—しかし、私はそれが達成可能かどうかはわ そして、トランプ主義の現実は、私たちが本当にその理想からどれだけ離れているかを示しています。

だから私はローリーに彼の議論を議論するために手を差し伸べました,私は彼が間違っていると思うところ,なぜナショナリズムは、彼が克服したい

私たちの会話の軽く編集されたトランスクリプトは次のとおりです。h4>

この本が何であるか教えてください。

この本が何であるか教えてください。

この本が何であるか教えてください。 何が言いたかったの?私はナショナリズムを擁護したかったが、ナショナリズムは非常に古い現象であり、自然現象であり、帝国と全体主義体制が排除しようとしなかった

本のバランスはアメリカのナショナリズムについてであり、私はナショナリズムが私たちの伝統の中心的な部分であり、アメリカの主流の一部で あなたはそれなしで革命を得ることはありません、あなたはそれなしで憲法を得ることはありません、あなたはそれなしで戦争で勝利を得ること

私は民主党が主にナショナリズムに背を向けていると思います。

そして、あなたはナショナリズムをどのように定義していますか？ナショナリズムの教科書の定義は、共通の文化、共通の歴史、異なる領土を支配することによって統一された別個の人々です。

Rich Lowry

ナショナリズムの教科書の定義は、共通の文化、共通の歴史によって統一された別個の人々です。 それは一言で言えばそれです。 愛国心は国家感情について良いことすべてのための言葉であるべきであり、ナショナリズムは悪いことすべてのための言葉であるべきだという考 私はそれが正当化されるとは思わない。

ショーン-イリング

あなたが本の中でチャンピオンナショナリズムのバージョンは、非常に包括的な、非常に広いです。 あなたはトランプのナショナリズム、共和党を捕獲したナショナリズムは、何らかの形で包括的であると思いますか？トランプがテレプロンプターで演説したり、国連で演説したりするとき、私は彼のナショナリズムは難攻不落だと思います。

Rich Lowry

トランプがテレプロンプターで演説したり、国連で演説したりするとき、私は彼のナショナリズムは難攻不落だと思います。 トランプが野生で、自然の中で、Twitterで漂流し、ナショナリズムの統一的な魅力が失われているのは、トランプが野生で、自然の中で、Twitterで出ているときです。

真のナショナリズムは、宗派の上、部族の上、人種の上、党派の上にある忠誠心でなければならず、私たち全員が感じることができ、すべての背後に統一されているものでなければならず、明らかにトランプはしばしばそのテストに失敗することがあります。私が話している最新の例は、彼がボルチモア市と戦争をしていて、人間がそこに住みたくないとツイートしたときです。

私が話している最新の例は、彼が まあ、人間は西ボルチモアに住んでいます。 彼らはただの人間ではなくアメリカ人であり、これはアメリカの国家元首である男ですこれを言っているので、時にはそれは粗雑であり、分裂的であり、ナショナリズムの統一的な魅力であるべきものに対してカットされます。

ショーン-イリング

事は、制御されたトランプのそれらの瞬間はとてもまれであり、トランプのcareening、激しい、外国人嫌悪のバージョンは、私たちが毎日 彼の”アメリカ最初の”ナショナリズムは、通常、あなたがこの本で理論化するナショナリズムのようなものではありません。 そのチーフ-アーキテクトはスティーブ-バノンやスティーブン-ミラーのような人々です私は白人ナショナリストと呼んでいます私が知りたいのは、なぜトランプの有毒なナショナリズムが非常に効果的だと思うのですか？

私が知りたいのは、なぜトランプの有毒なナショナリズムが非常に効果的だと思うのですか？私はあなたのStephen Millerの特徴付けに同意しませんが、Trumpは本能的に私たちの国を最初に信じ、私たちの利益を最初に信じていると思います。

今、彼は切り株に粗く誇張することができます。 彼は、”私たちはイラクの石油を取るつもりです”のような狂ったことを言います。

しかし、私たちの人々を第一に、私たちの国を第一に置くというより広範なアイデアは非常に人気があります。 他の誰もそのような厳しい言葉でそれを言うことはありません。 私は共和党の有権者の多くは、ジョージ-W-ブッシュの過度の理想主義的な外交政策のために、私たちがこれから離れてしまったと感じたと思うので、そ

Sean Illing

あなたはトランプのナショナリズムが基本的に民族主義であることを認めますか？

私は彼が粗野で分裂的だと思うが、私は彼が人種差別主義者だとは思わない。

私は彼が人種差別主義者だとは思わない。

私は彼が 私は、より国家主義的でポピュリストであり、必ずしもトランプ主義者ではないが、ミット-ロムニーが走った2004年よりもその方向にある共和党は、ステレオタイプの共和主義よりも人種的なラインをジャンプさせる可能性が高いと思う。 トランプのように不器用に表現されていなければ、アフリカ系アメリカ人の労働者階級、中産階級の男性、ラテン系の男性に潜在的な魅力を持ってトランプのナショナリズムはそのように受け取られていないので、私はあなたが実際に話した労働者階級や中産階級のアフリカ系アメリカ人の数 それが起こると、人種差別主義者はトランプによって非常に代表されていると感じます。 そして、他の要因をコントロールしていても、人種的な憤りが唯一の原動力ではなく、確かにトランプの有権者の重要な原動力であったという非常に説得力のあるデータを持っています。今、あなたはそれが純粋な投影であり、トランプのシグナリングを反映していないと主張するかもしれませんが、これらの人々のすべてがトランプのメッ.. 信じられないトランプの支持の重要な足は、オバマに二度投票し、その後トランプに渡った有権者からだったので、私は懐疑的です。

Rich Lowry

私は懐疑的です。

Rich Lowry

トランプの支持の重要な足は、オバマ アダム-サーワーの大西洋での大きなエッセイでは、私は彼がちょうど一種の言うと信じています、”まあ、彼らはいつも偏見を持っていました”しかし、彼らは最初のアフリカ系アメリカ人の大統領に投票したとき、彼らは偏見を持っていましたか？ それは私には意味がありません、そして、私はそれが起こっていることのレンダリングがあまりにも粗すぎて単純化していると思います。

ショーン-イリング

私は言わなければならない、それはあなたが数年前にとても断固として反トランプだったことは奇妙だ、でも彼の世界観”

何が変わったのですか？

私達は、アイオワ州の党員集会の前に、2015年12月に、私達の”トランプに反対する”問題を実行しました。 私たちは必死に彼を倒したいと思っていました。 私たちは16のより良い選択肢があると考えました。 しかし、今日に早送り、彼は今大統領であり、我々は彼がどのように支配されているかを見てきましたし、私は二つの点で驚いてきました。

私は長年の保守派に物質のいくつかの本当に重要な問題に、彼は裁判官に、良心の権利に、プロライフのもののように、岩されている方法に驚いてき それは我々が彼について持っていた深い懸念の一つだったが、彼は基本的に配信されています。私のもう一つの驚きは、彼が就任した後、彼は彼の個人的な行動の面でそれを調べようとしたと思ったが、彼は絶対にしていない。 大きな欠点は、彼が私たちの政府の権力の分離を尊重せず、憲法的に考えず、大統領がしたり言ったりしてはならないことを言ったりしていることです。 そして、私と私の同僚はそれについて彼を呼び出します。しかし、一日の終わりに、私たちは基本的にすべてに私たちに反対するエリザベス-ウォーレンやバーニー-サンダースやジョー-バイデンやピート市長のためにTrumpまたはrootを支持するよう求められている。 それは非常に簡単な計算です。

ここと本の中で大きな問題は、アメリカのナショナリズムがいかに柔軟であるかについてです、そして私はあなたの本に私たちが反対していることを示す矛盾があると思います。 あなたは書いています：”私たちの儀式と休日は支配的な文化を反映しています。 クリスマスは国民の祝日であり、ヨム-キプールはそうではありません。 そして、彼らは私たちの国家のアイデンティティを反映しています。 独立記念日は休日であり、Cinco de Mayoはそうではありません。”

あなたはすべてのことについて正しいです。 しかし、それはポイントのようなものです：アメリカの文化的基盤は、あなたが本の中で繰り返し指摘しているように、主に白人と主にキリスト教です。 そして何百万人もの人々のために、アメリカネスはこれらの民族的および宗教的マーカーと縛られています。

では、本当に包括的なナショナリズムの欲求を持つその広場はどうですか？

まあ、それは素晴らしい質問です。 重要なこの文化的なコアがありますが、私はそれも有機的でオープンだと思います。 重要な拠点の一つは、移民が何世紀にもわたってここに来て学んだ英語です。 それは人々がすることは不可能であるかのようではありません。 ここに住んでいない世界中の人々は英語を話します。ポイントは、私たちは歴史と基盤を持っていますが、誰もがここに来て、それらの伝統を受け入れることができるということです。

私たちはまだるつぼですが、いくつかの一貫性を持っている必要があるるつぼです。 物事は明らかに時間の経過とともに進化し、コアが失われない限り、それは健康で良いことです。私たちが望むナショナリズムと私たちが持っているナショナリズムがあり、あなたがギャップがどれだけ広いかを認めているかどうかはわかりません。

ショーン-イリング

私たちが望むナショナリズムと私たちが持っているナショナリズムがあります。 文化的柔軟性についてのこの点まで、この本では、人種差別主義は認識された生物学的性質に関するものであり、ナショナリズムは文化と宗教に関すしかし、あなたはこれらのことを分離することはできません。 白人の民族主義者は、単に生物学的理由のために白人を擁護していません。 彼らは白人を見て、彼らは西洋文明を見て、彼らは明確で不可侵の文化としてアメリカを見ています。 文化と人種の防衛は、言い換えれば、一つであり、同じです。私が言うことができるのは、彼らが完全に間違っているということだけです。

Rich Lowry

私が言うことができるのは、彼らが完全に それは白い文化ではありません。 それは時間の経過とともにあらゆる種類の影響を吸収し、誰にでも開放されています。

大学では、私はインドの移民だった男と友達になった、私は彼が彼の両親によって3または4歳のときにインドからここに連れて来られ、テレビを見て英語を学んだと思います。 そして、私たちは彼が私よりも多くのアメリカの文化的な参照を知っていたと冗談を言った。 だから、すべての背景や人種の人々にアクセスできない私たちの文化について重要なものがあるという考えは、私が完全に拒否した嘘です。

そして、入植者や創設者がこれを白人のための国として想像したのは事実ですが、最初からそこにはより広いアイデアの種もあります。 創設者は、最悪の瞬間に、例えばシャーロッツビルの行進者のようにネオナチではありませんでした。

だから、白人の民族主義者は私たちの国について嘘を言っています。私たちはそれのほとんどについて同意すると思います。

Sean Illing

私たちはそれのほとんどに同意すると思います。 私が得ているのは、ナショナリズムが実際にどのように機能するか、それがラベルを受け入れる人々にとって何を意味するのか、そしてそれを克服す ああ、原理的には、ナショナリズムは多くの、多くの顔を持つことができます。 しかし、それは、その最も頻繁かつ強力な症状は、多くの場合、多くの場合、部族、そしてはい、多くの場合、人種差別主義者、多くの場合、反動的であることをナ私はアメリカのナショナリズムは私の本の主要なテーマである、異なっていると思います。

リッチ*ローリー

私はアメリカのナショナリズムは、私の本の主要なテーマであると思います。

それは常によりオープンであり、常に個人の自由に根ざしており、それは常に最初から私たちのアイデンティティの重要な側面でした。 ナショナリズムは、いわゆる世界の市民の視点を持っていない限り、本当に部族であるとは思いません。

私はあなたが言っていることを取る、はい、これらの部門のすべてが本当の人種、宗教、性別、セクシュアリティなどであると言っています。 -そして、我々はこれらの部門を超越することができる唯一の方法は、より広範な国家のアイデンティティの下でそれらを包含す それは公正ですか？

そして、問題は、誰がその国家のアイデンティティが何であるかを決定することですか？ 誰が”アメリカ人”がどのように見えるかを決めるのですか？あなたは”私たち”や”私たちの人々”のような言葉を、アメリカ人の心の中でアメリカネスを定義する問題を解決するかのように使用しますが、私はそれが いずれにせよ、あなたは本当に国家のアイデンティティは、私が区別を破壊することなく、上記のすべての違いをsubsumingことができると信じていますか？

Rich Lowry

だから、誰が決定するのかという質問に、私は誰も決定しないと言うでしょう。 誰も本当にアメリカで英語を支配的な言語にすることを決めませんでした。 文化はそれをしました。 それは公式の法律ではありません、それは単なる事実です。 感謝祭は、政府が認識している連邦の休日ですが、私たちが国民国家を持つ前は、祭りと休日でした。

私たちのシステムの美しさは、異なるグループが違いを保存し、異なる価値観と履歴を保存できることです。 重要な唯一の問題は、彼らは私たちの創業を尊重していますか？ 彼らは旗に添付ファイルを持っていますか？ 彼らは言語を話しますか？ これがあなたをアメリカ人にするものだからです。h4>

私たちはちょうど時間のうちにあるので、私はあなたにこれを聞いてみましょう: キリスト教が支配的な宗教ではなく、白人が大多数ではなく、英語が第一言語ではないアメリカの将来のバージョンはありますか？

Rich Lowry

ああ、いくつかの人口統計学的変化がケーキで焼かれており、我々はすでにそれを見ています。 だから私は国民のアイデンティティが白人であることについてだとは思わない。 英語はより基本的であり、私はここから別の支配的な言語があるポイントに得ることは非常に岩の多い道になると思います。 私はそれが私たちの国の文化の溶融コアと私たちの国のアイデンティティの大部分を維持することを期待しています。

しかし、国は白人が少なくなり、キリスト教が少なくなるでしょう。 そして、私はキリスト教について話すとき、私は本当に私たちがキリスト教と聖書から継承したこれらの文化的な比喩について話しています、私た 憲法は一種の契約であり、私はそれが私たちの主権と国家のアイデンティティのための非交渉可能な基盤だと思います。

だから私には、私たちがまだ憲法を持っているかどうかは、私たちがまだアメリカの国家であるかどうかの問題にとって、例えば、国の人種的なメー

/div>政治のすべてのストーリーを表示&ポリシー