社会学の最も一般的な方法については、以下で説明します。

“方法”という用語は、何かを すべての科学は、その研究分野を調査するための適切な方法または適切な方法を使用する必要があります。

社会学は、以前に議論したように、科学でもあります。 したがって、社会学的事実を収集し、分析し、適切な形にし、それらから引き出された特定の結論に入れることができる特定の方法を使用する。

適切な方法論の問題は、科学とみなされるべき私たちの主題の主張が、社会的事実の理解と評価に影響を与える個人的な偏見の可能性を排除することができる方法論の使用に依存するため、社会学において非常に重要である。 社会学はまだ初期段階にあります。

社会学はまだ初期段階にあります。

たがって、その研究に適した独自の方法を見つけることができませんでした。 しかし、それは社会現象を分析する上でかなりの成功を収めており、他の社会科学によって採用された方法の使用は非常に適切である。

社会学は、他のすべての科学と同様に、自然システムの客観的な研究であり、社会システムは、すべてのシステムと同様に、時間の経過とともに進化するので、そのような研究の枝で使用される方法を通じて、その進化のプロセスそのものを調査しなければならない。

社会学がどのような方法を採用すべきかを提案することは困難である。 したがって、社会学者は、社会現象を調査するための様々な方法を採用してきた。

チャピンによると、社会学には三つの主要な方法があります。 これらは、歴史的方法、統計的方法およびフィールドワーク観測方法である。 エルウッドは五つの方法について言及している: 人類学的または比較的方法、歴史的方法、調査方法、演繹的方法および哲学的方法。 ハートはまた、5つの方法について言及しています。 これらは常識的な方法、歴史的な方法、観察方法です。 実験室または実験方法および統計的方法。 I.科学的または実験的方法：

すべての科学は、その材料の研究のために科学的または実験的方法を採用しています。

I.科学的または実験的方法：

すべての科学的または実験的方法。 この方法は、観察、記録、分類、仮説、検証および予測からなる。 観察とは、物事を「見る」ことを意味します。

それは2種類のものです：

（A）自発的および（b）制御されます。

それは2種類のものです。

前者は、天文学者が星の進路を観察しているときや社会学者が暴動を目撃しているときのように、問題の現象が自発的に起こっているときに行われ また、実験と呼ばれる制御された観察は、現象が観察者自身によって考案された状況で観察することができるときに行われます。

実験は、状況や被験者が調査官によって体系的に操作され、変数の関係に関する明確な仮説をテストできるように観察された観察を制御する調査と定義することができる。 実験は物理学や化学のような自然科学でのみ可能ですが、社会学のような社会科学では不可能です。

実験は物理学や化学のような自然科学でのみ可 一部の人々は、社会的行動が本当に科学的に扱われることができるかどうかについてまだ疑問を持っています。

社会学では、以前に議論したように、社会学的調査の原材料は特定の一定の条件内で生きることができない人間であるため、実験室法を持つことは 実験方法が採用されると、調査は”人工的で些細なもの”になる傾向があると言われています。

実験方法が採用されると、調査は”人工的で些細なもの”にな しかし、この方法は、非常に広い範囲の状況と行動の種類にわたって大きな成功を収めて使用されてきました。

社会学は、彼らが住んでいる条件の下で人々の行動を観察します。 しかし、観察が進行中であり、測定が行われていることを被験者から隠すためには、あらゆる可能な予防措置が必要です。

科学的方法の第二段階は、観測で得られたすべてのデータを記録することです。 記録は正確で客観的でなければなりません。 社会学者は、彼が観察した状況を記録する。

科学的方法の第三段階は分類です。 事実が観察され、記録されれば私達はある順序でそれらを分類しなければならない。 分類によって、私たちは共通の特徴を持つ事実が一緒にグループ化されるように私たちの材料を整理します。 したがって、分類は、我々が収集した事実を相関させ、それらの間にいくつかの関係を確立することを可能にする。

次は、分類された行為の間の相関のための可能な説明のいくつかの並べ替えを与えることを意味する仮説の段階に来ます。 分類は、関連性のないものから関連性のあるものを選別することを可能にしました。 特定の出来事とその性質と相互の相互作用の研究との間に見られる相関は、事実の暫定的な説明を定式化するために私たちを導く。 しかし、私たちの仮説が正しいはずである必要はありません。

しかし、私たちの仮説は正しいはずです。 それは精製され、同様の事実でそれをテストし、それが間違っていることが判明した場合、それは破棄されなければならず、新しいものはその代わりに このプロセスは、その真実が検証されるまで続きます。

その後、我々の原則で指定された条件が勝つ場合にも、事実の観察に基づいて確立された一般化は、将来的に有効であろうことを意味する予測の最 物理科学は真の予測をすることができますが、社会学はその主題が非常に多様で複雑であるため、大まかな予測しか与えることができません。 したがって、社会学は、人間の行動が複雑すぎて、観察、比較、実験のために制御された条件の下に置くことが困難であるため、実験方法を直接使用するこ ジョージ-コーンウォールルイスが述べたように、”バイオルディガンの王がガリバーを取り、異なる側面でそれを試して、社会問題を解決し、私たちの投機的な好奇心を満たすために、異なる立場に置くように、私たちはコミュニティの一部を私たちの手に取ることはできません”。

また、社会学的測定に正確に傾向がある科学的援助がないだけでなく、人間の感情や意見などの社会現象に影響を与える要因も正確に計算するこ

社会学では”科学的な”実験は不可能であることをすぐに認めましょう。

しかし、実際に存在する事実を観察し、それらを分類し、それらの間の相関を確立し、暫定的な説明を与え、一般的な社会学的原則を定式化し、その基礎と 実際のところ、科学的方法の使用は、その主題の性質に応じて規律と規律が異なります。

実際のところ、科学的方法の使用は、規律とは異なります。

人間の行動の特殊性のために、科学的方法は、生理学的科学で使用できる社会学において同じ程度および同じ意味で使用することはできない。

だから、社会学の希望は物理科学の希望ほど明るくないことを認めなければならない。 社会学はまだ発展していない-科学的に証明された教義。 社会学では、傾向、社会的行動の技術が開発されていますが、科学的実証研究で予測し証明できる「理論」は開発されていません。 実際のところ、社会学の研究はまだ記述的分析に主に限定されています。

実際のところ、社会学の研究はまだ記述的分析に主に限定されています。 これは、重要な社会制度の論理的な説明と説明を提供します。 これらの分析には科学のいくつかの要素が含まれているかもしれませんが、科学的に検証可能な証拠や理論を提供するものではありません。

客観性の問題：

客観性は、自分の使命に忠実であり、他の感情や要因に影響を受けたり、影響を受けたり、支配されたりしないことを意味します。

客観性は、他の感情や要因によって影響を受けたり、影響を受けたり、支配されたりしません。 物理的な科学者は、自分の感情を支配したり、手に被験者に影響を与えたりすることを禁止します。 しかし、社会的行動—社会学の主題は複雑で多様に解釈されているので、社会学者がその分析において客観性を維持することは困難になる。

客観性は、科学的態度、一貫した思考、正確なデータの硬直な追求、事実を分析するための頑固な決意、原因と結果の分析、偏見の任意の種類から自由な開 客観性を得ることは容易ではありません。

社会学者は、常に社会によって意図的または非公式に、意識的または無意識のうちにそれらに課された制約を経験する。 しかし、それは一般化社会学の目的の放棄を意味するものではありません。

厳格な客観性は達成されないかもしれませんが、社会学の差別的な学生は、論理的かつ体系的な思考と一致する合理的な量の客観性を達成する

II.歴史的な方法:

歴史的方法は、現代の社会生活の起源または先行を発見し、その性質を理解し、働くことを目的として、過去の文明の出来事、プロセスおよび制度の研究で構成されている。

歴史と社会学は非常に相互に関連しているので、G.E.のような社会学者の中には ハワードは歴史を過去の社会学とみなし、社会学の現在の歴史は、私たちの現在の社会生活、習慣、生き方が過去にルーツを持っていることは明らかであり、その起源にさかのぼるときに最もよく説明することができます。 これは歴史の助けを借りてのみ可能です。 社会遺産は歴史の別の名前です。 しかし、この方法は社会学のすべての問題を研究するのに役立ちません。

しかし、この方法は社会学のすべての問題を研究するのに役立 社会学の範囲は、歴史によって提供される事実の研究に限定することはできません。

生活史、日記などに含まれる歴史的事実。、明らかにすることができますが、彼らは科学的調査のためのほとんど使用を持っている、彼らは社会学者によって、提起される可能性のあるすべての さらに、歴史的事実は、通訳者によって客観的に研究されない危険性もあります。

したがって、歴史的方法は、社会現象の研究に完全に適切で信頼できるものではなく、社会学の分野への調査のための他の方法の採用を求めていた。 III.比較または人類学的方法: 私たちが見てきたように、社会学の主な仕事は、社会生活のさまざまな側面の間の関係と相互関係を確認することです。

社会学の主な仕事は、 社会学は、実験的方法とその観察、分類、仮説、一般化などの様々な段階を適切に使用することはできません。 物理科学が行うことができるように、実験室での特定の社会現象に関して。 しかし、社会学者は、比較法を採用することによって、世界の実験室で確実に実験することができます。 この方法は、異なるだけでなく、生活の彼らの方法で類似点を見つけるために、したがって、人間の社会的行動への手がかりを見つけるために、人々の様々な種類やグループの比較が含まれます。

この方法は、多くの社会学者によって、社会生活のどの要素が機能的にπ関連しているかを調べるために使用されてきました。 テイラーはこの方法を原始的な人々の間で家族と結びついた制度の研究に使用し、義母の回避の実践が母系居住の習慣と関連していることを示すことができた。

彼は、夫が妻の人々と一緒に暮らすすべての家族で、義理の義理を避ける義母の実践が見つかったことを示しました。 同様に、ウェーバーはまた、コミュニティの実践的な倫理とその経済システムの性格との間に直接的な関係を見出します。

しかし、この方法の適用は、それが表示されるほど単純ではありません。 この方法の適用における最初の難しさは、社会単位が異なる国で異なる意味を有することである。

例えば、結婚の制度は、インドの人々と西洋人にとって異なる意味を持っています。 私たちはそれを夫と妻の間の組合の不溶性の神聖な絆と考えていますが、西洋の人々はどちらの当事者の意志でも壊れやすい緩いタイプの組合と IV.逆演繹法:

社会学は逆演繹法を大規模に利用しています。 この方法はJ.S.Millによって提唱され、以下の手順を含む：

まず、社会生活の異なる要素の間に関係があることを前提としています。 テイラーの癒着を追跡する方法を使用することによって、我々は社会生活の中でどのような要素が機能的に相関しているかを尋ねる。 前述したように、テイラーはこの方法を原始民族間の家族と関連した制度の比較および統計的研究に適用し、義母回避の実践が母系居住の習慣と共関連していることを示した。 同様に、工業化と資本主義の間、都市化と家族の崩壊の間、戦争と階級の差別化の間などに何らかの関係があることが示唆されています。

同様に、工業化と資本主義の間、都市化と家族の崩壊の間、戦争と階級の差別化の間などが示唆されています。 貴族の台頭と農奴制の広範な発展は、経済システムの成長と相関しているように見えます。

第二に、機関間の相関関係を見つけた後、我々は配列の研究に来るすなわち 例えば、階級構造の変化が経済組織の変化と関連しているのか、あるいは家族の形態や機能の変化が宗教的信念や道徳における経済秩序の変化と関連しているのかを調べることができる。

第三に、共相対的な変化または配列の法則が確立されれば、J.S.ミルが社会学の中間原則と呼んだものを提供する。 しかし、そのような法律は、社会現象の最終的な説明をもたらすものではなく、人間社会の生活と進化を支配する心理学と社会心理学のより究極の法律に関連することを必要とするであろう。 したがって、社会学は演繹的方法と帰納的方法のいずれかを利用することはできません。

したがって、社会学は演繹的方法と帰納的方法 これは、比較法またはより究極の法則からの控除と統計的方法によって得られた帰納的の組み合わせである逆演繹法を使用しています。

V.理想的な型メソッド:

社会現象を調査する理想的なタイプの方法は、Max Weber、Simmel、Durkheimによって解説されています。 この方法によれば、理想は具体的な場合から構築され、特定の場合は、理想への近似の程度に従って評価されます。

例えば、社会学者が”友情”や”民主主義”の問題に興味がある場合、具体的なケースに基づいて友情や民主主義の理想的な概念を作成し、特定の国の友情や民主主義の特定のケースをその理想に照らして測定し、それに応じてその価値を確認する。

ウェーバーによると、理想的なタイプの社会的行動には、特定の目的と規範的コントロールの記述が含まれ、そこから合理的な行動の概念が生まれます。 個人的な価値の理想的なタイプ分析そしてスケールは記述的な、分析的な調査のために非常に貴重証明した。

この方法は、理想的な型が相反する目的を持つクラスであるかどうかをマルクス主義的な解釈でさらに採用されています。

この方法を使用することができます：

(a)特定の状況を解釈する手段として;

(b)その症状の様々なものから同様の要素を解くことができる一般化の概念として;

(c)他の要因の因果力を検出する手段として。

しかし、この方法は、理想の構築は簡単な作業ではありません、その難しさを持っています。 それは主観的なプロセスであり、個人的な好みの影響は、したがって、理想を構築する際に除外することはできません。 第二に、一度固定された理想は、状況の変化とともに変化する可能性があるため、すべての時間に適しているわけではありません。 第三に、この方法は社会の複雑さを理解するのに十分ではありません。 統計的方法：

統計的方法は、数字の助けを借りて社会現象を数学的に測定するために使用されます。 Bogardusによると、「社会統計は人間の事実に適用される数学です。”Odumは書いている、”客観的に現象を番号付けし、測定する科学である統計は、研究の不可欠なコアです。

統計的方法の意味を説明すると、James Smithは、”統計的方法は、統計と統計理論を使用して事実を解釈するプロセスを記述するために使用される用語で”

人口の増加、出生率と死亡率の増加、所得の増減などを測定するように、問題を定量的に表現できる利点を持つ統計を使用できることは明らかです。 Giddings教授は、社会学的研究のための統計の重要性を強調した最初の偉大な社会学者でした。

社会学における研究活動の多くは、現在、人口、移住、経済状況、人間の生態学などの研究など、統計を通じて収集されたデータの助けを借りて行われて しかし、統計的方法を採用する上で大きな困難は、主に社会問題が定性的で定量的ではないということです。

しかし、統計的方法を採用する上での この方法は、したがって、限られた球でのみ使用することができます。

アメリカの社会学の統計では重要な役割を果たしてきました。 そこに社会学者は、定量的な用語に社会学的データのより多くを減らすために、したがって、統計的にそれらに対処することができました。

VII.Sociometry:最近、羨望、階級紛争、社会的調整などの非統計的関係の測定のために、いくつかの社会学者によって社会測定法の新しい方法が進化してきた。

ソシオメトリー（Sociometry）とは、対人関係において、定量的および図式的な用語で測定する一連の手法である。

このアプローチは、小集団構造、人格特性、社会的地位の研究に非常に有用であった。 それは、人々がお互いのために持っている感情を開示し、相互作用の様々な指標や尺度を提供します。

社会測定テストは、個人間の調和を最大限にし、個人間の摩擦を最小限に抑えるように、作業グループへの人員の割り当てに非常に役立ちます。 この手法は、ある意味では、理想的な型分析と統計の組み合わせです。

この方法は、最初にG.L.Morenoによって彼の本の中で開始されました。 私たちは生き残るでしょう。 それは主に心理学者によって主に使用されていましたが、社会学的問題の研究におけるその価値は徐々に認識されています。 この方法は簡単で信頼性があります; しかし、それは個人間の態度の一つの側面だけを測定し、定量化されていません。

VIII.社会調査方法:

社会調査方法は、彼らの改善と福祉のための実用的な社会的措置を策定するために、特定の地域の人々の生活と労働条件に関す

社会調査の定義のいくつかは次のとおりです。

1。 マーク-エイブラムス:

“社会調査は、コミュニティの構成と活動の社会的側面について定量的な事実が収集されるプロセスです”。

2. A.F.ウェルズ：

“社会調査は、主に労働者階級の貧困とコミュニティの性質と問題を扱う事実調査研究です”。

3. E.W.バージェス：

“コミュニティの社会調査は、社会的進歩の建設的なプログラムを提示する目的のために、その条件とニーズの科学的研究です。”

4. ボガルドス:

“社会調査は、与えられたコミュニティの人々の生活と労働条件に関するデータの収集です”。

したがって、社会調査は、その解決のための建設的なプログラムを策定するために、社会的に重要ないくつかの問題に関連するデータの収集に関 これは、固定された地理的限界内で行われます。 社会調査は様々な種類があります。 これらは次のとおりです。

(i)一般的または専門的な調査。

(ii)直接または間接的な調査。

(iii)国勢調査調査またはサンプル調査。

(iii)センサス調査またはサンプル調査。

(iii);

(iv)一次または二次調査;

(v)初期または反復調査;

(vi)公式、半公式または民間調査;

(vii)広範または限定された調査;

(viii)公的または機密調査;

(ix)郵便または個人調査;

(x)定期的またはアドホック調査;

(i)目的またはオブジェクトの定義;

(Ii)研究すべき問題の定義;

(iii)スケジュール内のこの問題の分析;

(iv)領域または範囲の区切り; p>

(v)すべてのドキュメンタリーソースの検査;

(vi)フィールドワーク;

(vii)データの配置、集計および統計分析;

(viii)結果の解釈;

(ix)控除;

(x)グラフィック表現。

これらの調査は、社会的、経済的事実の詳細な説明を提供するだけでなく、関係する地域の人々の間で流行している様々な社会的悪を家に持ち帰り、適切な法律を通過することによってこれらの悪を根絶するために政府の注意を引くので、非常に有用である。

アメリカとイギリスは、彼らの社会問題のいくつかを解決するために非常に大規模に長いので、一般的かつ専門的な両方の社会調査を利用してき インドをはじめとする先進国は、都市部と農村部の両方で社会調査の恩恵を受けており、独自に、または他の先進国の協力と助けを借りて実施してい

Ix.ケーススタディメソッド:

ケーススタディは、”測定され、経験的関係が探求された変数が個人またはグループの特性であり、そのサブユニットではない個人またはグループの調査”と定義されています。”それは、人、状況、または機関を非常に慎重かつ完全に観察することを含む定性分析の一形態です。

ヤンの言葉では、”ケーススタディ方法は、研究者がすべての彼のスキルと方法を負担するためにもたらす個人のすべての包括的かつ集中的な研究と定義することができるか、体系的な

彼または彼女が社会の単位としてどのように機能するかを理解するための人についての十分な情報の収集と定義することができる。”

ケーススタディの方法は、個々のケースやグループ、コミュニティや機関のことを研究する際に採用されています。 それの根底にある競合は、研究されているすべてのケースがaであるということです。 すべてではないにしても、多くの同様のケースを代表するため、一般化が可能になります。 バージェスはそれを社会顕微鏡の名前に割り当てます。

この方法は、通常、専門的な犯罪者やその他の社会的逸脱者の研究に使用され、可能な限り多くの観点から事件に入るすべての要因の調査と分析 H.E.Jensonは、”確かに典型的な調査は、人格の純粋に行動主義的な研究が個人のケーススタディであるよりも、コミュニティのケーススタディではありません: 一方、私はケーススタディの方法は、グループの任意のサイズに適用可能であると言うべきである;それは人格の研究から文明自体の研究に適用可能であ 適切な社会学的研究は、ケースメソッドと歴史的方法の融合を示しています。”

Goode and Hartsによると、”これは、研究されている社会的対象の単一の性格を維持するために社会的データを整理する方法です。 やや異なって表現されたそれは全体としてあらゆる社会的な単位を見るアプローチである。”

この方法で使用される技術のいくつかは、インタビュー、アンケート、生活史、主題に関係するすべての種類の文書、社会学者が問題に深い洞察を持つことを可能にするかもしれないすべてのそのような材料である。 徹底は、この方法のキーストーンです。

ケースワークは、受け入れ、自己決定、機密性の原則に基づいています。 受け入れの原則は、労働者の態度、彼に安心感を与え、彼の問題について率直に話すことを奨励する個人としてのクライアントに対する彼の尊敬を; 秘密保持の原則は、ケースワーカーとクライアントとの関係が信頼の一つであり、労働者に明らかにされたものは機密に保たれ、彼の許可を得てクライアントの利益のために除いて誰とも共有されるべきではないことを意味します。

ケースワークは、育児や児童指導機関、学校、大学、医療や精神科の設定、家族福祉、結婚カウンセリングセンター、高齢者や弱者だけでなく、障害者のための機関、また中毒、文字障害、感情障害などに苦しむ人々とのような設定の様々な場所で使用されています。

ケーススタディに関連して行われている特定の点がありますが、Lewinは、数値処理のためにグループにまとめられたケースが同等であることが示されるまで、統計的方法を使用することは誤解を招くだろうと指摘しました。

第二に、個人またはグループの行動を理解または予測するためには、経験則に挿入される定数の値が見つかるように診断を行う必要があります。 社会学はまだ法律が正確に予測できる段階に達していません。

社会学はまだ法律が正確に予測できる段階に達していません。 第三に、単一のケースは、他のケースから一般化された法律に反論するのに十分かもしれません。 そのような場合、異なる動作を表す変数を見つける必要があります。 アンケートとインタビュー方法：

アンケートとインタビューは、これらの日の社会学者の非常に一般的で人気のある研究ツールです。

X.アンケートとイ アンケートは問題に関する重要で、適切な質問のリストである。 Lundbergによると、「基本的に、アンケートは、これらの刺激の下で彼らの言葉の行動を観察するために、識字者が暴露される一連の刺激である。”

それは関係者や団体に送られ、彼らの知識と能力を最大限に質問に答えるように要求します。 目的は、情報提供者には知られているが、研究者には知られていない事実についての知識を得ることである。 受信した回答から特定の質問への予測は、社会的行動について行われます。 あいまいで、あまりにも多く、あまりにも個人的であってはならず、平均的な知性と共通の理解を持つ人が答えることが困難であってはなりません。

質問を定式化する際には適切な注意を払う必要があります。

アンケート技術は、特定の状況や問題に関する必要なデータを収集するために世界中で使用されています。 コタリ委員会は、1964年に、国の教育制度の改革とそれに関連するその他の事項に関するアンケートを配布していました。 それは事実に基づいていましたか？ したがって、委員会は、政府への勧告を行っていたことを収集しました。

インタビュー方法は、研究中の問題に何らかの形で関連している関係者またはグループと直接個人的な接触を持つことにあります。 個人的なレベルでインタビューされた人との問題の議論ははっきり彼の問題を理解し、それらをそれに応じて改善することの長い方法を行く。

この方法は、ディキンソン博士とビーム博士による性調整の医学的研究、A.C.キンゼイ博士による人間の男性と女性の性行動など、最も顕著ないくつかの

多くの種類の情報は、インタビューやアンケートのいずれかによって得ることができます。 アンケートには匿名性の大きな利点があり、より真実な答えを得ることができます。 また、制御されていない個人的な影響をカットするのに役立ち、返信のコーディングにバイアスの可能性が低くなります。 インタビューは、一般的に、より柔軟です。 同じ質問は異なる人々に異なる意味を持つことができるので、インタビュアーはそのような誤解を取り除くことができます。

彼は真の回答を調査し、被験者の行動全体に基づいて評価を行うことができます。 彼は質問の順序を変更し、回答する前にリスト全体を見ている被験者を防ぐことができます。

XI.世論調査方法:

この方法は、与えられた命題に関する公衆の信念、感情、態度を求め、測定するために使用されます。

この方法は、特定の命題に関す “世論調査”は、様々な社会的、経済的、政治的状況に関する世論に関するデータが非常に頻繁にこのツールを介して収集されるアメリカでは非常に人気があ

国民は、命題に”はい”、”いいえ”、または”知らない”と答えることによって、その意見を与えます。 “世論調査”の結果は、関係当局がそれに応じて政策を変更するのに役立ちます。

XII.Verstehenアプローチ:

社会現象の研究のためのこの方法は、マックス-ウェーバーがおそらく最も注目すべき社会学者によって提唱されてきた。 “Verstehen”は、社会学的問題の”理解”または理解を意味するドイツ語の単語です。 この方法の支持者は、観察された事実は、それらの内的意味の発見によって評価されない限り、ほとんど重要ではないと主張する。

アメリカの社会学者C.H. クーリーは、個人の行動の重要性を把握するためには、観察者が思考プロセスと感情に浸透し、心の状態を共有しなければならないという社会学的理論と社会研究で維持していた。 個人の行動が最もよく理解できるのは、その時だけです。

この技術をさらに説明するC.H. 彼の人生と学生の中でクーリーは、”理解”は、彼らのような思考や感情のプロセスを行く設定し、心の彼らの状態を共有することによって、それらを理解する

このアプローチの性質から、才能のある心と高いレベルの教育と知性を持つ人だけが使用できることは明らかです。 さらに、この方法は社会問題を理解するためだけに使用されるべきではなく、科学的または経験的方法と一緒に利用されるべきであり、それだけで最 機能主義または構造的機能的方法：

機能主義のアプローチは、いくつかの社会学者による社会現象の研究において非常に重要である。 この方法によって、私たちは社会のあらゆる部分をその機能の面で解釈しようとし、その有用性と起源の面では解釈しようとしません。 機能主義は、言い換えれば、家族、階級、政治制度、宗教などの特定の制度の機能の観点から社会現象を研究することを指す。、社会に奉仕する。 それは社会のさまざまな部分の機能分析です。

それは社会のさまざまな部分の機能分析です。

R.K.マートンによると、それは理論、方法、データの間の三重の同盟に依存し、機能は部分的な活動がそれが一部である総活動に与える寄与である。

機能的方法は、社会の全体的な社会システムが、相互に関連し、相互に依存している部分で構成され、それぞれがグループの生活に必要な機能を果た そして、彼らは相互依存しているので、私たちは他の部分だけでなく、社会システム全体との関係を調査することによってのみそれらを理解するこ

マートンは、機能分析の次の主要な手順に言及しています:

(i)機能要件の確立;

(ii)構造とプロセスの説明;

(iii)補償メカニズムの検索;

(iv)構造の詳細な説明;

(v)機能システムの詳細な説明。

マートンによると、以下の点は、社会現象の機能分析において慎重に研究されるべきである：

（i）社会構造における参加者の地位の位置;

（ii）行動の代;

(iv)パターンに参加するための動機;

(v)行動の認識されていない規則性に関連しています。

機能的アプローチは、Comte、Spencerなどの社会学者、MalinowskiやRadcliffe Brownなどの人類学者によって採用されました。 パーソンズやマートンのようなアメリカの社会学者は、この方法を詳しく説明し、社会現象を研究する際に社会構造や制度に重点を置いているため、構造的機能的方法の名前を与えました。

構造とは、機能を実行するシステム内の配置を指し、機能は行動パターンの目的とプロセスを含む結果を扱います。 しかし、このアプローチは欠陥がないわけではありません。

社会の機能的側面にすべてのストレスを置くことは適切ではありません。 各社会機関は、起源、効用などの独自性を持っています。 さらに、社会は動的であり、この静的なアプローチは私たちを非常に遠くに連れて行くことはありません。p>