コーディングおよび臨床文書コミュニティでは、我々はまだ敗血症を整理しようとしています。 このトピックに関する私の以前の記事（https://www.icd10monitor.com/sepsis-then-and-now-how-the-oldest-disease-continues-to-plague-providers-part-ii）では、敗血症にアプローチする方法についていくつかの推奨事項を作成しました。 私たちはこれを再訪する必要があります。
私たちは今、アメリカ医師会（JAMA）のジャーナルに掲載された敗血症と敗血症性ショックのための第三の国際コンセンサス定義によって確立されたSepsis-3基準と一緒に暮らすためにいくつかの時間を持っていました。 2017年には、生き残った敗血症キャンペーンが行われた。: 重度の敗血症および敗血症性ショックの管理のための国際ガイドライン：2016（SSC-2016）が発行され、本当にレーダーの下で飛んできたので、私はそれを考える。
SSC-2016には3つの注目すべき変更があります：

1. 敗血症の診断方法に関する詳細は記事に記載されていません。 SSC-2012は表1、敗血症の診断基準を持っていたが、SSC-2016は相関を持っていません。 現在のガイドラインは、治療のための推奨事項に焦点を当てています。 著者が読者が診断基準についてSSC-2012出版物を参照するつもりなのか、Sepsis-3基準への移行を提唱しているのかは不明です。

1. 敗血症および敗血症性ショックの定義は、Sepsis-3に見られる定義と同:

“敗血症は、感染に対する調節不全の宿主応答によって引き起こされる生命を脅かす臓器機能不全である。 敗血症性ショックは、死亡率の高いリスクに関連する循環および細胞/代謝機能不全を伴う敗血症のサブセットである。”
“重度の敗血症”というフレーズは、もはや辞書にはなく、”敗血症”に包含されています。”これは非常に結果的なものです。

1. 2012年の推奨事項には2016年と比較して微妙な変更があり、これらは付録2の比較表に概説されています。 最も重要な変更には、初期の目標指向療法（有効ではないと感じられた）への参照を削除し、流体応答性評価のための動的変数測定を推奨することが含

残りの変更は、推奨の強さに対処するため、実質的ではないようです（グレード別ではなく、”推奨”対”推奨”）。 エピネフリンはもはや決定的な第二選択昇圧剤ではなく、低分子量ヘパリンは未分画ヘパリンよりも推奨される。
SSC-2016とSepsis-3の定義は一致しているかもしれませんが、その意味論はICD-10-CMの言い回しとコードに対応していません。 Icd-10-CMには敗血症のコードの三つの選択肢がありますが、現在は敗血症と敗血症性ショックの二つの選択肢しかありません。
Sepsis-3のガイダンスは、プロバイダーが”敗血症”と診断したときはいつでも、重度の敗血症であるR65.20をコード化することでした。”この指示は準拠していませんが、含意は、現在、実際には2つのカテゴリーしか存在しないということです：敗血症性ショックのない重度の敗血症、およ それは生物（例えば、A41.51、大腸菌による敗血症）を確立するので、我々は常に「敗血症」コードが必要になりますが、私の解釈は、将来的には、我々はもはや単独で使
ここでの課題は二重です。 プロバイダーは、常に意図されていたように、敗血症（以前は重度の敗血症として知られていた）の診断を病気の患者にのみ適用する必要があり、R65.20のコー
ここで私は彼らを助けるために開業医を提供する情報です:

• 敗血症は、臨床徴候および症状の星座によって明らかにされる感染に対する調節不全の宿主応答によって引き起こされる生命を脅かす器官
  • この患者は、病気に見えます！ 彼または彼女は同じ園芸品種の感染症の平均的な患者よりも病気です。 身体検査では、病気の患者を記述する必要があります：”有毒に見える”、”病気に見える”、”極端に見える”、”急性に見える”、”急性苦痛”など。
  • ベストプラクティスは、敗血症関連の急性臓器機能不全および症状を詳細に説明することです。 私は電子支援をお勧めします。 適切な選択肢をリストするマクロまたはテンプレートを作成します。

拡張ソファ（迅速な逐次臓器不全評価）でさえ、臓器機能不全のすべてのマーカーは含まれていません。 あなたは、保険会社が正常なビリルビンでAST/ALTのみが上昇するときに「肝機能障害」を否定しようとしていることを予想することができます。 各患者によって明示されるように器官の機能障害の指定の一般的な選択を含んで下さい。

• 敗血症を早期に検討し、パーティーに遅刻するのではなく、罹患率と死亡率が高くなることを排除することは、患者の最善の利益になります。
  • 不明な場合は、不確実な診断を使用します（”可能”、”可能性が高い”、”可能性が高い”など）。）
  • SEP-1コア対策に出席します。 私は、プロバイダがその敗血症マクロをプルアップした場合、彼または彼女はコア対策に対処するように求められますので、電子記録を設定するこ
• qSOFA（迅速なシーケンシャル臓器不全評価）:
  • は、ソファのような実験室試験を必要とせず、迅速に評価することができます
  • は、ICUの長期滞在を持っているか、死ぬ可能性が高い患者を特定す これは、敗血症（そうでなければ”重度の敗血症”として知られている）を診断するための金本位ではありません
  • で構成されています：
    • 精神状態の変化（SOI/ROM/MCCに対処するための”脳症”として最もよく文書化されている）
    • 収縮期血圧≤100mm Hg（”低血圧”または”ショック”として文書化されている）
    • 呼吸速度≤22/分（自分自身を取る; 頻呼吸としての文書）
  • 臨床的妥当性の否定を防ぐためには、文書化が不可欠です。
    • 診断が行われたとき、治療されたとき、解決されたとき、および退院の要約に表示されます。 患者が最初にEDで敗血症性であったが急速に改善し、敗血症ではないと判断した場合は、それを除外して診断を削除します。
    • ドキュメントは、日々、プロバイダーごとに一貫している必要があります
    • あなたの臨床指標で診断をサポート
  • 臨床検証クエリは、あなたの臨床 これは、文書化された診断と臨床指標との間の違和感の信号である。 次の2つの選択肢のいずれかがあります。
    • 条件が有効かどうかを再検討します。 そうでない場合は、除外されていることを文書化し、診断リストから削除します。
    • それが有効であれば、臨床サポートは明白ではないかもしれないので、あなたの正当な結論につながった臨床指標を提供して、あなたの文書を強化す

ms-DRG872、敗血症または重度の敗血症の機械換気なしの滞在の幾何学的長さ（GLOS）は96時間を超え、MCCなしでは3.9日です。 MS-DRG871（MCCを使用）のGLOSは5.0日、MS-DRG870（96時間以上の機械的換気を使用）のGLOSは12.6日です。 患者が生存する場合、滞在期間が2日以下であれば、敗血症（以前は「重度の敗血症」として知られていた）が有効な診断ではない可能性があると推測する
あなたの機関がSepsis-2基準に基づいて内部ガイドラインを開発した場合、それらを再訪して刷新する時が来るかもしれません。 私はかなりの収束があったと思います、そして、第三者の支払人はSepsis-3に移行しています。
後期採用者はシフトする準備ができている可能性があります。 分かってる
プログラムノート：Remer博士が敗血症について議論するのを聞く-3つの基準は、今日午前10時にTalk Ten火曜日に住んでいます。