w środowisku kodowania i dokumentacji klinicznej nadal staramy się rozwiązać sepsę. W poprzednim artykule na ten temat (https://www.icd10monitor.com/sepsis-then-and-now-how-the-oldest-disease-continues-to-plague-providers-part-ii) przedstawiłem kilka zaleceń dotyczących podejścia do sepsy. Musimy to przemyśleć.
mamy teraz trochę czasu, aby żyć z sepsy-3 kryteria, ustalone przez Trzeci Międzynarodowy konsensus definicje sepsy i wstrząsu septycznego opublikowane w Journal of American Medical Association (JAMA). W styczniu 2017 roku kampania Surviving Sepsis: Międzynarodowe wytyczne dotyczące zarządzania ciężką sepsą i wstrząsem septycznym: 2016 (SSC-2016) został wydany, i myślę, że od tego czasu naprawdę leci pod radarem.
SSC-2016 ma trzy znaczące zmiany:

1. szczegóły dotyczące postawienia diagnozy sepsy nie są określone w artykule. SSC-2012 miał tabelę 1, kryteria diagnostyczne sepsy, ale SSC-2016 nie ma korelacji. Obecne wytyczne koncentrują się na zaleceniach dotyczących leczenia. Nie jest dla mnie jasne, czy autorzy zamierzają odnieść się do publikacji SSC-2012 Dla kryteriów diagnostycznych, czy też opowiadają się za migracją do kryteriów sepsy-3.

1. definicje sepsy i wstrząsu septycznego są identyczne z definicjami znajdującymi się w sepsie-3:

„sepsa to zagrażająca życiu dysfunkcja narządu spowodowana rozregulowaną odpowiedzią gospodarza na zakażenie. Wstrząs septyczny jest podgrupą sepsy z zaburzeniami krążenia i komórkowymi / metabolicznymi związanymi z wyższym ryzykiem śmiertelności.”
fraza” posocznica ciężka „nie występuje już w leksykonie, gdyż została zaliczona do kategorii” posocznica.”Jest to bardzo istotne, o czym wkrótce się przekonamy.

1. istnieją subtelne zmiany w zaleceniach z 2012 r.w porównaniu z 2016 r., które przedstawiono w tabeli porównawczej znajdującej się w załączniku 2. Do najistotniejszych zmian należy usunięcie odniesień do wczesnej terapii ukierunkowanej na cel (co uważano za niewłaściwe) i zalecenie dynamicznych pomiarów zmiennych w celu oceny reakcji płynów.

pozostałe zmiany wydają się być mniej merytoryczne, dotyczą siły rekomendacji („polecam” vs „sugeruję”, w przeciwieństwie do oceny). Epinefryna nie jest już ostatecznym wazopresorem drugiego rzutu, a heparyna o niskiej masie cząsteczkowej jest zalecana w stosunku do heparyny niefrakcjonowanej.
definicje SSC-2016 i Sepsis-3 mogły być zbieżne, ale ich semantyka nie odpowiada słownictwu i kodom ICD-10-CM. ICD-10-CM ma trzy możliwości wyboru kodów sepsy, podczas gdy obecnie istnieją tylko dwie opcje dla Stanów: sepsy i wstrząsu septycznego.
wytyczne w Sepsis-3 było kod R65. 20, ciężka sepsa, gdy dostawca zdiagnozowano ” sepsa.”Chociaż ta instrukcja nie jest zgodna, implikacja jest taka, że istnieją naprawdę tylko dwie kategorie teraz: ciężka sepsa Bez i z wstrząsem septycznym. Zawsze będziemy potrzebować kodu „sepsy”, dodatkowo, ponieważ ustanawia organizm (np. A41.51, sepsa z powodu Escherichia coli), ale moja interpretacja jest taka, że w przyszłości nie będziemy już widzieć kodu sepsy używanego samodzielnie.
wyzwanie jest tutaj dwojakie. Dostawcy muszą zastosować diagnozę sepsy (wcześniej znaną jako ciężka sepsa) tylko u chorych pacjentów, jak zawsze zamierzano, a następnie muszą udokumentować, że kodowanie R65.20 jest odpowiednie, zgodne i odporne na odmowę.
oto informacje, które przekażę praktykom, aby im pomogli:

• sepsa to zagrażająca życiu dysfunkcja narządu spowodowana rozregulowaną odpowiedzią gospodarza na zakażenie objawiającą się występowaniem objawów klinicznych.
  • ten pacjent jest i wygląda na chorego! On lub ona jest bardziej chory niż przeciętny pacjent z tą samą infekcją odmiany ogrodowej. W badaniu fizykalnym powinieneś opisywać chorego pacjenta:” wygląda toksycznie”,” źle się objawia”,” In extremis”,” wygląda na dotkliwie chorego”,” w ostrym niebezpieczeństwie ” itp.
  • najlepszą praktyką jest wyszczególnienie ostrych dysfunkcji i manifestacji narządów związanych z sepsą. Polecam pomoc elektroniczną. Utwórz makro lub szablon, który wymienia odpowiednie opcje:

nawet Rozszerzona SOFA (szybka Sekwencyjna ocena niewydolności narządów) nie uwzględnia wszystkich markerów dysfunkcji narządów. Można przewidzieć, że ubezpieczyciele będą próbować zaprzeczyć „zaburzenia czynności wątroby”, gdy tylko wzrost AspAT / alat z prawidłowym bilirubiny. Dołącz opcję generyczną ze specyfikacją dysfunkcji narządów manifestowanych przez każdego pacjenta.

• w najlepszym interesie pacjenta jest wczesne rozważenie sepsy i wykluczenie jej, w przeciwieństwie do późnego przyjścia na imprezę, co wiąże się z wyższą zachorowalnością i śmiertelnością.
  • użyj niepewnej diagnozy, jeśli nie jesteś pewien („możliwe”, „prawdopodobne”, „prawdopodobne” itp.)
  • Polecam skonfigurować zapis elektroniczny, więc jeśli dostawca wyciągnie to makro sepsy, zostanie poproszony o zajęcie się podstawowymi środkami.
• qSOFA (szybka Sekwencyjna ocena niewydolności narządów):
  • nie wymaga badań laboratoryjnych, jak SOFA, i można je szybko ocenić
  • jest narzędziem pomagającym zidentyfikować pacjentów, którzy mogą mieć przedłużony pobyt na OIOM lub umrzeć. Nie jest złotym standardem diagnozowania sepsy (inaczej znanej jako „ciężka sepsa”)
  • składa się z:
    • zmieniony stan psychiczny (najlepiej udokumentowany jako „encefalopatia” w celu adresowania SOI/ROM/MCC)
    • ciśnienie skurczowe ≤ 100 mm Hg (udokumentowane jako „niedociśnienie” lub „wstrząs”, w zależności)
    • częstość oddechów ≥ 22/min (weź sobie; dokument jako tachypnea)
  • dokumentacja jest niezbędna, aby zapobiec zaprzeczeniu ważności klinicznej.
    • czy diagnoza pojawia się po złożeniu, leczeniu, po ustąpieniu i podsumowaniu wyładowania. Jeśli pacjent początkowo pojawił się septyczny w ED, ale szybko się poprawiło, a Ty decydujesz, że nie była sepsa, wyklucz ją i usuń diagnozę.
    • dokumentacja powinna być spójna z dnia na dzień i dostawca do dostawcy
    • Wspieraj diagnozę za pomocą wskaźników klinicznych
  • zapytania dotyczące walidacji klinicznej nie mają na celu podważania oceny klinicznej. Jest to sygnał niezgodności między udokumentowanymi diagnozami a wskaźnikami klinicznymi. Masz jedną z dwóch możliwości:
    • Jeśli tak nie jest, udokumentuj, że jest wykluczone i usuń go z listy diagnostycznej.
    • jeśli jest on prawidłowy, wsparcie kliniczne może nie być oczywiste, więc powinieneś uzupełnić swoją dokumentację, podając wskaźniki kliniczne, które doprowadziły cię do uzasadnionego wniosku.

geometryczna długość pobytu (glos) dla MS-DRG 872, posocznicy lub ciężkiej posocznicy bez wentylacji mechanicznej jest większa niż 96 godzin; bez MCC wynosi 3,9 dnia. MS-DRG 871 (z MCC) ma GLOS 5,0 dni, a MS-DRG 870 (z wentylacją mechaniczną większą niż 96 godzin) ma GLOS 12,6 dni. Jeśli pacjent przeżyje, uzasadnione jest spekulowanie, że sepsa (dawniej znana jako” ciężka sepsa”) może nie być prawidłową diagnozą, jeśli długość pobytu wynosiła dwa dni lub mniej.
Jeśli Twoja instytucja opracowała wewnętrzne wytyczne oparte na kryteriach sepsy-2, może nadszedł czas, aby je ponownie przeanalizować i zmienić. Myślę, że nastąpiła znaczna zbieżność, a płatnicy zewnętrzni migrują do sepsy-3.
spóźnieni adoptujący mogą być gotowi do zmiany. Wiem, że tak.
notka programowa: wysłuchaj Dr Remera dyskutującego o sepsie-3 kryteria na żywo w Talk Ten Tuesdays today at 10 A. M. ET.