I 을 읽을 선택 Tosh 첫 번째 이번 주(더 보다 약간 두려워의 일부 제목의 기사를 포함하여,”큰 고양이 대학살”),즉시 그가 나를 놀라게했다. 역사에 대한 문화적,사회적 접근은 같은 것이 아닙니다. 뭐??

이유는 모르겠지만,나는 항상 생각하는 사회적 기록이었다는 또 다른 방법을 말하는 문화의 역사와 그 반대입니다. 방법이 어떻게 다른지에 대한 Tosh 의 설명은 차별화 방법을 이해하기 시작하는 데 정말로 도움이되었습니다.

나는 특히 tosh 가 정신과 및 정신 질환 연구에 제공하는 예를 좋아했습니다. 그는”모든 사이의 차이에 대해 쓰고 그들은 정신의 대립과를 설명하는 기관을 미친 노력했:첫 번째는 문화적 접근법,두 번째 사회적 역사”(Tosh,258)

이 방법으로,나는 그것을 얻을. 사회 역사(는 활용할 수 있는 사회적 이론과 같은 마르크스주의)연구의 시스템과 메커니즘을 적용되는 인간의 관계 및 이벤트는 동안 문화 역사의 연구가 사람들의 신앙,이해,동기,등등. 문화 역사를 정의하기 어려운 복잡하여:”문화적 역사는 광대하고 흡수하는 분야,수용에서 모든 것을 공식적인 믿음을 통해 의식과 재생하는 승인되지 않은 논리의 제스처와 모양”(Tosh,258).

문화 및 사회 역사에 대한 논리적 정의가 잘 갖추어져 있다고 느끼면서 이번 주에 다른 독서로 전환했습니다. 솔직히 말해서,나는 이번 주 기사의 일부 내용에 정말 힘든 시간을 보냈습니다. 으로 언급하기 전에,그것은 거칠 심지어는 과거의 제목은”큰 고양이 대학살,”만는 것을 깨닫게(아니오,그렇지 않은 영리한 단어를 재생할 수)그것은 합법적으로 고양이에 대한 대학살. 거기에 몇 가지 흥미로운 점 만들에 대한 상징되는 것을 나타내는 더 큰 문화의 개념,그러나 내가 생각하는 경향이 있을 것에 동의 로저와 함께 기억에 남을 비판의 하나 이야기하지 않 문화적인 현상이다.

으로 마쳤으로 Geertz 사,나는 같은 느낌을 가져 수업에 대한 날의 역사는 책임을 측정하고 해석하는 증거를 잘합니다. 문화 역사를 수 있는 훌륭한 도구가 될 것처럼,사회의 역사,하지만 우리가 의존하고 너무 무겁게 중 하나에,우리는 실행하의 위험과 현대의 관점에서 지난 시간이다. 이야기의 도덕: 당신의 근원에 세심한주의를 지불하고 과거의 풀러 사진을 제공하기 위해 다른 역사적 기록과 대화에 넣어. 확신 할 수있는 섬세한 과정이지만 결과는 가치가 있습니다.