er is een zin die u net zo waarschijnlijk zult vinden in een serieuze filosofietekst als in het gekste zelfhulpboek: “Ken uzelf!”

de zin heeft een serieuze filosofische stamboom: tegen Socrates’ tijd was het min of meer ontvangen wijsheid (blijkbaar gebeiteld in het voorplein van de Tempel van Apollo in Delphi) hoewel een vorm van de zin teruggaat tot het oude Egypte. Sindsdien heeft de meerderheid van de filosofen er iets over te zeggen.

maar ” ken uzelf!”heeft ook zelfhulp aantrekkingskracht. Wil je jezelf accepteren? Nou, je moet jezelf daarvoor eerst kennen. Of is het om goede beslissingen te nemen—beslissingen die goed zijn voor jou? Nogmaals, dit zou moeilijk zijn tenzij je jezelf kent.

het probleem is dat niets van dit alles gebaseerd is op een realistisch beeld van het zelf en van hoe we beslissingen nemen. Dit hele” jezelf kennen ” gedoe is niet zo eenvoudig als het lijkt. In feite is het misschien een serieuze filosofische verwarring—om niet te zeggen slecht advies.

laten we een alledaags voorbeeld nemen. Je gaat naar het lokale café en bestelt een espresso. Waarom? Gewoon een tijdelijke bevlieging? Probeer je iets nieuws? Misschien weet je dat de eigenaar Italiaans is en ze zou je beoordelen als je een cappuccino besteld na 11 uur? Of ben je gewoon een espresso soort persoon?

Ik vermoed dat de laatste van deze opties het beste uw keuzes weerspiegelt. Je doet veel van wat je doet omdat je denkt dat het past bij het soort persoon dat je denkt dat je bent. Je bestelt Eggs benedict omdat je een eggs benedict soort persoon bent. Het is een deel van wie je bent. Dit geldt voor veel van onze dagelijkse keuzes. Je gaat naar de filosofie sectie van de boekhandel en de Fairtrade sectie van de kruidenierswinkel omdat je een filosoof bent die geeft om mondiale rechtvaardigheid, en dat is wat filosofen die geven om mondiale rechtvaardigheid doen.

we hebben allemaal vrij stabiele ideeën over wat voor soort mensen we zijn. En dat is het beste—we hoeven niet te hard na te denken bij het bestellen van koffie elke ochtend. Deze ideeën over wat voor soort mensen we zijn kunnen ook gepaard gaan met ideeën over wat voor soort mensen we niet zijn—Ik ga niet winkelen bij Costco, ik ben niet dat soort persoon. (Deze manier van denken over jezelf kan gemakkelijk glijden in het moraliseren van uw voorkeuren, maar laten we niet openen dat blik van wormen hier.)

Er is echter een groot probleem met deze mentale opzet: mensen veranderen. Er zijn tumultueuze periodes waarin we drastisch veranderen – in tijden van romantische liefde, bijvoorbeeld, of echtscheiding, of het krijgen van kinderen. Vaak zijn we ons bewust van deze veranderingen. Nadat je kinderen hebt gehad, merk je waarschijnlijk dat je plotseling een ochtendmens bent geworden.

maar de meeste veranderingen gebeuren geleidelijk en onder de radar. Een paar mechanismen van deze veranderingen worden goed begrepen, zoals het ” loutere belichtingseffect — – hoe meer je aan iets wordt blootgesteld, hoe meer je het leuk vindt. Een andere, meer verontrustende, is dat hoe meer je verlangen naar iets gefrustreerd is, hoe meer je de neiging hebt om het te haten. Deze veranderingen gebeuren geleidelijk, vaak zonder dat we iets merken.

het probleem is dit: als we veranderen terwijl ons zelfbeeld hetzelfde blijft, dan zal er een diepe afgrond zijn tussen wie we zijn en wie we denken dat we zijn. Dit leidt tot conflicten.

om het nog erger te maken, zijn we buitengewoon goed in het afwijzen van zelfs de mogelijkheid dat we zouden kunnen veranderen. Psychologen hebben dit fenomeen een mooie naam gegeven: “the End of History Illusion.”We denken allemaal dat wie we nu zijn het eindproduct is: we zullen over 5, 10, 20 jaar hetzelfde zijn. Maar, zoals deze psychologen ontdekten, is dit volledig waanvoorstellingen—onze voorkeuren en waarden zullen al heel anders zijn in de niet zo verre toekomst.

Waarom is dit zo ‘ n groot probleem? Het kan goed zijn als het gaat om het bestellen van de espresso. Misschien heb je nu een beetje de voorkeur aan cappuccino, maar je ziet jezelf als een espresso soort persoon, dus blijf je een espresso bestellen. Dus je geniet van je ochtend drankje een beetje minder-niet zo ‘ n groot probleem.

maar wat waar is voor espresso geldt ook voor andere voorkeuren en waarden in het leven. Misschien vond je het leuk om filosofie te doen, maar dat doe je niet meer. Maar omdat een filosoof zo ‘ n stabiel kenmerk van je zelfbeeld is, blijf je het doen. Er is een enorm verschil tussen wat je leuk vindt en wat je doet. Wat je doet wordt niet bepaald door wat je wilt, maar door wat voor soort persoon je denkt dat je bent.

de echte schade van deze situatie is niet alleen dat u veel van uw tijd besteedt aan iets dat u niet bijzonder leuk vindt (en vaak positief verafschuwt). In plaats daarvan houdt de menselijke geest niet van dit soort flagrante tegenstrijdigheden. Het doet zijn best om deze tegenstrijdigheid te verbergen: een fenomeen dat bekend staat als cognitieve dissonantie.

Het verbergen van een gapende tegenstelling tussen wat we leuk vinden en wat we doen kost aanzienlijke mentale inspanning en dit laat weinig energie over om iets anders te doen. En als je Facebook of Instagram nog maar weinig mentale energie over hebt, is het veel moeilijker om de TV uit te schakelen of om te weerstaan een half uur te kijken naar Facebook of Instagram.

” Ken uzelf!”toch? Als we het belang van verandering in ons leven serieus nemen, is dit gewoon geen optie. Je zou in staat zijn om te weten wat je denkt van jezelf op dit moment. Maar wat je van jezelf denkt is heel anders dan wie je bent en wat je eigenlijk leuk vindt. En over een paar dagen of weken kan dit allemaal toch veranderen.het kennen van uzelf is een obstakel voor het erkennen van en het sluiten van vrede met voortdurend veranderende waarden. Als je weet dat je zo ’n en zo’ n persoon bent, beperkt dit je vrijheid aanzienlijk. Je zou degene kunnen zijn die ervoor koos om een espresso persoon of een doneren-aan-liefdadigheid persoon te zijn, maar, zodra deze functies zijn ingebouwd in je zelfbeeld, heb je heel weinig te zeggen in welke richting je leven gaat. Elke verandering zou ofwel gecensureerd worden of leiden tot cognitieve dissonantie. Zoals André Gide schreef in Autumn Leaves (1950): “Een rups die zichzelf wil leren kennen zou nooit een vlinder worden.”

(c) Bence Nanay

oorspronkelijk gepubliceerd op Aeon