vrouwen hebben meer dan 104.000 vaginale mesh rechtszaken aangespannen tegen meerdere fabrikanten van medische hulpmiddelen. Deze rechtszaken beweren medisch apparaat storing veroorzaakt ernstige bijwerkingen voor duizenden patiënten. De meerderheid van deze transvaginale mesh rechtszaken zijn beslecht. Transvaginale mesh nederzettingen goed voor ongeveer $ 8 miljard in lichamelijk letsel nederzettingen. Sommige zaken zijn echter nog hangende.

waarom vrouwen TVM-rechtszaken aanhangig maken

duizenden rechtszaken zijn ingediend tegen fabrikanten van transvaginale mesh-apparaten (TVM). Sommige rechtszaken zijn geëindigd in miljoenenschikkingen.

van degenen die zijn gevorderd tot een rechtszaak vonnissen, jury ‘ s hebben vaak in het voordeel van eisers. Jury ‘ s hebben schadevergoeding toegekend aan eisers voor ernstige complicaties en bijbehorende pijn en lijden. Fabrikanten van apparaten hebben veel van deze verliezen bestreden. Sommige beslissingen werden later teruggedraaid in hogere rechtbanken.

FDA-acties op TVM-apparaten

chirurgisch mesh wordt ten minste sinds de jaren 1950 gebruikt. het werd aanvankelijk gebruikt voor hernia-herstel en andere reconstructieve operaties. In de jaren zeventig begonnen sommige gynaecologen chirurgische gaas te gebruiken om bekkenorgaanverzakking (POP) te behandelen.

gynaecologen gebruikten ook chirurgisch gaas voor de behandeling van stress-urine-incontinentie (SUI). Naarmate de tijd vorderde, nam het gebruik van gynaecologisch gaas toe. Duizenden vrouwen kregen vaginale mesh implantaten, soms blaasstroppen genoemd.in 1976 kreeg de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) de bevoegdheid om medische hulpmiddelen te reguleren. Hulpmiddelen die toen al op de markt waren, werden echter aan een ander classificatieproces onderworpen dan nieuwe medische hulpmiddelen.

als zodanig werd chirurgisch gaas toegevoegd als een medisch hulpmiddel van klasse II. Voorzieningen van klasse II hoeven niet voor de markt te worden goedgekeurd. Door het toestaan van mesh producten om premarket goedkeuring overslaan, de FDA miste een vroege kans om te herkennen en te voorkomen dat de vele ernstige complicaties nu genoemd in meerdere rechtszaken.

toen vrouwen gynaecologische meshproblemen begonnen te melden, keek de FDA beter naar de meldingen van bijwerkingen. De FDA bestudeerde de duizenden rapporten die tussen 2005 en 2010 binnenkwamen. Na het beoordelen van de rapporten, het agentschap uiteindelijk uitgegeven een kennisgeving wijziging van de classificatie van vaginale gaas van een klasse II naar een klasse III medisch hulpmiddel. Dit nieuwe onderscheid vereiste voormarketgoedkeuring voor chirurgische mesh-apparaten in de toekomst.

Huidige Transvaginale Mesh Rechtszaken

Transvaginale mesh producten worden gemaakt door een aantal verschillende fabrikanten van medische hulpmiddelen, waaronder:

• Ethicon (een divisie van Johnson & Johnson)
• Boston Scientific
• C. R. Bard

Veel van de vorderingen tegen deze fabrikanten zijn vergelijkbaar. Echter, Ethicon mesh rechtszaken zijn vaker voor dan rechtszaken tegen andere medische hulpmiddelen makers.

rechtszaken tegen Ethicon (Johnson & Johnson)

vanaf Mei 2019 is Ethicon het onderwerp van meer dan 40.759 vaginale mesh rechtszaken. Veel vrouwen hebben de naam van het bedrijf Gynaecare TVT Abbrevo product in rechtszaken. Ze beweren dat het apparaat verantwoordelijk is voor hun verwondingen. Het Gynaecare TVT Abbrevo product is nog steeds op de markt.

Ethicon heeft een aantal transvaginale mesh recalls uitgegeven. De fabrikant heeft echter geen veiligheidsrisico ‘ s met betrekking tot deze terugroepacties toegegeven.

transvaginale mesh rechtszaken Som een verscheidenheid aan claims op. In veel gevallen hebben vrouwen die ernstige bijwerkingen van het apparaat ervaren, beperkte behandelingsopties.naast individuele rechtszaken hebben verschillende staten rechtszaken aangespannen tegen Johnson en Johnson. De rechtszaken beweren dat het bedrijf de handel hun bekken mesh apparaten bedrieglijk. Washington, Californië, Kentucky en Mississippi beweren dat de operaties geassocieerd met deze apparaten het leven van mensen verwoestten.

vanwege het grote aantal rechtszaken tegen Ethicon zijn deze zaken samengevoegd tot multidistrict litigation (MDL). Rechter Joseph R. Goodwin houdt toezicht op de MDL. Samen staan deze zaken bekend als MDL nr. 2327. Ongeveer 350 zaken in deze MDL zijn nog hangende. Ethicon heeft een onbekend bedrag opzij gezet om zijn proceskosten en eventuele afwikkelingskosten te dekken.

sommige van de samengestelde mesh producten (of soortgelijke merken zoals Atrium C-QUR mesh, Ethicon Physiomesh, en Composix Kugel Mesh) in het centrum van deze juridische claims zijn ook het onderwerp van hernia mesh rechtszaken.

Boston Scientific Mesh rechtszaken

volgens de financiële dossiers van februari 2019 zijn er momenteel meer dan 53.000 rechtszaken in federale en staatsrechtbanken tegen Boston Scientific vanwege haar synthetische mesh implantaten. Boston Scientific heeft een aantal rechtszaken geregeld. In 2015 betaalde het bedrijf een schikking van $119 miljoen om ongeveer 3.000 claims op te lossen. Er zijn echter nog steeds duizenden lopende zaken tegen het bedrijf.

C. R. Bard Mesh rechtszaken

vanaf September 2019 had C. R. Bard meer dan 190 openstaande bekkenmaaszaken in behandeling bij de federale rechtbank. Het bedrijf heeft betaald meer dan $200 miljoen in vaginale mesh nederzettingen tot nu toe in verband met haar avaulta merk en andere producten.

buitenlandse Mesh rechtszaken

deze zaken zijn niet beperkt tot de Verenigde Staten alleen. 450 Australische vrouwen hebben een civiele zaak aangespannen tegen Johnson & Johnson. Nog eens 300 vrouwen hebben een rechtszaak aangespannen tegen American Medical Systems.in het Verenigd Koninkrijk worden fabrikanten van transvaginale netten en de National Health Service door meer dan 800 vrouwen aangeklaagd. Maar, toezichthouders hebben onlangs stappen ondernomen om het gebruik van deze implantaten te beperken. De NHS kondigde in juli 2018 aan dat het gebruik van elk type mesh-implantaat voor de behandeling van bekkenorgaanprolaps of stress-urine-incontinentie zou opschorten.

als andere apparaten een indicatie zijn, zal de Amerikaanse FDA zijn internationale tegenhangers traag volgen met beperkingen of verboden. Duizenden meer class action en civiele rechtszaken zijn aan de gang of zullen naar verwachting worden ingediend over de hele wereld. De wereldwijde kosten van transvaginale mesh juridische actie zal naar verwachting miljarden dollars bereiken.

Twee vaginale mesh MDLs gesloten te midden van de COVID-19-pandemie.

transvaginale mesh Settlements and vonnissen

sommige transvaginale mesh rechtszaken hebben geresulteerd in een schikking en een uitspraak ten gunste van de eisers. Sommige eisers hebben aanzienlijke compensatiebedragen ontvangen.Suzanne Emmett – $ 41 miljoen (Philadelphia, PA)

na het ontvangen van een Ethicon vaginaal mesh implantaat in 2007, Suzanne Emmett werd gedwongen om meerdere revisieoperaties te ondergaan om de pijn en het ongemak veroorzaakt door het apparaat te stoppen. Deze aanvullende medische procedures kunnen echter de onherstelbare schade die door het apparaat wordt veroorzaakt, niet volledig ongedaan maken. Emmett en haar man klaagden Ethicon aan. In januari 2019 ging de zaak voor de rechter, wat resulteerde in een prijs van $41 miljoen voor de eisers.

de compensatie is onderverdeeld in verschillende categorieën:

• $15 miljoen aan compenserende schade
• $ 25 miljoen aan punitieve schade
• $1 miljoen voor verlies van consortium.

Ella Ebaugh – $57,1 miljoen (Philadelphia, PA)

gediagnosticeerd met urine-incontinentie in 2005, Ebaugh kreeg een TVT-Secure bekken mesh implantaat in 2007. Een ander werd ongeveer twee maanden geïmplanteerd toen de eerste haar medische problemen niet oploste. In de daaropvolgende jaren, Ebaugh nodig drie extra operaties om haar implantaten te repareren, waarvan ze beweert dat veroorzaakt haar pijn bij zowel zitten en staan. In 2013 klaagde Ebaugh Ethicon aan. In September 2017 kende de jury haar 57,1 miljoen dollar toe. $ 50 miljoen aan beloning was een schadevergoeding. Het is de hoogste jury award gegeven in een Pennsylvania transvaginal mesh zaak tot nu toe.Linda Gross – $11 miljoen (South Dakota)

In februari 2013 kende een jury $11 miljoen toe aan een echtpaar uit South Dakota. Linda Gross had 18 operaties nodig (waaronder negen om het mesh implantaat te verwijderen) nadat Ethicon ‘ s Gynaecare prolift apparaat haar chronische pijn veroorzaakte. In maart 2015 werd dit vonnis bevestigd in de Appèldivisie. Ethicon verzocht om deze bevestiging te herzien. Maar het verzoek van het bedrijf werd afgewezen door het Hooggerechtshof van New Jersey in December 2015.

Huskey V. Ethicon

in September 2014 werd 3,27 miljoen dollar toegekend aan een vrouw die gewond was geraakt door Ethicon ‘ s TVT-O vaginale mesh. De federale jury van West Virginia concludeerde dat Ethicon ’s apparaat defect was en dat er geen voldoende waarschuwingen waren gegeven over de risico’ s van het gaas.

Bellew V. Ethicon

in maart 2015 schikte Ethicon op de vijfde dag van het onderzoek een zaak met betrekking tot zijn Gynaecare prolift mesh-apparaat. Ethicon heeft geen details van de schikking bekendgemaakt.Cavness V.Kowalczyk et al

In oktober 2015 oordeelde Een jury in Texas in het voordeel van Ethicon in de eerste van vele rechtszaken waarbij het Gynaecare prosima-apparaat werd beschuldigd van pijn en lijden. De jury besloot dat een ontwerpfout niet te wijten was aan de pijn van de eiser, ondanks het feit dat het product door de fabrikant uit de markt werd gehaald.Engleman V. Ethicon

In April 2017 kende een jury uit Philadelphia een vrouw uit New Jersey een schadevergoeding van $2,5 miljoen toe. Ze raakten Ethicon ook met een schadevergoeding van $17,5 miljoen. De eiser ervaren ernstige pijn na te zijn uitgerust met Gynaecare TVT-Secur mesh voor incontinentie en vereist meerdere operaties te hebben verwijderd.

in zijn eerste grote transvaginale mesh-schikking betaalde Ethicon $120 miljoen dollar in januari 2016 om maar liefst 3.000 gevallen op te lossen. Rechter Goodwin heeft naar verluidt Ethicon geadviseerd om meer zaken te regelen in MDL nr. 2317.

McGinnis v. C. R. Bard

Mary McGinnis kreeg Avaulta en Align mesh implantaten, beide vervaardigd door C. R. Bard. Ze beweerde dat de implantaten gekrompen waren na de implantatie, waardoor ze zenuwbeschadiging had, bekkenpijn en vrijwel geen seksleven. Toen de operatie niet in geslaagd om de problemen veroorzaakt door haar implantaten op te lossen, McGinnis diende een rechtszaak.in April 2018 kende een jury in New Jersey Mary en haar man 33 miljoen dollar toe aan schadevergoeding en 35 miljoen dollar aan schadevergoeding, waardoor het totale vonnis op 68 miljoen dollar kwam. Vertegenwoordigers van C. R. Bard gaven aan dat zij tegen de beslissing in beroep zouden gaan. Vanaf februari 2019 was er geen beroepsprocedure in behandeling.

transvaginale Mesh FAQs

kom ik in aanmerking om een TVM-rechtszaak aan te spannen?

zowel vrouwen als hun echtgenoten hebben compensatie gevraagd voor de negatieve impact die de Maas op hun leven heeft gehad, waaronder:

• pijn en lijden
• verlies van consortium (verlies van huwelijkse relaties)
• medische kosten, inclusief een operatie om de apparaten te verwijderen
• verlies van lonen
• lagere kwaliteit van leven

de verjaringstermijn voor het indienen van een transvaginale mesh rechtszaak varieert aanzienlijk tussen staten. Eisers hebben 1-10 jaar vanaf het moment dat ze zich bewust worden van hun verwondingen om een claim in te dienen, afhankelijk van de productaansprakelijkheidswetgeving in hun staat.

welke schadeloosstelling kan TVM-slachtoffers ontvangen?

de compensatie in gevallen als deze varieert meestal aanzienlijk op basis van een aantal verschillende factoren. Deze omvatten:

• Hoe lang leed de vrouw aan ernstige bijwerkingen van het mesh-implantaat
• de ernst van de bijwerkingen die zij ondervond
• medische kosten van behandeling om deze bijwerkingen op te lossen of te behandelen
• geld dat verloren ging omdat ze niet kon werken als gevolg van medische problemen in verband met het apparaat
• de staat waar zij woont

hoeveel kost het om een TVM-advocaat in te huren?

u hoeft niets te betalen om een rechtszaak aan te spannen via een contingency agreement. Dit type overeenkomst vereist alleen dat u juridische kosten te betalen als u een vergoeding voor uw zaak te winnen door middel van een gunstige uitspraak of schikking.