Jeśli jesteś Amerykaninem w wieku od 14 do 49 lat czytając to, istnieje spora szansa, że masz opryszczkę narządów płciowych i o tym nie wiesz. Około 11,9 procent Amerykanów w tym zakresie ma wirusa opryszczki pospolitej 2 lub HSV-2, rodzaj najczęściej związane z ognisk narządów płciowych, a większość z nich-więcej niż 4 na 5, według niektórych szacunków—nie mają pojęcia.

to częściowo dlatego, że urzędnicy służby zdrowia uważają, że tak jest lepiej. W 2019 roku diagnoza opryszczki nadal niesie intensywne piętno. Na Reddicie, internetowym forum dyskusyjnym, znajduje się ponad 1000 postów zawierających słowa opryszczka i zdruzgotanie. Wieloletnie artykuły kronika miesięcy, a nawet lat, to trwa dla ludzi, którzy test pozytywny, aby odzyskać swoją wartość i rozpocząć randki lub Seks ponownie. Dlatego Centers for Disease Control and Prevention faktycznie zaleca przed powszechnego badania przesiewowe na opryszczkę narządów płciowych. Oprócz ryzyka fałszywych alarmów, „ryzyko zawstydzenia i piętnowania ludzi przewyższa potencjalne korzyści” z testowania wszystkich, mówi Agencja. Wielu lekarzy nie włącza testu do standardowego panelu STI, chyba że pacjent wykazuje objawy. Ponieważ wiele osób z HSV – 2 nie ma objawów lub bardzo łagodne objawy, Większość nigdy nie szukać leczenia i nigdy nie są diagnozowane.

wskazuje to na medyczną rzeczywistość opryszczki narządów płciowych: dla zdecydowanej większości ludzi to nic wielkiego. Wraz z 11,9% z HSV-2, 47.8 procent Amerykanów w przedziale wiekowym 14-do-49 nosić HSV-1, lub „opryszczka jamy ustnej,” który zazwyczaj powoduje opryszczkę wokół ust, ale może również powodować opryszczkę narządów płciowych. Jeśli miałeś ospę wietrzną, półpasiec, lub mononukleoza, już również został zainfekowany przez innego wirusa w rodzinie opryszczki. Dla ludzi, którzy mają objawy opryszczki narządów płciowych, na ogół nie są gorsze niż, cóż, opryszczka, tylko nie są na twarzy. Opryszczka narządów płciowych tylko powoduje powikłania u osób z upośledzonym układem odpornościowym, a kiedy to robi, są one zwykle uleczalne. Krótko mówiąc, opryszczka pospolita jest powszechnym, ogólnie nieszkodliwym stanem skóry, który zdarza się czasami rozprzestrzeniać seksualnie. Barry Margulies, profesor nauk biologicznych na Towson University, powiedział, że mówi studentom, że wirusy opryszczki są „niezwykle powszechnymi patogenami, które w rzeczywistości wyewoluowały wspaniałe współistnienie z nami— – ponieważ” w większości przypadków nikt nigdy nie wie, że je mają.”

skoro opryszczka to taka drobna sprawa, to po co tak wszechobecne piętno? W pierwszej połowie 20 wieku, opryszczka narządów płciowych nie było na publicznym radarze, i to nawet nie został uznany za dyskretny rodzaj zakażenia opryszczką aż do 1960 roku. ale przez 1980 roku, został uderzony na okładce Czasu z nagłówków, takich jak ” opryszczka: Nowy trąd seksualny.”To, co wydarzyło się w tych latach, pokazuje, jak powstaje publiczna panika seksualna. To, co nadal się dzieje—opryszczka wstyd, strach, i zamieszanie nawet teraz-pokazuje, jak ta panika może się nasilać i utrzymywać. Jeden z najdziwniejszych wątków wytrzymałości stygmatu ma związek z tym, kto został fałszywie obwiniony o zrobienie z opryszczki straszydła: firmy farmaceutyczne.

Herpes simplex infekuje hominidy od milionów lat, ale dopiero w 1967 roku naukowcy po raz pierwszy rozróżnili typy HSV-1 i HSV-2, skutecznie tworząc koncepcję „opryszczki narządów płciowych.”W następnym roku zespół epidemiologów z Uniwersytetu Baylor ogłosił, że odkrył korelację między opryszczką 2 a rakiem szyjki macicy. (Ten związek ostatecznie okazał się być czerwonym śledziem; wirus brodawczaka ludzkiego lub HPV—nie HSV-2—faktycznie powoduje raka szyjki macicy.), Ale nawet w szczytowym okresie rewolucji seksualnej i z towarzyszącym jej widmem raka, opryszczka 2 nie od razu przeniknęła do publicznej wyobraźni. Artykuł z 1973 roku w feministycznym magazynie Off our Backs zacytował lekarza, który powiedział: „taka jest opryszczka zwykła, powszechna infekcja, ledwo choroba-więc po co o tym mówić?”W 1974 roku Abigail Van Buren, znana jako Dear Abby, zapewniła czytelnika:” moi eksperci medyczni informują mnie ,że opryszczka 2 nie powinna być klasyfikowana jako choroba weneryczna”, ponieważ może być rozprzestrzeniana nieseksualnie. – Nie musisz się wstydzić-dodała. Artykuł magazynu New York Times z 1976 roku zawierał niezwykle rozsądny wniosek: „na razie wirusy opryszczki są częścią naszych indywidualnych i zbiorowych ekosystemów – jak bakterie i zanieczyszczenia. Nie możemy się ich pozbyć bez pozbycia się samych siebie.”

ale mniej więcej w tym samym czasie wiele gazet i czasopism przyjęło inne podejście. Nazwali opryszczkę narządów płciowych „epidemią” i podkreślili, że jest nieuleczalna i może powodować niebezpieczne infekcje noworodkowe, gdy przechodzi z matki na niemowlę podczas porodu. (Oba są prawdziwe, choć to ostatnie jest niezwykle rzadkie.) W 1973 roku Czas dał czytelnikom wyjaśnienie różnicy między opryszczką 1 i 2 w nieoznaczonym artykule: „W przeciwieństwie do podstawowej opryszczki pospolitej, która uderza bezkrytycznie, typ II wydaje się ćwiczyć osąd moralny-z tendencją do dotykania przede wszystkim seksualnie rozwiązłych.”Artykuł Los Angeles Times z 1978 roku z nagłówkiem” Venereal Disease of New Morality: Sexual Sore Spot That 's Spreading” otworzył opisując dwie osoby z opryszczką narządów płciowych tak ciężką, że wymagały hospitalizacji i powiedział, że opryszczka „ryczy przez części Orange County jak niechciany gość obiadowy.”W lipcu 1980 roku Time ponownie opisał opryszczkę pod tytułem” opryszczka: Nowy trąd seksualny ” i „wirusy miłości” zarażają miliony chorobami i rozpaczą.”Jeszcze w tym samym roku Newsweek nazwał opryszczkę” podstępną chorobą weneryczną „i zacytował kogoś z opryszczką, mówiąc:” to tak, jakby ktoś przyłożył lutownicę do twojej skóry.”

histeria opryszczki osiągnęła swój szczyt w 1982 roku. The New York Times Magazine opublikował artykuł prezentujący ” dowody na to, że choroba zadaje straszliwy cios wizerunkowi ofiary.”Wkład Rolling Stone do gatunku w tym roku został zatytułowany” Lovesick: the Terrible Curse of Herpes.”W sierpniu Time opublikował niesławną okładkę „The New Scarlet Letter”, w której autor John Leo nazwał opryszczkę „VD Of The Ivy League i Jerry Falwell’ s revenge.”Artykuł twierdził ,że zmieniał rytuały seksualne w Ameryce, zmieniał wzorce zalotów, wysyłał tysiące cierpiących na miesiące depresji i samozwańczego wygnania i zadawał odrętwiały cios na jedną noc.”Abigail Van Buren zmieniła melodię, zachęcając czytelników do dezynfekcji pościeli i zastawy stołowej używanej przez osoby z opryszczką i zaprzeczając czytelnikowi, który twierdził, że opryszczka narządów płciowych jest „tak samo jak przeziębienie lub grypa.”

Daniel Laskin, dziennikarz, który napisał artykuł New York Times Magazine z 1982 roku o” dowodach, które zadają straszny cios wizerunkowi ofiary”, napisał do mnie, że jego historia zrodziła się z histerii, która wisiała w powietrzu. „Mam wrażenie, że ta atmosfera paniki (chyba przesadzona z perspektywy czasu) była funkcją działania mediów i kultury” – powiedział.

telewizja również odegrała ważną rolę w straszeniu Amerykanów opryszczką. W marcu 1981 roku 60 minut wyemitowano odcinek o opryszczce. Naukowiec z CDC o imieniu Mary Guinan, który pojawił się niechętnie w odcinku, powiedział, że otworzył się pytaniem ” Dr Guinan, jaką chorobę weneryczną najmniej chciałbyś mieć?”- pytanie, którego nikt nigdy nie zadał jej podczas rozmowy kwalifikacyjnej. „Odpowiedź, która została wyemitowana, była wymyślona, pokrojony kolaż klipów omawiających kiłę, rzeżączkę, opryszczkę narządów płciowych i seks orogenitalny”, napisała Guinan w swoim pamiętniku z 2016 roku. „Załamałem się.”Według Guinan, była również zaangażowana w pojawienie się w odcinku The Phil Donahue Show, w którym Donahue oskarżył Guinan o „tuszowanie” epidemii opryszczki, gdy publiczność na żywo nakłoniła ją do występu. W 1983 roku stacja ABC wyemitowała nakręcony dla telewizji film „Intimate Agony”, w którym praktycznie wszyscy żyjący w fikcyjnej społeczności o nazwie Paradise Island zarażają się opryszczką.

Dlaczego w tym czasie wybuchła opryszczka? Współcześni naukowcy oszacowali, że ogólna częstość występowania opryszczki 2 wzrosła z 13,6 procent do 15,7 procent między 1970 i 1985 – tylko niewielki wzrost. Mniej więcej w tym samym czasie wizyty lekarzy na opryszczkę narządów płciowych wzrosła dziesięciokrotnie, fakt, że naukowcy w tym czasie widział jako dowód epidemii. Ale z perspektywy czasu, wzrost wizyt lekarskich wydaje się dowodem na coś innego.

„w latach 70. było wiele kulturowych obaw o seks i strach przed opryszczką” – powiedział Allan M. Brandt, profesor historii medycyny na Uniwersytecie Harvarda. „Było powszechnie postrzegane jako nieuleczalne, uporczywe ryzyko infekcji, z długofalowymi konsekwencjami.”Jest prawdopodobne, że strach, a nie wzrost infekcji, spowodował gwałtowny wzrost w gabinetach lekarskich.

w okresie pomiędzy odkryciem penicyliny (która wyleczyła chlamydię, rzeżączkę i kiłę) a pierwszymi zgłoszonymi przypadkami HIV/AIDS w 1981 roku, Amerykanie nie mieli powodu, aby sądzić, że są narażeni na duże ryzyko przypadkowego seksu—ale byli głęboko ambiwalentni co do idei posiadania wielu partnerów seksualnych dla Zabawy. Nieuleczalna, łatwa do rozprzestrzeniania się infekcja przenoszona drogą płciową, która (czasami) wytwarzała widoczne ślady na ciele i (bardzo rzadko) zabijała dzieci, naprawdę czuła się dla niektórych ludzi jak Boska kara za Seks. Rzeczywiście, krajowe badanie zlecone w 1983 przez Glamour wykazało, że 25 procent kobiet uważa, że ” wyższa częstość chorób przenoszonych przez stosunek seksualny … jest boską karą za rozwiązłość seksualną.”Billy Graham praktycznie napawał się opryszczką jako oznaką niezadowolenia Boga z przypadkowego seksu, mówiąc:” mamy pigułkę. Pokonaliśmy WENERYKĘ penicyliną. Ale potem przychodzi opryszczka Simplex II. natura sama rzęsy z powrotem, gdy idziemy przeciwko Bogu.”Jak napisał jeden z komentatorów „Nowej Republiki” w 1982 roku, ” gdyby opryszczka nie istniała, moralna Większość musiałaby ją wymyślić.”Opryszczka była idealnym Macguffinem dla społeczeństwa ambiwalentnego wobec rewolucji seksualnej.

jak na ironię, jednym z głównych przyczyn rosnącej stygmatyzacji osób z opryszczką mogły być referencje od osób z opryszczką, którzy przekrzywili poczucie Ameryki, co oznacza typowa diagnoza opryszczki.

Oscar Gillespie, który był współzałożycielem grupy wsparcia HELP (Herpetics Engaged in Living Productively) w 1979 roku, zyskał krótką sławę na początku lat 80., kiedy dziennikarze zaczęli pukać do jego drzwi, prosząc o cytaty na temat tego, jak to jest żyć z opryszczką. Gillespie pojawił się w The MacNeil/Lehrer Report, The Phil Donahue Show, Oprah i 60 Minutes, i rozmawiał z dziennikarzami z New York Times Magazine i Time. „Misją było uzyskanie jasności co do tego, co się dzieje, diagnozy i leczenia”, powiedział mi Gillespie przez telefon. Niemniej jednak, niektóre z rzeczy, które powiedział w mediach brzmi dość dramatycznie dla współczesnych uszu. „Ludzie stają się morderczy” po zdiagnozowaniu opryszczki, Gillespie powiedział na PBS w 1982. „Chcą wykupić kontrakty na ludzi, którzy dali im opryszczkę. I często przeradza się w dość głęboką depresję: „co zrobię ze swoim życiem? Teraz jestem trędowaty; teraz jestem pominięty w normalnym rozkwicie rzeczy.””

z perspektywy Gillespie ’ ego, po prostu przekazywał uczucia, które słyszał od innych osób z opryszczką na spotkaniach grup wsparcia—a jeśli reporterzy pokazywali te uczucia krajowej publiczności, cóż, to była ich praca. „Nie stworzyłem języka, który był używany”, powiedział mi. „Widziałem ten język, który był używany.”Słowo trędowaty, Gillespie powiedział mi,” pochodzi od ludzi, którzy mieli opryszczkę. … Jeśli media się o tym dowiedziały, to tylko donoszą.”

główną częścią strachu przed opryszczką na przełomie lat 70.i 80. było to, że infekcja była nie tylko nieuleczalna, ale także nieuleczalna. Kiedy ludzie udali się do swoich lekarzy z epidemią, „powiedziano im, aby poszli do domu i wykąpali się w sitz i utrzymywali ją w czystości i suchości. To było prawie to: utrzymuj go w czystości i suchości”, przypomniał sobie Gillespie. Brak zatwierdzonych metod leczenia opryszczki nie powstrzymał niektórych zdesperowanych pacjentów – i niektórych lekarzy-od eksperymentów. W 1981 r. CDC wydało broszurę ostrzegającą ludzi o nieskuteczności rzekomych zabiegów, takich jak terapia eterem, terapia barwnikiem i światłem i kremy steroidowe.

następnie, w marcu 1982 roku, Food and Drug Administration zatwierdziła pierwszą metodę leczenia opryszczki narządów płciowych: związek przeciwwirusowy o nazwie Acyklowir (Nazwa handlowa Zovirax), który został opatentowany przez Burroughsa Wellcome, prywatną firmę farmaceutyczną. Udowodniono już, że acyklowir jest niezwykle skuteczny w leczeniu dożylnym pacjentów z immunosupresją, u których występuje wysokie ryzyko wystąpienia powikłań po opryszczce pospolitej. Teraz może leczyć genitalia HSV-2.

ale w leczeniu opryszczki narządów płciowych początkowy potencjał sprzedaży leku okazał się ograniczony. Został zatwierdzony przez FDA tylko jako maść miejscowa i tylko w przypadku początkowego ogniska-nie było wystarczających dowodów na to, że był skuteczny w kontrolowaniu nawracających ognisk. W czerwcu 1983 roku The New York Times uznał sprzedaż Zoviraxa za ” rozczarowującą.”

przypływ zmienił się w styczniu 1985 roku, kiedy FDA zatwierdziła doustną formę acyklowiru, aby zapobiec lub zmniejszyć nasilenie nawracających ognisk opryszczki. Burroughs Wellcome—niezwykle wówczas-kilka miesięcy później uruchomił kampanię reklamową w najważniejszych magazynach. Były to, co są znane w przemyśle farmaceutycznym jako „reklamy szukające pomocy” – nie wspominali o Zovirax z nazwy, ale poinformowali czytelników, że leczenie jest dostępne na opryszczkę i zachęcili ich do rozmowy z lekarzami na ten temat. Reklamy pojawiły się w takich publikacjach jak Cosmopolitan, Rolling Stone, People i Playboy.

Zovirax był przełomem medycznym w leczeniu opryszczki pospolitej, ospy wietrznej i półpaśca, a jeden z jego wynalazców otrzymał Nagrodę Nobla w części za lek. Ale było to również źródło ulubionego spisku w Internecie o tym, jak narodziło się piętno opryszczki. Niektórzy zwolennicy HSV-pozytywnych ludzi mówią, że opryszczka nie nosi żadnego piętna, dopóki firmy farmaceutyczne, hellbent na sprzedaż swoich leków przeciwwirusowych, zaprojektowali kampanię strachu wokół niego. „Herpes Genitalis, jak się wydaje, nie zawsze był napiętnowany; to był tylko opryszczka w niezwykłym miejscu aż do 1970 roku, ” napisał administrator projektu Accept, organizacji non-profit promującej świadomość opryszczki i akceptacji, w często cytowanym poście. „Piętno jest stosunkowo niedawnym zjawiskiem i wydaje się być bezpośrednim wynikiem kampanii marketingowej Zovirax firmy Burroughs Wellcome w późnych latach 70-tych do połowy lat 80-tych.” Herpes Viruses Association, grupa wsparcia z siedzibą w Wielkiej Brytanii, promowała również tę hipotezę o pochodzeniu opryszczki.

to przekonanie przeszło do głównego nurtu: Jeśli odwiedziłeś stronę Wikipedii Dla herpes simplex w dowolnym momencie między 2011 a na początku tego roku, prawdopodobnie przeczytałeś wersję tej teorii. W ostatnich latach został odebrany przez Vice („czy Big Pharma stworzyła piętno opryszczki dla zysku?”), Teen Vogue („How Our Fear of Herpes Was Invented by a Drug Company”) i Salon („How Big Pharma Helped Create the Herpes Stigma to Sell Drugs”). A może słyszałeś to na popularnym podcastie medycznym Sawbones. To pocieszył ludzi nowo zdiagnozowano opryszczkę i wielokrotnie zafascynowany” dziś dowiedziałem ” tłum na Reddit. Jest to również prawie na pewno nie prawda.

gdyby Burroughs Wellcome odegrał rolę w podsycaniu stygmatu opryszczki w latach 80., można by oczekiwać, że reklamy skierowane do konsumentów odegrają obawy wirujące wokół opryszczki. Ale kampania firmy wydawała się mieć na celu przeciwdziałanie tym obawom. Reklamy pokazywały atrakcyjne proste białe pary obejmujące się na plaży i wylegujące się w naturalnych warunkach. „Najtrudniej było mu powiedzieć Sally, że ma opryszczkę. Ale dzięki swojemu lekarzowi mógł również powiedzieć jej, że jest to możliwe do opanowania”, przeczytaj jeden slogan nad zdjęciem jednej z tych par. „Kiedy poznali się w zeszłym roku, tylko ona miała opryszczkę” – czytamy w innym. „Z pomocą swojego lekarza, wciąż jest jedyna.”Implikacja tych reklam-oprócz kluczowego, sprzedaży-wzmacniającego punktu, że” opryszczka jest kontrolowana— – polega na tym, że opryszczka nie jest społecznym wyrokiem śmierci, a ludzie z opryszczką nie są skazani na wieczne odrzucenie przez potencjalnych partnerów romantycznych. To dalekie od ” nowego trądu seksualnego.”

” intencją jest zachęcenie osób z opryszczką do odwiedzenia swojego lekarza „- powiedziała wówczas rzeczniczka Burroughs Wellcome, ponieważ opryszczka ” miała reputację nieuleczalnej, nieuleczalnej choroby.”Rzeczywiście, trudno odczytać reklamy Burroughsa Wellcome z tej epoki jako tworzące piętno opryszczki-były one wyraźnie w rozmowie z piętnem, które już tam było.

i faktycznie zanim pojawiły się jej reklamy, amerykańska histeria o opryszczce zaczęła już zanikać. Gillespie, niegdyś faworyzowany rzecznik opryszczki, uważa, że dziennikarze zmienili podejście do rozmowy o opryszczce po przybyciu acyklowiru. „Nadpobudliwość mediów się zmieniła” „Media nie naciskały na ten temat ani nie rozmawiały z ludźmi o swoich obawach. … Po kuracji nie musieli robić 60 minut.”The New York Times zgodził się, publikując artykuł pod nagłówkiem „’paranoja’ nad opryszczką wydaje się ustępować ” we wrześniu 1985. W artykule Dena Kleiman przeprowadziła wywiad z nienazwanym profesorem biologii, u którego zdiagnozowano opryszczkę w 1983 roku i początkowo uważał się za „trędowatego” i „nieczystego człowieka.”Po udanym leczeniu doustnym acyklowirem, profesor biologii powiedział, że czuje się lepiej.”

kolejnym powodem, dla którego paranoja z powodu opryszczki ustąpiła w połowie lat 80., była rosnąca świadomość na temat AIDS, infekcji przenoszonej drogą płciową, która w przeciwieństwie do opryszczki faktycznie zagrażała życiu ludzi. „AIDS wydaje się umieścić opryszczkę w perspektywie,” ginekolog powiedział Kleiman. „Opryszczka jest irytującą chorobą, ale nie jest katastrofą.”

mimo to, jeśli opryszczka różni się dzisiaj znacznie niż w 1980 roku, to wyraźnie trwa, Jak pokazują wszystkie te anonimowe referencje. Tak jak niezdolność do zaakceptowania faktów o infekcji. I z tym przyszło pragnienie, by kogoś winić.

wydaje się, że stąd często powtarzana teoria, że opryszczka była masowo produkowana przez głodną zysków firmę farmaceutyczną. Dziś spisek wita niespokojnych ludzi nowymi diagnozami, gdy szukają opryszczki w Google. przemawia to do apetytu na ujawnienie ciemnej korporacyjnej skulldugery.

głównym dowodem—dymiący Pistolet cytowany w kółko—wydaje się być kilka zdań w artykule z 2006 roku w Journal of Clinical Investigation autorstwa byłego dyrektora badań i rozwoju Burroughsa Wellcome Pedro Cuatrecasasa. Pisze:

podczas d&d acyklowiru (Zovirax) marketing nalegał, że „nie ma rynków” dla tego związku. Większość z nich nie słyszała o opryszczce narządów płciowych, nie mówiąc już o powszechnych i niszczących systemowych infekcjach opryszczkowych u pacjentów z obniżoną odpornością. Ale ci, którzy znali medycynę kliniczną, wiedzieli, że były to bardzo poważne i powszechne choroby, dla których nie było innych terapii. Na szczęście w tym czasie kierownictwo badawcze miało autorytet i wiedzę, aby podejmować decyzje.

opierając się na tym fragmencie, Project Accept doszedł do wniosku, że „wszelkie publiczne postrzeganie zapotrzebowania na leki antywirusowe” „będzie musiało zostać wyprodukowane.”Artykuł Cuatrecasas był również cytowany na stronie Wikipedii na temat opryszczki pospolitej jako dowód spisku farmaceutycznego przez kilka lat. W lutym 2011 redaktor Wikipedii Marian Nicholson—również dyrektor Brytyjskiego Stowarzyszenia wirusów opryszczki-dodał sekcję, w której czytamy: „opryszczka narządów płciowych nie zawsze była piętnowana. Był to jedynie opryszczka w niezwykłym miejscu aż do 1970 roku.” Nicholson zawarł kilka fragmentów z artykułu Cuatrecasas, a następnie hipotezę: „tak więc marketing stanu medycznego-oddzielenie „normalnej opryszczki” od „piętnowanej infekcji narządów płciowych” miało stać się kluczem do marketingu leku.”

co dokładnie Cuatrecasas miał na myśli pisząc, że Dział Marketingu Burroughsa Wellcome 'a „nalegał, że” nie ma rynków ” dla acyklowiru?

„w tym czasie, na pewno stan był dobrze znany”, powiedział mi przez telefon. „Nie przedstawiono jednak żadnych danych dotyczących zachorowalności, rozpowszechnienia czy zakaźności.”W przeciwieństwie do chlamydii, rzeżączki i kiły, dostawcy opieki zdrowotnej nigdy nie były wymagane przez prawo do zgłaszania diagnoz opryszczki do swoich państwowych i lokalnych departamentów zdrowia,a więc dokładne dane na temat jego występowania było trudno uzyskać w latach 70. i 80. (dziś Dane CDC na temat występowania opryszczki pochodzą z Narodowego Badania Zdrowia i Żywienia.) Zespół marketingowy Burroughsa Wellcome ’ a, cuatrecasas przypomniał: „nie mógł zdobyć danych. Nie mieli dostępu do banków danych. To nie jest nietypowe. … Większość ludzi marketingu wtedy, a teraz może nawet gorzej, nie są zbyt pomysłowe.”

zapytałem Cuatrecasas, czy jest coś w przekonaniu, że Burroughs Wellcome pomógł stworzyć opryszczkę. – Nie, Nie, wcale nie-odpowiedział. „Nie, to naprawdę teoria spiskowa.”Podczas badań klinicznych nad acyklowirem, cuatrecasas dodał, że Burroughs Wellcome był tym, który słyszał od pacjentów z opryszczką narządów płciowych desperacko próbujących wypróbować lek. „Byli ludzie z poważnymi, bardzo poważnymi pęcherzy gorączkowych, których już nie widzimy.”

Jeśli kupujesz spisek, możesz myśleć, że to jest dokładnie to, co powiedziałby Naukowiec farmaceutyczny, aby zatrzeć ślady. Ale Cuatrecasas z pewnością nie brzmiał jak ktoś, kto jest zagorzałym zwolennikiem swojego byłego pracodawcy. Powiedział, że po odejściu z firmy w 1985 roku, oglądał Burroughsa Wellcome ’ a „podbijając cenę” leczenia chorób w sposób, który uznał za ” niekonsekwentny.”

dowiedziałem się więcej o strategii promocji leków firmy od byłego pracownika, Johna Grubbsa. Grubbs przez kilka lat zajmował się Zoviraxem i innymi lekami Burroughsa Wellcome ’ a, począwszy od 1987 roku i pracował w przemyśle farmaceutycznym łącznie przez 23 lata. Grubbs powiedział, że Burroughs Wellcome czasami wysyłał promotorów, aby zaczęli rozmawiać o pewnych warunkach z lekarzami, zanim wypuścili leki, aby je leczyć-ale nigdy wcześniej niż sześć miesięcy. „Nie chcieliby wydawać pieniędzy, aby mieć siły sprzedaży promujące coś, co może lub nie może wyjść” – powiedział Grubbs. „Wiesz, niektóre leki docierają do samego końca i nigdy nie kończą się zatwierdzeniem.”

jak wszystkie firmy farmaceutyczne, Burroughs Wellcome był motywowany zyskiem. Istnieją dowody na to, że finansował badania mające na celu zdyskredytowanie innych potencjalnie opłacalnych metod leczenia opryszczki w latach 80., przypuszczalnie w celu ochrony udziału Zovirax w rynku. Z biegiem lat, farmaceutyczny beneficjent tych leków również się zmienił: Burroughs Wellcome połączył się z Glaxo Laboratories w 1995 roku, a Glaxo Wellcome następnie połączył się z SmithKline Beecham, aby stać się GlaxoSmithKline w 2000 roku. W 2006 roku GlaxoSmithKline zapłacił lekarzowi za promowanie powszechnego badania przesiewowego kobiet w ciąży pod kątem opryszczki, praktyki, która nie jest zalecana przez CDC, ale prawdopodobnie zwiększyłaby zapotrzebowanie na valacyclovir-markę Valtrex-leczenie opryszczki drugiej generacji, na które GlaxoSmithKline miała patent. Patent Glaxo Wellcome na acyklowir wygasł w 1997 roku. (Walacyklowir pozostaje popularny zarówno jako leczenie ognisk opryszczki, jak i jako wirusowy środek tłumiący dla osób z opryszczką i partnerów, którzy nie.)

artykuł Project Accept z 2012 roku o pochodzeniu opryszczki jest nieokreślony, a obecny dyrektor organizacji nie odpowiedział na maila z pytaniem, kto go napisał. Wymieniłem jednak maile z Marianem Nicholsonem. Kiedy zapytałem ją, dlaczego uważa, że opryszczka została wynaleziona przez firmy farmaceutyczne, stwierdziła, że „artykuły z gazet i czasopism (czas „Scarlet Letter” itp.) powstał z powodu briefingów PR od firm pracujących dla Glaxo-Wellcome, więc nagłe zainteresowanie opryszczką tuż przed wprowadzeniem leku na rynek nie było przypadkiem.”

zapytałem Nicholsona, czy ma jakieś konkretne dowody na to, że Burroughs Wellcome przyczynił się do histerii mediów w latach 70.i 80. „Nie, Nie znam nikogo, kto opublikował żadnych prywatnych instrukcji BW dla swojej firmy PR ,aby „zwiększyć” opryszczkę narządów płciowych, aby promować sprzedaż „acyclovir, odpowiedziała, dodając, że założyła” to było rozumiane przez firmę PR jako „to, co robimy” i nie wymaga pisowni.”

zapytałem Laskina, dziennikarza, który napisał artykuł New York Times Magazine z 1982 roku o opryszczce, czy Burroughs Wellcome miał coś wspólnego z jego historią. – Nie miałem żadnego kontaktu z Burroughsem Wellcome ’ em-odpowiedział.

nie żal mi Nicholsona, ani nikogo innego, ich przekonania, że Burroughs Wellcome wynalazł opryszczkę w latach 70. i 80. to niezaprzeczalnie przekonujące. Jest to przekonujące, ponieważ oferuje ludziom z opryszczką alternatywny sposób myślenia o wirusie, który zarazili. Jest to przekonujące, ponieważ oświetla niepodważalną prawdę: że poza podstawowymi faktami biologicznymi wszystko, co myślimy o jakimkolwiek stanie zdrowia, jest społecznie skonstruowane.

i w tej teorii spiskowej są ziarna prawdy. To prawda, że naukowcy nawet nie rozróżnić opryszczka typu 1 i opryszczka typu 2 aż do końca 1960 roku i że opryszczka narządów płciowych nie był nawet uważany za „choroby wenerycznej” aż do 1970 roku. to prawda, że opryszczka piętno musiał być ” produkowane.”Ale nie została wyprodukowana przez nikczemną firmę farmaceutyczną. Powstał on w wyniku interakcji mediów i konsumentów, błędnego koła, w którym Media sensacyjnie opisywały opryszczkę, wzbudzając strach i zainteresowanie konsumentów, a to z kolei generowało bardziej sensacyjne artykuły i segmenty wiadomości telewizyjnych, a następnie więcej strachu, prasa i społeczeństwo odzwierciedlały i podsycały nawzajem histerię. Osoby najbardziej dotknięte opryszczką stały się zarówno pionkiem, jak i dalszym paliwem do paniki. Nie można wskazać ani jednej chwili w tym cyklu i powiedzieć: „to wtedy opryszczka narządów płciowych stała się napiętnowana.”Ale możemy wskazać na to zjawisko i zobaczyć, jak błędne było ono i jak błędne jest jego następstwo do dziś. Możemy zacząć uwalniać się od historii, które ludzie opowiadali o opryszczce w latach 70. i 80., i zacząć opowiadać sobie nowe historie o opryszczce—historie o tym, jak powszechna jest, jak banalna jest zwykle i jak powinna być najmniej wśród twoich lęków, kiedy uprawiasz seks.