kobiety złożyły ponad 104 000 pozwów o siatkę pochwy przeciwko wielu producentom urządzeń medycznych. Pozwy te twierdzą, że awaria urządzeń medycznych spowodowała poważne skutki uboczne dla tysięcy pacjentów. Większość tych przezpochwowych procesów siatkowych została rozstrzygnięta. Przezpochwowe rozliczenia siatkowe stanowią około 8 miliardów dolarów w rozliczeniach szkód osobowych. Jednak niektóre sprawy są nadal w toku.

dlaczego kobiety składają pozwy TVM

tysiące pozwów przeciwko producentom urządzeń transvaginal mesh (TVM). Niektóre procesy sądowe zakończyły się wielomilionowymi ugodami.

spośród tych, którzy doszli do wyroków procesowych, ławy przysięgłych często znajdują się na korzyść powodów. Przysięgli przyznali odszkodowanie powodom za poważne komplikacje i związany z tym ból i cierpienie. Producenci urządzeń zakwestionowali wiele z tych strat. Niektóre decyzje zostały później uchylone w sądach wyższych.

siatka chirurgiczna stosowana jest co najmniej od lat 50. XX wieku.początkowo stosowana była do naprawy przepuklin i innych operacji rekonstrukcyjnych. W latach 70. niektórzy ginekolodzy zaczęli stosować siatkę chirurgiczną w leczeniu wypadania narządów miednicy (POP).

ginekolodzy stosowali również siatkę chirurgiczną w leczeniu wysiłkowego nietrzymania moczu (WNM). Z biegiem czasu wzrosło wykorzystanie siatki ginekologicznej. Tysiące kobiet otrzymało implanty z siatki pochwowej, czasami nazywane zawiesinami pęcherza moczowego.

w 1976 roku Amerykańska Agencja Żywności i Leków (FDA) uzyskała uprawnienia do regulowania wyrobów medycznych. Jednak urządzenia, które były już w tym czasie na rynku, podlegały innej klasyfikacji niż nowe wyroby medyczne.

jako taka siatka chirurgiczna została zaliczona jako wyrób medyczny II klasy. Urządzenia klasy II nie muszą być homologowane przed wprowadzeniem na rynek. Pozwalając produktom mesh na pominięcie zgody przedmarketowej, FDA przegapiła wczesną okazję do rozpoznania i zapobiegania wielu poważnym komplikacjom, o których mowa w wielu procesach sądowych.

gdy kobiety zaczęły zgłaszać problemy z siatką ginekologiczną, FDA przyjrzała się bliżej zapisom zdarzeń niepożądanych. FDA zbadała tysiące raportów, które pojawiły się w latach 2005-2010. Po zapoznaniu się z raportami Agencja ostatecznie wydała zawiadomienie zmieniające klasyfikację siatki pochwowej z klasy II na urządzenie medyczne klasy III. To nowe wyróżnienie wymagało zatwierdzenia przed wprowadzeniem na rynek chirurgicznych urządzeń siatkowych.

obecne procesy sądowe dotyczące siatki przezpochwowej

produkty z siatki przezpochwowej są wytwarzane przez wielu różnych producentów urządzeń medycznych, w tym:

• Ethicon (oddział Johnson & Johnson)
• Boston Scientific
• C. R. Bard

wiele roszczeń wobec tych producentów jest podobnych. Jednak procesy sądowe Ethicon mesh były bardziej powszechne niż spory sądowe przeciwko innym producentom urządzeń medycznych.

pozwy przeciwko Ethicon (Johnson & Johnson)

od maja 2019 r.Ethicon jest przedmiotem ponad 40 759 pozwów przeciwko siatce pochwowej. Wiele kobiet nazwało produkt Gynecare TVT Abbrevo w procesach sądowych. Twierdzą, że urządzenie jest odpowiedzialne za ich obrażenia. Produkt Gynecare TVT Abbrevo jest nadal na rynku.

Ethicon wydał kilka transvaginal mesh. Producent nie przyznał się jednak do obaw dotyczących bezpieczeństwa związanych z tymi wycofaniami.

pozwy siatkowe przezpochwowe wymieniają różne roszczenia. W wielu przypadkach kobiety, które doświadczają żadnych poważnych skutków ubocznych z urządzenia mają ograniczone możliwości leczenia.

oprócz indywidualnych pozwów, kilka Stanów złożyło pozwy przeciwko Johnsonowi i Johnsonowi. Pozwy twierdzą, że firma wprowadziła na rynek swoje urządzenia z siatką miednicy zwodniczo. Waszyngton, Kalifornia, Kentucky i Mississippi twierdzą, że operacje związane z tymi urządzeniami zrujnowały ludziom życie.

ze względu na ilość pozwów przeciwko Ethicon, sprawy te zostały skonsolidowane w multidistrict litigation (MDL). Sędzia dystryktu USA Joseph R. Goodwin nadzoruje MDL. Łącznie przypadki te są znane jako MDL nr 2327. Około 350 przypadków w tym MDL są nadal w toku. Ethicon przeznaczył nieujawnioną kwotę pieniędzy na pokrycie kosztów postępowania sądowego i ewentualnych kosztów ugody.

niektóre produkty z siatki kompozytowej (lub podobne marki, takie jak Atrium C-QUR mesh, Ethicon Physiomesh i Composix Kugel Mesh) w centrum tych roszczeń prawnych są również przedmiotem pozwów o przepuklinę mesh.

Boston Scientific Mesh pozwy sądowe

zgodnie z raportami finansowymi firmy z lutego 2019 r., w sądach federalnych i stanowych jest obecnie ponad 53 000 pozwów sądowych przeciwko Boston Scientific z powodu syntetycznych implantów siatkowych. Boston Scientific rozstrzygnął kilka pozwów przeciwko niemu. W 2015 firma zapłaciła 119 milionów dolarów ugody, aby rozwiązać około 3000 roszczeń. Jednak wciąż są tysiące nierozstrzygniętych spraw przeciwko spółce.

pozwy C. R. Bard Mesh

według stanu na wrzesień 2019 r.C. R. Bard miał ponad 190 nierozstrzygniętych pozwów przeciwko siatce miednicy w sądzie federalnym. Firma do tej pory zapłaciła ponad 200 milionów dolarów w rozliczeniach związanych z marką Avaulta i innymi produktami.

pozwy Zagraniczne

te sprawy nie ograniczają się do samych Stanów Zjednoczonych. Sprawa cywilna została wniesiona przez 450 Australijek przeciwko Johnsonowi & Johnson. Kolejne 300 kobiet złożyło pozew zbiorowy przeciwko amerykańskim systemom medycznym.

w Wielkiej Brytanii ponad 800 kobiet pozywa producentów siatek przezpochwowych i Krajową Służbę Zdrowia. Ale, organy regulacyjne niedawno podjęte kroki w celu ograniczenia stosowania tych implantów. NHS ogłosiła w lipcu 2018, że zawiesi stosowanie dowolnego rodzaju implantu siatkowego do leczenia wypadania narządów miednicy lub wysiłkowego nietrzymania moczu.

Jeśli inne urządzenia są wskazaniem, amerykańska FDA będzie powoli podążać za swoimi międzynarodowymi odpowiednikami z ograniczeniami lub zakazami. Tysiące innych pozwów zbiorowych i pozwów cywilnych jest w toku lub oczekuje się, że zostaną złożone na całym świecie. Oczekuje się, że globalny koszt przezpochwowej siatki działań prawnych osiągnie miliardy dolarów.

dwie siateczki dopochwowe zamknięte w pandemii covid-19.

przezpochwowe ugody i werdykty Siatkowe

niektóre pozwy siatkowe przezpochwowe doprowadziły do ugody i werdyktów na korzyść powodów. Niektórzy powodowie otrzymali znaczne kwoty odszkodowania.

Suzanne Emmett – 41 milionów dolarów (Philadelphia, PA)

Po otrzymaniu implantu Ethicon vaginal mesh w 2007 roku, Suzanne Emmett została zmuszona do poddania się wielu operacjom rewizyjnym, aby powstrzymać ból i dyskomfort spowodowany przez urządzenie. Jednak te dodatkowe procedury medyczne nie mogły całkowicie odwrócić nieodwracalnej szkody wyrządzonej przez urządzenie. Emmett i jej mąż pozwali Ethicon. W styczniu 2019 sprawa trafiła do sądu, w wyniku czego dla powodów41 milionów dolarów przyznano.

odszkodowanie podzielone zostało na kilka kategorii:

• 15 milionów dolarów odszkodowania wyrównawczego
• 25 milionów dolarów odszkodowania karnego
• 1 milion dolarów za utratę konsorcjum.

Ella Ebaugh – $57.1 million (Philadelphia, PA)

zdiagnozowano nietrzymanie moczu w 2005 roku, Ebaugh otrzymał implant siatki miednicy zabezpieczonej TVT w 2007 roku. Kolejna została wszczepiona około dwóch miesięcy, kiedy pierwsza nie rozwiązała jej problemów medycznych. W ciągu następnych kilku lat Ebaugh wymagała trzech dodatkowych operacji, aby naprawić swoje implanty, które, jak twierdzi, powodowały jej ból zarówno w pozycji siedzącej, jak i stojącej. W 2013 Ebaugh pozwał Ethicon. We wrześniu 2017 roku jury przyznało jej 57,1 miliona dolarów. 50 milionów dolarów nagrody było odszkodowaniem karnym. Jest to do tej pory najwyższe wyróżnienie jury przyznane w przypadku siatki przezpochwowej w Pensylwanii.

Linda Gross – 11 milionów dolarów (Dakota Południowa)

w lutym 2013 roku jury przyznało 11 milionów dolarów odszkodowania wyrównawczego i karnego parze z Dakoty Południowej. Linda Gross wymagała 18 operacji (w tym 9 do usunięcia implantu mesh) po tym, jak urządzenie Gynecare Prolift wywołało u niej przewlekły ból. W marcu 2015 wyrok ten został potwierdzony w Wydziale Apelacyjnym. Ethicon wniósł o rozpatrzenie tej afirmacji. Jednak wniosek firmy został odrzucony przez Sąd Najwyższy New Jersey w grudniu 2015 roku.

Huskey V.Ethicon

we wrześniu 2014 roku 3,27 miliona dolarów zostało przyznane kobiecie poszkodowanej przez siatkę pochwową Ethicon TVT-O. Sąd Federalny w Wirginii Zachodniej uznał, że urządzenie Ethicon jest wadliwe i nie dostarczono wystarczających ostrzeżeń o zagrożeniach związanych z siatką.

Bellew przeciwko Ethicon

W marcu 2015 r.Ethicon rozstrzygnął sprawę dotyczącą urządzenia Gynecare prolift mesh w piątym dniu procesu. Ethicon nie ujawnił szczegółów ugody.

Cavness kontra Kowalczyk i in.

w październiku 2015 roku Teksańska ława przysięgłych orzekła na korzyść Ethiconu w pierwszym z wielu procesów sądowych obwiniających jego Gynecare Prosima za ból i cierpienie. Jury uznało, że wadą konstrukcyjną nie jest wina powoda, mimo że produkt został wycofany z rynku przez jego producenta.

Engleman vs.Ethicon

w kwietniu 2017 roku sąd w Filadelfii przyznał kobiecie z New Jersey 2,5 miliona dolarów odszkodowania. Trafili również na Ethicon z karą w wysokości 17,5 miliona dolarów. Powód doświadczył silnego bólu po wyposażeniu w siatkę GYNECARE TVT-Secur na nietrzymanie moczu i wymagał wielu operacji, aby go usunąć.

w swoim pierwszym dużym transvaginal mesh settlement, Ethicon zapłacił 120 milionów dolarów w styczniu 2016 roku, aby rozwiązać aż 3000 spraw. Sędzia Goodwin rzekomo doradził Ethiconowi rozstrzygnięcie kolejnych spraw w MDL nr 2317.

McGinnis v. C. R. Bard

Mary McGinnis otrzymała implanty Avaulta i Align mesh, oba wyprodukowane przez C. R. Barda. Twierdziła, że implanty skurczyły się po implantacji, pozostawiając ją z uszkodzeniem nerwów, bólem miednicy i praktycznie bez życia seksualnego. Kiedy operacja nie rozwiązała problemów spowodowanych implantami, McGinnis złożyła pozew.

w kwietniu 2018 r.sąd w New Jersey przyznał Mary i jej mężowi 33 miliony dolarów odszkodowania wyrównawczego i 35 milionów dolarów odszkodowania karnego, przynosząc całkowity wyrok do 68 milionów dolarów. Przedstawiciele C. R. Bard wskazali, że będą się odwoływać od decyzji. W lutym 2019 r.nie prowadzono postępowania odwoławczego.

Siatka przezpochwowa FAQ

Czy Mogę złożyć pozew o TVM?

zarówno kobiety, jak i ich małżonkowie domagali się odszkodowania za negatywny wpływ siatki na ich życie, w tym:

• ból i cierpienie
• utrata konsorcjum (utrata stosunków małżeńskich)
• koszty leczenia, w tym operacja usunięcia urządzeń
• utrata płac
• niższa jakość życia

przedawnienie pozwu o siatkę przezpochwową różni się znacznie w zależności od stanu. Powodowie mają 1-10 lat od momentu, gdy dowiedzą się o swoich obrażeniach, aby złożyć roszczenie, w zależności od przepisów dotyczących odpowiedzialności za produkt w ich stanie.

jakie odszkodowanie mogą otrzymać ofiary TVM?

odszkodowania w takich przypadkach różnią się znacznie w zależności od wielu różnych czynników. Należą do nich:

• jak długo kobieta cierpiała na poważne skutki uboczne implantu mesh
• nasilenie działań niepożądanych, których doświadczyła
• koszty leczenia w celu rozwiązania lub zarządzania tymi skutkami ubocznymi
• wszelkie pieniądze utracone, ponieważ nie mogła pracować w wyniku problemów medycznych związanych z urządzeniem
• stan, w którym mieszka

ile kosztuje zatrudnienie prawnika TVM?

nie musisz nic płacić, aby złożyć pozew w ramach umowy awaryjnej. Ten rodzaj umowy wymaga tylko pokrycia kosztów prawnych, jeśli wygrasz odszkodowanie za swoją sprawę poprzez korzystny wyrok lub ugodę.