Montanhas como paisagens culturais

como descrito anteriormente, os ecossistemas de montanha não são apenas sistemas biológicos ou ecológicos, mas também paisagens socioculturais. As decisões de Uso do solo, as perspectivas da população local, a Política local e regional—tudo isso afeta e molda paisagens de montanha. Por conseguinte, a conservação bem sucedida dependerá tanto das dimensões humanas da governação e gestão dos recursos como das realidades geológicas ou outras biogeofísicas. Além disso, os ecossistemas de montanha influenciam as pessoas e as comunidades, proporcionando-lhes oportunidades e restrições, e são dramaticamente impactados pelas suas decisões e ações.o sentimento de bem-estar dos residentes locais e as suas esperanças e aspirações para o futuro são muito importantes, pois estes factores influenciam a forma como as pessoas vêem o mundo e as suas decisões práticas quotidianas. No entanto, o desenvolvimento socioeconómico das regiões de montanha fica frequentemente muito aquém dos níveis das regiões mais baixas, muitas vezes mais férteis, mais acessíveis e mais poderosas (politicamente ligadas) do mundo. Várias características-chave são comuns na vida das pessoas da montanha ao redor do mundo: altos níveis de pobreza, insegurança alimentar, desemprego e desafios de fora da migração (como as pessoas procuram emprego, e através do qual podem fornecer remessas para membros da família), marginalização em relação às economias regionais, e uma exposição desproporcional aos perigos naturais, incluindo deslizamentos de terras e inundações. Estes resultados devem-se em grande parte a algumas “características montanhosas” fundamentais, tais como economias locais fracas, dependentes de terras agrícolas pobres ou limitadas, transportes pobres e acesso aos mercados, alcance limitado ou extensão de serviços sociais, e vidas situadas em periferias sociopolíticas nacionais ou regionais.neste contexto, a agricultura de montanha—incluindo o cultivo de culturas e o pastoralismo, geralmente em combinação—é o principal meio de subsistência de muitas pessoas de montanha em todo o mundo. Estão também a surgir novas opções de subsistência, tais como o sector do turismo e o desenvolvimento de produtos de nicho de montanha (apoiados, por exemplo, pelo desenvolvimento de uma variedade de “rótulos de montanha” e marketing associado). No entanto, mesmo essas intervenções podem ser entendidas como incluídas num quadro agrícola de montanha diversificado. Adicionalmente, como recentemente articulado por Wymann von Dach et al. (2013), tal agricultura é quase sempre agricultura familiar. Isto significa que a dinâmica local a nível das famílias e da Comunidade é predominante na tomada de decisões (em contraste com as empresas de maior dimensão e controladas externamente), e as necessidades de subsistência, bem como as realidades ambientais e socioeconómicas locais, são frequentemente as mais relevantes (embora nem sempre) no funcionamento das empresas nas regiões de montanha.

é importante preservar essa perspectiva local por pelo menos duas razões. Em primeiro lugar, as soluções locais são melhor adaptadas aos ambientes sociais e ecológicos em regiões montanhosas heterogéneas. Ao longo de gerações, as soluções locais levaram até ao desenvolvimento de novo material genético, através da criação intencional ou de facto de gado e culturas. Em um mundo em rápida mudança, manter essa variedade de expressão, genética ou de outra forma, aumenta a resiliência em vários níveis.em segundo lugar, o funcionamento das explorações de pequena dimensão (familiares) não é apenas uma ocupação económica, mas também, por vezes, um modo de vida pessoal e cultural. Com efeito, para além dos benefícios imediatos ou directos da adaptação local, a agricultura familiar também tem outros valores tangíveis e intangíveis, uma vez que a agricultura não é apenas um meio de produção e de comércio de Mercado (Ver Hodges et al., 2014). Assim, nem o desenvolvimento nem a conservação do ambiente nas regiões de montanha devem cair na armadilha da adoção do atual paradigma econômico dominante, ou seja, o neoliberalismo. Embora esta perspectiva possa ser benéfica em muitos casos (e.g. a produção de bens de consumo, como os automóveis e os computadores), continua a ser, antes de mais, uma posição filosófica—e uma posição pouco adequada para abordar ou responder à complexidade sócio-ecológica dos sistemas de produção agrícola. Pelo contrário, as comunidades agrícolas das zonas de montanha, incluindo as empresas de nível familiar, devem ser apoiadas tanto para valores actuais inerentes como como como uma salvaguarda para o futuro. A conservação da diversidade biológica e cultural pode aumentar a resiliência das Comunidades montanhosas às mudanças, bem como a nossa resiliência corporativa (global) às alterações climáticas.como Wymann von Dach et al. (2013) afirmaram, com razão, que a agricultura de montanha tende a ser agricultura familiar, e o nosso futuro global pode muito bem depender de garantir a sustentabilidade das práticas de uso da terra dos guardiães de longa data dos recursos de montanha do mundo. A agricultura familiar não significa indivíduos ou famílias que trabalham isoladamente, mas sim uma priorização de interesses locais (econômicos, sociais, políticos) combinados com avaliações de recursos locais e tomada de decisões, incluindo a governança de recursos comuns. Com grande riqueza de conhecimento específico do local, os valores e perspectivas das Comunidades montanhosas locais devem ser respeitados, incluindo uma apreciação por seus próprios objetivos e aspirações de desenvolvimento—mesmo quando o dinheiro não é reconhecido como métrica primária de desenvolvimento, sucesso ou felicidade.