imagine: geralt/.

este esențial, dar extrem de dificil de estimat rata mortalității cazurilor (CFR) a unei pandemii în curs. Datele sunt actualizate continuu și primim în mod constant noi cunoștințe despre boală, mai ales dacă este o boală nouă cauzată de un nou virus.

pe 3 martie, directorul general al OMS Dr.Tedros Adhanom Ghebreyesus a spus că aproximativ 3.4% dintre persoanele raportate că au COVID-19 în întreaga lume au murit. Cu toate acestea, ratele estimate ale mortalității în diferite țări – sau în întreaga lume – s-ar putea schimba dramatic odată ce pandemia se termină și praful se instalează.

de obicei avem date despre numărul de cazuri, numite C(t); numărul de decese, D(t); și numărul de persoane care și – au revenit, R(t) – unde ‘t’ este timpul în care măsurăm aceste numere. CFR este proporția persoanelor care mor în cele din urmă de boală. Odată ce pandemia se termină, CFR va fi egal cu D împărțit la C. Dar, în timp ce pandemia este încă în curs de desfășurare, formula CFR = D(t)/C(t) ar putea fi înșelătoare, deoarece rezultatul final al multor pacienți este încă necunoscut și presupunem că niciunul dintre ei nu va muri în cele din urmă.

aceasta, la rândul său, ar putea avea consecințe grave. Un articol de cercetare publicat în Jurnalul American de Epidemiologie în septembrie 2005 a discutat această problemă. De exemplu, când epidemia SARS din 2003 era încă în desfășurare, OMS a raportat în aprilie 2003 că „datele … indică faptul că 96% dintre persoanele care dezvoltă SARS se recuperează spontan. Accentul este acum pe cei aproximativ 4% care mor.”

CFR estimată a SARS, obținută prin împărțirea D(t) la C(t), a fost de 3-5% în primele săptămâni ale focarului global. Dar când cercetătorii au folosit tehnicile statistice adecvate și au reprezentat discrepanța dintre cohortele D(t) și C(t), CFR estimată a sărit la 6-8%.

astăzi, la mult timp după încheierea focarului, știm că rata finală a mortalității SARS a fost de 9,55% (774 din cele 8.098 de persoane care au avut infecția au murit). O astfel de schimbare a estimărilor nu are nicio legătură cu severitatea bolii.

articolul din septembrie 2005 sugera estimarea CFR prin împărțirea D(t) la D(t) + R(t) – adică numărul de persoane care au murit la numărul de persoane care au murit sau s-au recuperat. Cu toate acestea, cu noul coronavirus, multe persoane care mor în cele din urmă nu sunt excluse din cohorta celor încă sub tratament până mai târziu.deci, o modalitate alternativă de a estima CFR este de a calcula numărul de persoane care au murit ca o fracțiune din numărul de persoane care au avut infecția cu T zile mai devreme. Aici, T este numărul mediu de zile de la confirmarea cazului până la moarte.

la 4 mai, au existat 44.237 de cazuri în India, 1.513 au murit și 12.235 s-au recuperat. Dacă presupunem că T = 7 zile, observăm că au existat 29.458 de cazuri pe 27 aprilie. Astfel, cele trei estimări ale CFR pentru India în acest moment sunt:

i. ‘Primul’ mod de măsurare: D(4 Mai)/C(4 mai) = 3,42%

ii. modul articolului de cercetare: D(4 mai)/ = 11,01%

iii. modul alternativ: D(4 Mai)/C(27 aprilie) = 5,14%

aceste estimări variază considerabil și putem ști care dintre ele este mai la realitate doar după terminarea pandemiei.

în opinia mea, CFR reală a COVID-19 ar putea fi mai mică. Pentru a calcula CFR, trebuie să știm câte persoane au fost infectate – iar această cifră nu a fost ușor de identificat cu noul coronavirus. Știm deja că există multe persoane cu simptome ușoare, precum și fără simptome. Aceste două adevăruri au devenit considerente importante pentru guverne pentru a proiecta strategii eficiente de distanțare și carantină. De asemenea, ar trebui să le luăm în considerare atunci când calculăm CFR.

pacienții ușori sau asimptomatici ar putea spori considerabil C(t), dar lasă d(t) neschimbat, astfel încât CFR pentru COVID-19 va scădea considerabil.

acestea fiind spuse, nu este ușor să determinăm măsura în care C(t) real poate fi mai mare decât C(T) observat. Va trebui să efectuăm un sondaj în acest scop.Neil Ferguson, expert în Sănătate Publică la Imperial College din Londra, a declarat pentru The Guardian pe 26 ianuarie că „cea mai bună presupunere” a sa a fost că 100.000 de persoane ar fi putut fi infectate cu virusul la acea vreme, chiar dacă erau doar 2.000 de cazuri confirmate. Dacă acest lucru sună ciudat, luați în considerare exemplul recent al Suediei.

Este binecunoscut faptul că Suedia nu a impus un blocaj ca multe alte țări și, în schimb, a lansat măsuri voluntare. Guvernul suedez a sfătuit persoanele în vârstă și alte persoane deosebit de vulnerabile la virus să evite contactul social; a recomandat persoanelor să lucreze de acasă, să se spele pe mâini în mod regulat și să evite călătoriile neesențiale; și a menținut granițele țării, unele școli și majoritatea întreprinderilor deschise. Pe 22 aprilie, Anders Tegnell, epidemiologul șef al Agenției Suedeze de sănătate publică, a declarat că aproximativ 20% dintre oamenii din Stockholm au dezvoltat imunitate (prin infecție) la virus până atunci și că orașul va obține imunitatea efectivului în câteva săptămâni.cinci zile mai târziu, ambasadorul Suediei în SUA a spus că aproximativ 30% dintre oamenii din Stockholm au obținut imunitate și că va exista imunitate de turmă în luna mai.

populația Suediei este în jur de 10 milioane. Aproximativ un sfert – 2,5 milioane-locuiesc în Stockholm. Așadar, până pe 22 aprilie, aproximativ 500.000 de Stockholmeri aveau COVID-19. Cu toate acestea, conform datelor cumulate zilnice, doar 5.071 de Stockholmers au avut rezultate pozitive până pe 21 aprilie. Deci, un număr uimitor de 100 de ori mai mare decât numărul de persoane care au dat rezultate pozitive au avut de fapt COVID-19. Acești oameni trebuie să fi fost în mare parte asimptomatici.desigur ,acest lucru nu înseamnă că numărul real de cazuri este de 100 de ori mai mare decât numărul celor care au fost testați pozitiv și în alte țări. Suedia a instigat în mod deliberat amestecul social controlat pentru a obține imunitatea turmei. Acest ‘factor de amplificare’ depinde, de asemenea, de rata de testare într-o țară. Islanda, de exemplu, a testat aproximativ 6% din populația sa, deci nu se poate aștepta ca numărul total de cazuri din interiorul granițelor sale să fie de 100 de ori mai mare decât numărul celor care au testat pozitiv.

cu toate acestea, pentru țările care au testat o fracțiune mai mică din populațiile lor, numărul persoanelor cu COVID-19 (majoritatea asimptomatice) ar putea fi mai mare decât numărul care a dat rezultate pozitive. Chiar și alți factori, cum ar fi densitatea ridicată a populației, disciplina socială și respectarea protocoalelor de asistență medicală, ar putea afecta cifra C(t) reală.

Astfel, deși este aproape imposibil să se determine numărul exact de persoane din India deja afectate de COVID-19, nu ar trebui să fie surprinzător dacă acest număr se dovedește a fi de 10-100 de ori mai mare decât numărul de cazuri detectate până acum-majoritatea asimptomatice, dintre care mulți s – ar fi recuperat. Și dacă este așa, numitorul CFR ar trebui să folosească acel c(t) estimat în loc de C(T) observat. Acest lucru ar trebui să fie valabil și pentru alte țări. În cele din urmă, CFR COVID-19 poate să nu fie 3.4/100, ci mai mult ca 3.4/1.000 sau chiar 3.4/10.000.

Atanu Biswas este profesor de Statistică la Institutul Indian de Statistică, Kolkata.