denna fråga ställdes till skolsäkerhetsexpert, Ken Trump, av FOX News Channel producenter i December 2008 som svar på ett Massachusetts skoldistrikt som övervägde sådana träningsalternativ med barn så unga som 10 år gamla. Ironiskt nog vände Texas skoldistrikt som var en av de första, om inte den första, för att främja detta koncept sitt beslut tillbaka 2006 enligt EN AP-rapport (se avsnittet nedan om skolledare som avvisar tillvägagångssättet).

Ken Trump tar en djupare analys av dessa begrepp och de frågor som uppstår i följande avsnitt nedan:

Preying på känslor kan få teorin att låta bra, men implementeringen är mer komplex

de senaste åren har fört ut diskussioner om att beväpna lärare, skottsäkra ryggsäckar och nu flygande läroböcker. Sådana förslag byter ofta på känslor av oroliga föräldrar och lärare som letar efter en ”snabb lösning” på de komplexa frågorna om skolsäkerhet och akutplanering.

att sätta den förväntan på unga, känslomässiga, rädda, rädda barn är verkligen en hal sluttning. Det har en hög risk och högre sannolikhet att eskalera en situation än för att neutralisera situationen. De ber dem att göra några ganska allvarliga bedömningar som även utbildade vuxna utmanas att göra. Det är en orealistisk och mycket riskabel förväntan och börda att sätta på barnen.förespråkare för sådan utbildning är snabba att hävda att motståndare till träningen tvingar barn att bli ”sittande ankor” som väntar på att slaktas. Även om denna känslomässiga överklagande uppenbarligen slår ackordet av oroliga, berörda föräldrar, misslyckas det med att känna igen många kritiska genomförandehänsyn som sträcker sig från barns lärande och utvecklingsfaktorer till genomförandefrågor som om skoldistrikt till och med skulle kunna ge kvaliteten och kvantiteten av utbildning som krävs. De som har erfarenhet av skolsäkerhet som har arbetat med skolor vet att med dagens akademiska krav kämpar de allra flesta skolor för att ge den omfattande och pågående utbildning som behövs för de vuxna kristeammedlemmarna och personalen som vi anförtror vård av våra barn.

frågor och funderingar om skolor som lär barn att attackera beväpnade beväpnade män

ett antal genomförandefrågor och oro finns om skoldistrikt som tar på sig uppgiften att ge utbildning till sina elever att kasta föremål och fysiskt attackera beväpnade beväpnade män. Dessa inkluderar, men är inte begränsade till:

1. Det är orealistiskt att förvänta sig 25 studenter och en lärare att reagera samtidigt, med split-second noggrannhet och timing, när en person med en pistol oväntat går in i ett rum. Tränare spenderar timmar, veckor och år som arbetar med ungdomar för att perfekta atletiska färdigheter, och lagdynamik genererar ofta inte sådana skickliga snap-bedömningsfunktioner och fysisk precision i omständigheter som inte är liv och död. Vi har inte en student visa upp till en fotboll eller basketmatch praktiken för en timme eller två, aldrig komma tillbaka till praktiken och sedan förvänta sig att spela effektivt sex månader senare om vi kasta dem i ett spel på en kritisk punkt.Militära enheter arbetar i veckor, månader och år för att utveckla sådana färdigheter. Och polisavdelningar utbildar patrulltjänstemän i stor utsträckning, och SWAT-officerare övar intensivt under hela sitt uppdrag i en SWAT-enhet för att utveckla sådana färdigheter och förmågor. Hur kan någon som förstår utbildning, och särskilt alla som förstår barns lärande och beteende, tro än en timme eller två presentation eller video skulle på ett adekvat sätt förbereda eleverna för att bekämpa beväpnade inkräktare? Ska skolor utbilda lärare för att leda svaret genom att utfärda ordern, ”okej, barn: attackera skytten!”Förväntar de sig att eleverna övar på att kasta böcker på lärare eller andra studenter och sedan attackera dem en gång i månaden som en ny övning?
2. Det är särskilt orealistiskt att tro att en, två eller till och med flera timmars undervisning (eller ”ipod target practice”) på ett adekvat sätt kan förbereda alla grupper av barn för att få de exakta fysiska svaren och dela andra dom för att fatta de liv och dödsbeslut som krävs när man konfronterar en aktiv skytt. Verkligt effektiv fysisk självförsvarsträning kräver både omfattande instruktioner och otaliga timmars träning. Det är mycket tveksamt om en föreläsning, med eller utan videor, eller en engångs ”praktisk övning” skulle uppnå de angivna målen. De flesta erfarna skolsäkerhetskonsulter, som förstår de invecklade hur skolorna fungerar och de begränsningar som ställs på dem, vet att de flesta skolor som överväger sådan utbildning inte skulle kunna erbjuda antingen den kvalitet eller kvantitet utbildning som krävs för att uppnå målen bakom sådan föreslagen utbildning. Skoldistrikt kunde inte heller avvärja även den mest oseriösa efter-The-faktum lag kostym som oundvikligen skulle utmana skoldistriktets genomförande av denna typ av utbildning levereras på det beskrivna sättet.
3. skulle kasta föremål uppmana en misstänkt att skjuta sin pistol när han / hon annars inte skulle göra det? Medan förespråkare av sådan utbildning kan peka på verkliga och hypotetiska scenarier där det kan ha viss inverkan, kan vi också titta på situationer där det kunde ha eskalerat en situation.Till exempel, hösten 2008 i en Cleveland, Ohio, förort, gick en gymnasieelever in i ett klassrum med en pistol ritad och gick sedan ut i korridoren, avfyrade en runda i taket och en i ett pokalfall. Skolans rektor och biträdande rektor lugnade studenten och studenten vände över pistolen utan att någon skadades. Om eleverna automatiskt börjar kasta läroböcker och ipods på studenten när han först gick in i rummet med pistolen ritad, kunde många ha skjutits.Skolskyttehot har inkluderat studenter som individen ovan som kunde ha, men inte, skada någon på grund av vuxnas ingripande. Vi har också sett mycket riktade skolskjutningar där skyttarna letade efter specifika personer och/eller typer av personer och inte attackerade många andra som kunde ha attackerats. Skulle vi vilja att alla ska börja kasta föremål och attackera en beväpnad person, med tvivelaktig Sannolikhet för framgång, bara för att utlösa mer ilska och skott av dessa vanligtvis mentalt instabila personer som kanske inte annars planerar att skjuta alla?Vi såg också den extrema situationen för dussintals terrorister som grep en skola 2004 i Beslan, Ryssland. Skulle vi vilja att barn ska försöka fysiskt attackera ett par dussin inkräktare beväpnade med kraftfulla vapen, mest sannolikt att placera sig i en position som garanterat skjuts i sikte?Och medan vissa incidenter med beväpnade studenter och andra individer har involverat skytte av vuxna skolpersonal, har många andra inte. Förespråkare för att utbilda studenter att attackera beväpnade personer verkar förbise vuxnas roll i skolan. Ändå har vuxna gång på gång tagit ledarrollen för att förhindra skada och/eller för att rädda sina barns liv från potentiella angripare, inklusive beväpnade individer.Inte varje situation kommer att vara tydlig i hur det kan utvecklas. Svar på utspelas incidenter av polis och vuxna i skolor kommer att variera beroende på fakta och arten av utspelas incidenter. Ansvaret för att ta ledningen med dessa domssamtal bör vara det primära ansvaret för välutbildade vuxna yrkesverksamma, inte känslomässiga, rädda barn.
4. Det är helt enkelt inte realistiskt att rekommendera sådan konfrontationsträning för små barn på grund av deras utvecklingsnivåer och relaterade faktorer. En förespråkare för denna typ av utbildning erkände att det endast bör rekommenderas för studenter i årskurs 7 till 12. Då blir frågan: ”Hur är det med våra yngre barn?”Om nuvarande praxis anses vara så otillräckliga för mellan-och gymnasiet att barn måste läras att kasta föremål på och direkt attackera beväpnade beväpnade män, vad är deras plan att skydda barn i betyg före K till 6? Eller skrivs de små barnen helt enkelt av som ”sittande ankor?”
5. vilken hänsyn tar sådan föreslagen utbildning hänsyn till elever med särskilda behov (fysiskt utmanade, känslomässigt störda, autistiska studenter, medicinskt bräckliga studenter, elever med inlärningssvårigheter, förskola och daghem barn inrymda i skolor etc.) och hur skulle denna faktor i den föreslagna teorin bakom att lära barn att kasta böcker och attackera beväpnade beväpnade män?
6. har en sådan föreslagen utbildning granskats noggrant och godkänts av experter inom barnutvecklingsfrågor, barnpsykologi, barnlärningsteori och relaterade områden? (Obs: hittills har vi inte sett några påskrifter eller har vi hört talas om några från barnutvecklingsexperter. Faktum är att flera psykologer har föreslagit att detta tillvägagångssätt är farligt.)
7. kommer skoldistriktet att ge varje elev mandat att delta i utbildningen? Vad sägs om föräldrar som inte godkänner utbildningen och/eller som inte vill att deras barn/barn ska delta? Kommer föräldragodkännande att tas emot för varje barn att delta i utbildningen? Och vad förväntas då av de barn som inte vill delta i träningen, vars föräldrar inte vill att de ska delta i träningen och/eller som inte känner sig säkra, bekväma eller kapabla att reagera på det sätt som lärs ut i sådana program?
8. vem kommer att instruera sådana program? Vilken är grunden för deras kvalifikationer? Ger den lokala brottsbekämpande myndigheten en utbildning med ett skott till lärare och sedan förväntas lärarna genomföra den med liten eller ingen yrkeserfarenhet, färdigheter och kvalifikationer för att göra det?Om de hävdar certifieringar för att instruera sådana program, vad är grunden för certifieringen? Vem är auktoriserande / certifierande byrå? Är ”certifieringen” bara ett intyg om närvaro för att delta i en träningsverkstad? Representerar utbildarna sig själva eller agerar som agenter för ett företag eller en brottsbekämpande myndighet? Vilken ansvarsförsäkring bär de för att skydda sig och ersätta skoldistrikt om och när stämningar lämnas in i samband med sådan utbildning?
9. är instruktörerna (och deras byråer, såsom polisavdelningar när det gäller Skolresursofficerer (SROs) eller andra polisavdelningsutbildare) beredda att absorbera det potentiella ansvaret för resultatet av den utbildning de ger till skolelever och personal? Har din skoldistrikt har en formell juridisk Memorandum of Understanding (MOU) med deras lokala brottsbekämpande organ undervisning programmet som delienates ansvar och skulder som båda organisationerna? Förutom externa utbildare, är skolstyrelsen och administrationen beredda att acceptera det potentiella ansvaret för att godkänna sådan utbildning?Har din skolstyrelse advokat gjort ett yttrande om ämnet?Vad är din skolstyrelses formella policy och regler för detta program?
10. har föräldrar fått skriftlig detaljerad information om utbildningens fulla omfattning och förväntningar, särskilt att deras barn utbildas för att attackera beväpnade inkräktare? Har föräldrar fått ett opt-out-alternativ skriftligt?

skolledare och andra experter avvisar och/eller ifrågasätter skolor som utbildar studenter för att attackera beväpnade män

det är intressant att det offentliga skolområdet i Burleson, Texas, där undervisning av studenter att bekämpa inkräktare först fick nationell / internationell medieuppmärksamhet 2006, faktiskt backpedaled på att träna sina elever för att fysiskt konfrontera beväpnade inkräktare.en 26 oktober 2006 sa Associated Press news story att ”ett förortsskoldistrikt som lärde eleverna att attackera en beväpnad man om han invaderar ett klassrum säger nu att det beklagar träningen och att eleverna inte fysiskt ska konfrontera beväpnade inkräktare.”

artikeln fortsatte med att citera skolans talesman: ”det var inte något vi tror på och inte något vi stödde,” sade distriktets talesman Richard Crummel. ”Det uppmärksammades inte förrän de redan hade gjort träningen.”

distriktet skickade enligt uppgift brev hem till över 8500 studenter som uttryckte sin ånger för träningen och sa att distriktet inte och inte skulle stödja att lära eleverna att attackera en inkräktare, enligt nyhetsrapporter.

chefen för Burleson-distriktet citerades som att han var förvånad över att ha sett träningsvideon enligt en nyhetsrapport. Burleson-stjärnan indikerade i en berättelse att distriktet upplöste programmet i oktober 2006.

en November 1, 2006, artikel i Fort Worth Star-Telegram tillskrivs också en internationell säkerhetsexpert som studerade 2004 Beslan, Ryssland, skolan belägring med att säga att ” … praktiken av studenter som kastar föremål på en beväpnad inkräktare skulle förmodligen leda till dödsfall.”Artikeln fortsatte med att säga att denna expert sa det, ”men två eller tre timmars utbildning som tillhandahölls sex månader innan en potentiell incident är långt ifrån tillräcklig.”

den föreslagna utbildningen fick igen nationell nyhetsbevakning i December 2008 när ett Massachusetts skoldistrikt enligt uppgift diskuterade tanken på att utbilda studenter så unga som 10 år för att slå tillbaka mot en klassrumsman.

enligt en 10 December 2008, FoxNews.com Story, Massachusetts school district superintendent sade förslaget att tillhandahålla sådan utbildning skapade viss oro bland administratörer. Hon citerades som att säga: ”Vi hade omedelbart obehag med allt detta eftersom det inte är så vi har tänkt på det tidigare, och vi oroar oss också lite mer om ansvaret för allt detta.”

bekymmer fortsätter under senare år. En Wisconsin sheriffens ställföreträdare berättade för Ken Trump att lärare i en av grundskolorna i hans distrikt berättade för elementära barn att ta med soppburkar till skolan för att sätta i sina skrivbord för att kasta på tungt beväpnade beväpnade män. En annan high school rektor berättade att han fick höra i denna typ av utbildning för att spela hög musik över PA-systemet för att distrahera en tungt beväpnad aktiv skytt som skulle skjuta i korridoren. En elementär rektor rapporterade att han fick en trasig axel under denna typ av skolaktiv skyttutbildning. År 2018 gjorde en PA-superintendent vars distrikt enligt uppgift använder ALICE-utbildning internationella nyheter efter att ha vittnat till statens lagstiftare att hans distrikt satte fem gallon hinkar med flodsten i sina klassrum för studenter att ”sten” beväpnade beväpnade män. Vi ifrågasätter dessa och andra udda teorier och taktik som läggs fram med dessa typer av träning.

a januari, 2018, artikel i Security Management Magazine rapporterade utvärderingar av ett nationellt skolsäkerhetsföretag som fann att deltagare med optionsbaserad aktiv skyttutbildning har lägre poäng än de som inte hade avslutat någon utbildning. De fann att administratörer och personal som utbildats i dessa metoder missade kritiska åtgärdssteg som borde ha implementerats. Artikeln indikerar också att anställda som hade genomfört optionsbaserad utbildning valde att attackera i situationer där det inte var det bästa alternativet.

det är värt att notera att denna artikel också hade en sidofält som indikerar att skolförsäkringsgivaren EMC Insurance har betalat ut mer än 1 miljon dollar i medicinska räkningar till skolanställda som får skador från ett aktivt skytteprogram under 22 månader. En polisavdelning är också enligt uppgift stämd på grund av dessa skador.

att stödja och bättre förbereda skolpersonal och första Responders är mest rimligt, livskraftigt tillvägagångssätt

Vi borde inte förvänta oss att skolor utbildar eleverna för att få en miniräknare, ipod eller ryggsäck till en eldstrid. Vi bör dock kräva att skolorna på lämpligt sätt förbereder vår skolpersonal med bästa praxis för att förebygga och reagera på krissituationer för att skydda våra barn, lärare och skolpersonal.

domstolsstandarden för ”in loco parentis ”(som betyder” på förälderns plats”) sätter standarden för skolledarnas förväntningar. När föräldrar skickar sina barn till skolan är det de vuxna på skolan som agerar på förälderns plats (i loco parentis). Precis som en far eller mor skulle och borde vara ansvarig för att ta ledningen i att göra domssamtal och vidta omedelbara åtgärder för att skydda sina barn, så är förväntningarna hos skoladministratörer, lärare och supportpersonal när barnet är i deras vårdnad.

Ken Trump sammanfattade detta enligt följande: Om jag är ute på köpcentret med min familj och skott avfyras, eller polisen jagar en potentiellt beväpnad butikslyftare, som den vuxna ansvariga tar jag ledningen för att fatta split-second beslut om det bästa tillvägagångssättet för att skydda min fru och barn. Jag ser inte ner till de små barnen runt omkring mig och säger, ’ Gå och hämta dem, ungar. Ta itu med den potentiellt beväpnade killen. Som far och skolsäkerhetspersonal på 30 år förväntar jag mig samma ledarskap och handlingar från de vuxna som vi anförtror våra barn i skolan varje dag.viktigast av allt har våra lärare, administratörer, skolstödspersonal och skolpolis och säkerhetsansvariga upprepade gånger och konsekvent intensifierat sig mot hot och in i skadans sätt att skydda våra barn i skolor över hela landet som har konfronterats med våld och hotande brottslingar. Vi är stolta över dem och förespråkar mer utbildning och stöd för att bäst förbereda dem för att fortsätta att ta ledningen för att skydda våra barn för vilka de är ansvariga och bryr sig om så mycket, men vet också att beslutet att konfrontera en skytt är ett individuellt, personligt split-second-beslut, som skiljer sig från skolor, som organisationer, undervisar taktiken och gör det skolpolitik.

alternativ finns för grundskolans Säkerhetsprogrammering

det finns många andra alternativ som skolor kan och tar för att skydda barn som inte lämnar barn som ”sittande ankor.”Några av de många exemplen är att ha utbildat, beväpnade skolresursofficerer (SROs) och skolpolisavdelningsofficer på campus, anställa utbildad och professionell säkerhetspersonal, rimligt diversifiera låsningsövningar och göra poliskontrollerade evakueringar, använda proaktiva säkerhetsåtgärder inklusive fysisk säkerhet och våldsförebyggande praxis, utbilda skolpersonal och kristeam om nödåtgärder, utbilda studenter på övningar och sunt förnuft säkerhetsåtgärder som att inte öppna dörrar för främlingar och rapportera främlingar i byggnaden och på campus, tillhandahålla ritningar och planritningar till första responders och få dem att träna med skolanläggningar, förbättra förebyggande och stödprogram för studenter och en mängd många andra åtgärder.

nyckeln är att ha omfattande skolsäkerhets-och beredskapsplaner, inte bara knä-jerk, må bra reaktioner som de vi har hört som att beväpna lärare och få barn att bära skottsäkra ryggsäckar. Viktigast är att ha välutbildade vuxna som kan göra snabba, solida domsamtal för att skydda barn och sig själva.

Vi stöder fullt ut effektiv skolsäkerhetsutbildning. De verkliga frågorna är dock: ”vad är effektivt? Vad och vem tränar vi? och ” kan och kommer det att genomföras korrekt i skolorna?”

Vi stöder och uppmuntrar också föräldrarnas rätt att lära sina barn hur de ska reagera på olika typer av hotande situationer. Sådana diskussioner bör vara åldersanpassade, presenteras med en förståelse för barnets utvecklings-och känslomässiga tillstånd och realistiska i förväntningar och resultat.

få ett skriftligt yttrande från din skolstyrelse advokat och skolförsäkringsbolag

För de distrikt som fortfarande väljer att anta alternativbaserad utbildning som Run-Hide-Fight, ALICE eller andra modeller är vårt ytterligare råd enkelt: få en skriftlig juridisk åsikt från din skolstyrelse advokat och från ditt försäkringsföretag att de godkänner ditt distrikt med hjälp av dessa modeller som uppmuntrar själv evakueringar och lärare och studenter att kasta saker och attackera vapnen. Se till att din arbetstagare ersättning försäkringsbolaget stöder dessa program utbildas i ditt distrikt. Du kan behöva denna registrering av godkännande för att backa dig på vägen.