Realizamos una búsqueda PubMed y EMBASE utilizando los términos «nuevo dolor de cabeza persistente diario»y » NDPH». En nuestra revisión, restringimos los criterios de inclusión a artículos en inglés publicados o publicados electrónicamente antes de febrero de 2018. También buscamos otras fuentes útiles en las listas de referencias de los artículos seleccionados. Después de eliminar duplicados, había 255 artículos. Ciento cuarenta y cuatro fueron relevantes para nuestra búsqueda. Después de seleccionar el título y el resumen, se evaluó la elegibilidad de 51 estudios en texto completo y 40 se consideraron elegibles para nuestra revisión estructurada.

Epidemiología

Se cree que la HNPD es un trastorno poco frecuente, pero hasta hace poco se han realizado estudios limitados de su epidemiología (Tabla 1). El primer estudio poblacional de NPD fue publicado en 1999 por Castillo et al. utilizando los criterios de Silberstein-Lipton en 1.883 sujetos de la población general en España, encontraron una prevalencia a 1 año de NPD del 0,1% (2 casos) .

En un estudio realizado en Noruega con 30.000 personas de la población general utilizando los criterios más estrictos del ICHD-II, la prevalencia de NPD a 1 año fue 0,03% en el grupo de edad de 30 a 44 años . Dado que la tercera versión de la DCHH tiene criterios más amplios para la DPHN, es probable que la incidencia de DPHN sea mayor.

Los estudios en centros terciarios de cefalea han sugerido que la prevalencia de HNPD en niños y adolescentes es mayor que en adultos. En pacientes con cefalea diaria crónica, encontraron una prevalencia de NPD de 21-28% en niños frente a 1,7-10,8% en pacientes adultos .

La HND puede ocurrir más en mujeres que en hombres. Según algunos estudios, la proporción de mujeres a hombres fue de 1,3 a 2,5:1, pero dos estudios en Japón e India han demostrado una proporción de mujeres a hombres de 0,8:1 . La edad de aparición varía de 8 a 78 años. La edad media de inicio en adultos es de 32,4 años en mujeres y 35,8 años en hombres y 14,2 en la población pediátrica . La gran mayoría de los pacientes con DPHN descritos (80-98%) son caucásicos .

Hallazgos clínicos

La cefalea persistente diaria nueva se presenta típicamente con cefalea de inicio repentino que comienza 1 día y continúa sin remisión. Las personas con DPHN pueden identificar la fecha exacta en que comenzó su dolor de cabeza. Aunque recordar la fecha exacta del inicio de la cefalea fue muy variable en estudios previos (20-100%) y algunos estudios incluso no mencionaron nada al respecto , de acuerdo con la clasificación actual ICHD-3, el inicio distinto y claramente recordado es necesario para el diagnóstico . La DPHN es principalmente bilateral y puede ocurrir en cualquier parte de la cabeza con intensidad leve a severa (intensidad moderada en la mayoría de los casos). El dolor es constante y carece de rasgos característicos especiales, pero en algunos tiene características de migraña (incluido dolor unilateral, calidad pulsátil, empeoramiento por actividad física, fotofobia, fonofobia, náuseas y vómitos) .

El NPD se desarrolla típicamente en individuos sin antecedentes de cefalea o con antecedentes insignificantes. Sin embargo, los pacientes con cefalea episódica previa no se excluyen del diagnóstico de DPHN si la DPHN es diferente de la cefalea previa y no describen el aumento de la frecuencia de la cefalea antes de su inicio o su asociación con el uso excesivo de medicamentos .

Aunque alrededor del 30-50% de los pacientes en diferentes series de casos informaron antecedentes familiares de cefalea no especificada, ninguno de ellos mencionó la ocurrencia del mismo trastorno en otros miembros de la familia .

Los síntomas comórbidos en pacientes con DPHN incluyen trastornos del sueño, mareos, visión borrosa, rigidez en el cuello, problemas de concentración, trastornos sensoriales como entumecimiento u hormigueo, vértigo, letargo y otros síndromes inespecíficos . Los trastornos del estado de ánimo son considerablemente más frecuentes en el NPD en comparación con los sujetos sanos. En un estudio de comorbilidad psiquiátrica entre pacientes con DPHN, se observó ansiedad severa en el 65,5% y síntomas depresivos severos en el 40% . Las características clínicas de los pacientes con DPHN de diferentes estudios se detallan en la Tabla 2.

Factores precipitantes

Múltiples estudios previos demostraron que varios factores podrían precipitar la HND. Reconocer los eventos precipitantes podría ayudar a entender la patogénesis de la NPD. En 2016, Rozen analizó los eventos precipitantes en 97 pacientes con NPD en una población de clínicas especializadas en cefaleas. Tanto para hombres como para mujeres, la mayoría (53%) no podía reconocer un factor precipitante. Se observaron eventos precipitantes en el 47% de los pacientes con una infección y una enfermedad similar a la gripe siendo la más común (22%), mientras que se observaron eventos estresantes en la vida en el 9% de los pacientes. En el 9%, la HND se desencadenó mediante procedimientos quirúrgicos con intubación, mientras que en el 7% se detectó algún «otro» desencadenante (Tabla 3).

No hubo diferencia significativa entre hombres y mujeres en los eventos precipitantes o en la frecuencia o aparición de cualquiera de los factores precipitantes. La edad media de inicio fue significativamente mayor en el subgrupo postquirúrgico (63,3 años) que en el post evento de vida estresante (28,1), sin evento precipitante (30,4) y post infección (31,8). No se notificaron diferencias significativas entre los pacientes que tenían antecedentes de migraña frente a los que no tenían migraña y, aparte de un evento estresante de la vida, la existencia de cefalea por migraña previa no aumentó la frecuencia de HPN precipitado frente a no precipitado .

En un estudio de 40 pacientes pediátricos con dolor de cabeza con HND, se observaron eventos precipitantes en el 88%: enfermedad febril en el 43%, antecedente de lesión menor en la cabeza en el 23% y cirugía craneal o extra craneal en el 10% .

En la mayoría de los estudios posteriores, se ha descrito que la infección, el evento estresante de la vida y el procedimiento quirúrgico extracraneal precipitan el NPD. Otros factores desencadenantes notificados incluyen la retirada de los ISRS, la vacunación con el virus del papiloma humano, el estado de menarquia y posparto, la manipulación hormonal con progesterona, la exposición a toxinas y medicamentos, el tratamiento con masaje cervical, el ataque sincopal simple y las enfermedades tiroideas . Ninguno de estos estudios discute si en presencia de un evento precipitante, el diagnóstico de DPHN puede mantenerse. Si se precipita un traumatismo craneal o una infección, sería más apropiado tener el diagnóstico de «dolor de cabeza atribuido a una lesión en la cabeza» o «dolor de cabeza atribuido a una infección».

Patogénesis

Desafortunadamente, muy pocos han estudiado la patogénesis de la DPHN y todavía sabemos muy poco sobre ella. Una parte significativa de los pacientes con DPHN describen que experimentaron una infección o una enfermedad similar a la gripe al inicio del dolor de cabeza. Algunos autores han asociado el NPD con la infección por el virus de Epstein-Barr (VEB). En un estudio de casos y controles, Diaz-Mitoma demostró que 84% (27) de 32 pacientes con HND tenían pruebas de infección activa por VEB en comparación con 25% en un grupo de control de género y edad emparejado . En otro estudio, el 23% (9) de 40 niños con DPHN tuvieron serología positiva para el VEB . Li y Rozen evaluaron los títulos del VEB en siete pacientes con DPHN de su serie y observaron que cinco de cada siete pacientes tenían títulos positivos contra el VEB sugestivos de una infección anterior por VEB . Meineri et al. en una serie de casos de 18 pacientes con HND no se identificó ninguna infección por VEB, pero se encontraron pruebas de infección reciente por el virus del Herpes simple (VHS) en el 42% (6 pacientes) y de Citomegalovirus (CMV) en el 11% (2 pacientes) . Otras asociaciones se han hecho con Herpes zóster, Adenovirus, Toxoplasmosis, Salmonella, infección estreptocócica e infecciones del tracto urinario de Escherichia coli .

Teniendo en cuenta que un cierto porcentaje de pacientes parece desarrollar HND después de una infección, Rozen y Swidan propusieron que el HND podría desarrollarse en respuesta a la liberación de citoquinas proinflamatorias durante la inflamación sistémica persistente o del SNC y analizaron los niveles de factor de necrosis tumoral alfa (TNF-α) en el líquido cefalorraquídeo (LCR) y el suero de los pacientes con HND para descubrir si el aumento de los niveles de citoquinas proinflamatorias debido a la inflamación del SNC podría conducir a la evolución de HND. En 19 de los 20 pacientes con HND de una unidad de cefalea hospitalaria, los niveles de TNF-α fueron altos en las muestras de LCR. Sin embargo, los niveles séricos de TNF-α fueron normales en la mayoría de los pacientes. Luego, los autores sugirieron que en el DPHN, el dolor podría deberse a la inflamación crónica del sistema nervioso central, la producción de citoquinas y la activación glial persistente que surgen en respuesta a eventos precipitantes .

Rozen et al. notaron que sus pacientes con DPHN tenían características similares a las de los pacientes con trastornos del tejido conectivo. Eran delgadas, altas, tenían un cuello largo y en el examen físico tenían articulaciones laxas sugestivas de columna cervical subyacente e hipermovilidad articular sistémica. Usando la puntuación de Beightons como prueba de detección de hipermovilidad articular en 12 pacientes con DPHN, revelaron que 11 tenían hipermovilidad articular de la columna cervical y 10 tenían hipermovilidad articular generalizada. Por lo tanto, sugirieron un posible papel de la hipermovilidad de las articulaciones de la columna cervical en la patogénesis de la DPHN .

En otro estudio, los 9 casos postquirúrgicos de DPHN en el material de Rozen tuvieron intubación endotraqueal. Así, sugirió un origen cervicogénico a su cefalea causada por la hiperextensión cervical durante el posicionamiento del cuello para la intubación .

En general, parece que la mayoría de los mecanismos patogénicos propuestos son algo especulativos. Las infecciones son enormemente prevalentes en la población general y es solo un pequeño número de personas que contraen NPD después de las infecciones. La inflamación intratecal propuesta no fue un estudio controlado y no ha habido ningún otro indicio de inflamación en estos pacientes. El traumatismo craneal leve no se puede contar como una causa de DPHN porque tiene que diagnosticarse como dolor de cabeza atribuido a una lesión en la cabeza. Por lo tanto, el NDPH sigue siendo enigmático y necesita más estudios controlados de su mecanismo.

Diagnóstico de DPHN

El diagnóstico de DPHN se basa en una historia clínica típica y, por lo general, el examen neurológico y general y los estudios de neuroimagen no son notables. Rozen estudió retrospectivamente los hallazgos de la resonancia magnética cerebral de 97 pacientes con DPN primario. Según este estudio, las anomalías de la sustancia blanca o las lesiones similares al infarto no parecen ocurrir en esta afección, a menos que haya factores de riesgo cardiovasculares o cerebrovasculares acompañantes. Sin embargo, el estudio de neuroimagen es necesario para excluir varios trastornos cerebrales, en particular la fuga espontánea de LCR y la trombosis del seno venoso cerebral que puede imitar el NPD (Tabla 4). En todos los pacientes se recomienda una resonancia magnética cerebral mejorada con gadolinio con venografía por RMN. Si hay alguna duda sobre la presencia de aneurismas o disecciones arteriales, entonces se justifica la RM intracraneal y extracraneal o la angiografía por TC . Se puede indicar una punción lumbar con manometría de LCR, especialmente en casos refractarios al tratamiento. De acuerdo con el consenso de la Federación Europea de Cefaleas sobre la investigación de trastornos de cefalea primarios, los títulos virales para el virus de Epstein Barr pueden ser beneficiosos en pacientes seleccionados. Sin embargo, Rozen sugirió que a todos los pacientes con DPHN se les deben extraer títulos virales (IgG, IgM) para el virus de Epstein Barr, el citomegalovirus, el virus del herpes humano tipo 6 y el parvovirus .

Tratamiento

El NPD se conoce como uno de los tipos de cefalea primaria más refractarios al tratamiento. Solo se han realizado unos pocos estudios que revisan el tratamiento de la DPHN hasta ahora y no existe una estrategia específica bien definida para su tratamiento en ausencia de estudios controlados doble ciego. En la práctica clínica, la mayoría de los especialistas en cefaleas tratan la HND en función del fenotipo prominente de la cefalea, ya sea migrañosa o tensional. Sin embargo, incluso los tratamientos agresivos suelen ser ineficaces o solo parcialmente eficaces. Por lo tanto, los pacientes con DPHN son propensos al uso excesivo de medicamentos. En la literatura se han estudiado algunos regímenes de tratamiento para el NPD:

Metilprednisolona

En un estudio, Prakash y Shah observaron respuesta al tratamiento a un ciclo de dosis altas de metilprednisolona de 5 días en 9 pacientes con DPN postinfecciosos. Seis de ellos también recibieron esteroides orales durante 2-3 semanas después de la metilprednisolona intravenosa. Todos los pacientes informaron mejoría. Siete tuvieron una recuperación casi completa en 2 semanas, mientras que en otros dos pacientes el alivio completo del dolor se produjo en 1,5 a 2 meses después de comenzar el tratamiento . La debilidad de este estudio es que 5 de 9 pacientes fueron tratados apenas unas semanas después de que comenzó el dolor de cabeza, mientras que los criterios de diagnóstico de la ICH requerían al menos 3 meses de dolor de cabeza para el diagnóstico de NPD. Por lo tanto, el tratamiento con dosis altas de corticosteroides intravenosos puede no ser tan favorable en algunos casos clásicos que cumplen con los criterios diagnósticos del ICHD-3.

Derivados de tetraciclina

La doxiciclina es un fármaco reconocido por inhibir el TNF-α. En un ensayo pequeño, abierto, notificado en un resumen por Rozen, a cuatro pacientes con NPHN refractarios al tratamiento con niveles altos de TNF-α en el LCR se les administró 100 mg de doxiciclina dos veces al día durante 3 meses. Tres pacientes informaron que su dolor de cabeza había sido precipitado por una infección. Todos los pacientes mejoraron en los 3 meses siguientes al inicio del tratamiento con doxiciclina. Se produjo un alivio completo del dolor en dos pacientes con HND que tenían los niveles más altos de TNF-α en el LCR, mientras que un paciente notificó una disminución del 80% en la intensidad del dolor y un paciente experimentó una disminución de más del 50% en la frecuencia de episodios de cefalea intensa con una reducción menor en la gravedad de las cefaleas diarias.

Rozen, ha descrito algunos efectos de montelukast (10 mg dos veces al día) cuando se añade a doxiciclina o minociclina para tratar el NPD. Sin embargo, no hay evidencia en la literatura que apoye el uso de montelukast en el tratamiento de la DPHN .

Topiramato y gabapentina

Rozen presentó 5 pacientes con DPHN en un resumen con una respuesta favorable a la gabapentina o al topiramato, pero de nuevo no hay pruebas científicas que respalden el uso de estos medicamentos para el tratamiento de la DPHN .

Mexiletina

Marmura et al. en un estudio retrospectivo, se informó sobre pacientes con cefalea crónica diaria refractaria, incluidos 3 pacientes con NPD que habían sido tratados con mexiletina. Los 3 casos de HND reportaron una disminución en la intensidad del dolor, mientras que solo uno tuvo una disminución en la frecuencia de la cefalea. Se notificaron efectos adversos graves durante el tratamiento .

Bloqueo nervioso

Robbins et al. se realizaron bloqueos nerviosos en áreas dolorosas con bupivacaína al 0,5% en 23 pacientes con DPHN. Proporcionó una respuesta aguda del 60%, consistente con una disminución de al menos un día en la intensidad del dolor en pacientes con HND .

En una revisión retrospectiva, Hascalovici et al. se notificó una respuesta al tratamiento del 67% con bloqueo de nervios periféricos en 3 pacientes con HND. Consideraron el bloqueo nervioso como una estrategia segura y eficiente para tratar a los pacientes mayores con DPHN .

Puledda et al. informó que se observó mejoría en 13 de 22 (59%) niños y adolescentes con DPHN que recibieron un mayor bloqueo del nervio occipital con lidocaína al 1% y metilprednisolona .

Toxina onabotulínica tipo a (BTX)

En un reporte de caso, Spears trató a un paciente de 67 años de edad con NPD con 3 rondas de inyección de BTX. Informó de 8 a 12 semanas de períodos sin dolor absoluto después de cada tratamiento .

Trucco y Ruiz informaron de una mujer de 19 años con DPHN refractario que tuvo alivio parcial después de la primera inyección de BTX y respuesta casi completa después del tercer ciclo .

Tsakadze y Wilson notificaron un alivio del dolor del 75% en un paciente y del 100% en un paciente con DPHN refractario al tratamiento que recibieron tratamiento con inyección de BTX cada 3 meses .

Lidocaína intravenosa

Marmura et al. en un estudio retrospectivo, se estudiaron 68 casos intratables con cefalea diaria crónica, incluidos 12 pacientes con DPHN, que fueron tratados con lidocaína intravenosa. el 25,4% de los sujetos presentó una respuesta completa y el 57,1% una respuesta parcial. Sugirieron que los pacientes con DPHN podrían beneficiarse del tratamiento con lidocaína intravenosa .

Akbar informó de un niño de 16 años diagnosticado como NPD que era refractario a varias terapias agresivas para pacientes hospitalizados. Fue tratado con infusión de lidocaína intravenosa e informó que el dolor de cabeza se resolvió por completo durante 2 semanas y que la gravedad y la frecuencia disminuyeron durante casi 3 meses .

dihidroergotamina intravenosa (EID IV)

Nagy et al. se estudió el efecto de la DHE INTRAVENOSA en el tratamiento de trastornos de cefalea primaria refractarios. Dos de los 11 casos de NPD en su estudio informaron solo un beneficio leve de la terapia con DHE. Ambos tenían rasgos migratorios. Por lo tanto, propusieron que, en contraste con el efecto de la EDH intravenosa en la migraña crónica, el resultado del tratamiento de la DPHN con EDH intravenosa, particularmente en aquellos con características no migratorias, es menos alentador .

ketamina Intravenosa

En un estudio retrospectivo, Pomeroy et al. se trató a 14 pacientes con NPD que previamente habían fracasado en tratamientos agresivos con una infusión de ketamina en dosis subanestésica. Se observó respuesta aguda en 8 (57,1%) pacientes con DPHN que recibieron ketamina, mientras que la mitad de ellos informó de un efecto persistente de la misma. Como se tolera bien, un ensayo de ketamina podría considerarse razonable en casos de DPHN refractarios .

Tratamiento de manipulación osteopática

Alexander informó de una niña de 15 años con DPHN que tuvo alivio del dolor después del tratamiento de manipulación osteopática. Propuso que el tratamiento de manipulación osteopática podría ser útil en los casos de DPHN resistentes al tratamiento .

Nimodipin

Rozen et al. presentó una mujer de 46 años de edad con DPHN que comenzó como cefalea de trueno seguida de 13 meses de cefalea diaria desde el inicio junto con acalculia. Todos los síntomas se resolvieron rápida y completamente con nimodipin 30 mg administrado dos veces al día. Propuso este caso como un subtipo distinto de HND causado por vasoespasmo continuo de la arteria cerebral debido al rápido aumento de los niveles de TNF-α en el LCR. Este es el único informe de eficacia de nimodipina en el DPHN .

Combinación de varios fármacos

Prakash et al. se trató a 37 pacientes con NPD con una terapia combinada de metilprednisolona INTRAVENOSA, valproato sódico intravenoso, antidepresivo (amitriptilina o dothiepina) y naproxeno durante al menos 3-6 meses. Después de una mediana de seguimiento de 9 meses, la respuesta clínica fue «excelente» (cero o menos de 1 cefalea al mes) en el 37% y «buena» (reducción del 50% en la frecuencia o días de cefalea al mes) en el 30% de los pacientes con DPHN .

En resumen, la infusión de ketamina, la toxina onabotulínica tipo A, la lidocaína intravenosa (IV), la metilprednisolona intravenosa y el bloqueo de nervios son posibles opciones de tratamiento para pacientes que no responden a medicamentos profilácticos comunes.

Algunos informes han sugerido una mejor respuesta cuando se administra un tratamiento adecuado de la DPHN al principio del curso de la enfermedad (dentro de los 3-12 meses posteriores a la aparición de la DPHN) . Sin embargo, esta asociación no se ha establecido en todos los estudios .

Pronóstico

De acuerdo con la clasificación ICHD-3, el DPHN tiene dos subtipos: una forma autolimitada, que normalmente se resuelve en unos pocos meses, y una forma refractaria, que es resistente al tratamiento agresivo .

Inicialmente se pensó que el pronóstico de la HND era benigno. En el informe original de la DPHN, Vanast encontró que 78% de los pacientes con DPHN estaban sin dolor sin tratamiento dentro de los 24 meses . En una serie posterior de 18 pacientes con DPHN, el 66% estaban libres de cefalea a los 24 meses . Sin embargo, en estudios posteriores y en la práctica clínica, es más probable que el DPHN persista durante muchos años y sea refractario al tratamiento. En un estudio de 56 pacientes con NPD realizado por Li y Rozen, la duración de la cefalea al inicio del estudio fue de al menos 6 meses en todos los pacientes. Muchos de los pacientes de su serie tuvieron HPN durante más de 5 años y en algunos, los dolores de cabeza duraron más de 10 años . En una serie de 30 pacientes con DPHN de Japón, la duración media de la cefalea al entrar en el estudio fue de 3,3 años, oscilando entre 3 meses y 27 años . Robbins et al. en una revisión retrospectiva de la historia clínica, se estudió el curso clínico y pronóstico de 71 pacientes con DPHN. En el 76%, la cefalea fue continua sin remisión desde el inicio agrupada como subforme persistente. La mediana de duración de la cefalea fue más larga en pacientes con NPHN persistentes con características de migraña (31 meses) que en aquellos que tenían características como cefalea tensional (18 meses). En 15.el 5% de los pacientes describieron remisión completa o parcial con cefalea que se presentó no más de 4 días al mes durante al menos 3 meses (subformulario remitente) y el 8,5% en su serie experimentó cefalea persistente asociada con períodos de remisión (subformulario remitente recidivante). La mediana de duración del subformulario remitente fue de 21 meses y en el subgrupo remitente recidivante, la mediana de duración antes de la primera remisión fue de 5,5 meses. Ellos combinan la remisión y recaída-remisión de subformularios y sugirió seguir la clasificación de la NDPH a los pacientes en dos pronósticos subformularios: subformulario persistente y subformulario no persistente. Los pacientes del subgrupo persistente tenían más probabilidades de ser de raza blanca y tener antecedentes de ansiedad o depresión. La mediana de edad de inicio fue mayor para los hombres en el subformulario persistente (28 frente a 16 años) y para las mujeres en el subformulario no persistente (34 frente a 24 años). No se observaron diferencias significativas entre las subformas pronósticas en la mayoría de los aspectos, incluidas las características de la cefalea, los eventos desencadenantes, los antecedentes de cefalea previa, los antecedentes familiares, el inicio y los aspectos del tratamiento . De acuerdo con la literatura, no es posible diferenciar ambos subtipos clínicamente y no está claro si hay una línea de tiempo para diferenciar el subtipo autolimitado al refractario. En la serie de Robbin, más de la mitad de los pacientes con DPN con subforme persistente experimentaron cefalea diaria continua durante 24 meses o más. Entre los pacientes con subformulario remitente, la remisión se produjo dentro de los 24 meses en 63,3% y todos los pacientes del subgrupo remitente recidivante, remitidos por primera vez dentro de los 24 meses . Aún se desconoce el pronóstico a largo plazo de la persistencia de la DPHN.