Image: geralt/.

on tärkeää mutta äärimmäisen vaikeaa arvioida meneillään olevan pandemian tapauskuolemien määrää (CFR). Tiedot päivittyvät jatkuvasti ja saamme jatkuvasti uutta tietoa taudista, varsinkin jos kyseessä on uuden viruksen aiheuttama Uusi tauti.

WHO: n pääjohtaja tohtori Tedros Adhanom Ghebreyesus sanoi 3.maaliskuuta, että noin 3.Ympäri maailmaa COVID-19-tautiin sairastuneista on kuollut 4 prosenttia. Eri maiden – tai koko maailman-arvioidut kuolonuhrien määrät voivat kuitenkin muuttua dramaattisesti, kun pandemia päättyy ja pöly laskeutuu.

meillä on yleensä tiedot tapausten lukumäärästä, joita kutsutaan nimellä C(t); kuolleiden lukumäärästä, D(t); ja toipuneiden määrästä, R(t) – missä ” t ” on aika, jonka aikana näitä lukuja mitataan. CFR on niiden ihmisten osuus, jotka lopulta kuolevat tautiin. Pandemian loputtua CFR on yhtä suuri kuin D jaettuna C: llä. Mutta pandemian ollessa vielä käynnissä, kaava CFR = D(t)/C (t) voi olla harhaanjohtava, koska monien potilaiden lopullinen tulos on vielä tuntematon, ja oletamme, että kukaan heistä ei kuole lopulta.

tällä puolestaan voi olla vakavia seurauksia. American Journal of Epidemiology-lehdessä syyskuussa 2005 julkaistu tutkimusartikkeli käsitteli tätä ongelmaa. Esimerkiksi kun vuoden 2003 SARS-epidemia oli vielä käynnissä, WHO raportoi huhtikuussa 2003, että ”tiedot – – osoittavat, että 96 prosenttia sarsiin sairastuneista toipuu itsestään. Nyt keskitytään niihin noin 4 prosenttiin, jotka kuolevat.”

sarsin arvioitu CFR, joka saatiin jakamalla D(t) C(t): llä, oli 3-5% maailmanlaajuisen epidemian ensimmäisinä viikkoina. Mutta kun tutkijat käyttivät asianmukaisia tilastollisia menetelmiä ja selvittivät D(t): n ja C(t): n kohorttien välisen eron, arvioitu CFR nousi 6-8 prosenttiin.

tänään, kauan epidemian päättymisen jälkeen, tiedämme, että sarsin lopullinen kuolleisuus oli 9,55% (774 tartunnan saaneista 8 098 ihmisestä kuoli). Tällaisella arvioiden muutoksella ei ole mitään tekemistä taudin vakavuuden kanssa.

syyskuun 2005 artikkelissa ehdotettiin CFR: n arvioimista jakamalla D(t) arvolla D(t) + R(t) – eli kuolleiden määrä kuolleiden tai toipuneiden määrällä. Uuden koronaviruksen myötä monia lopulta kuolevia yksilöitä ei kuitenkaan suljeta pois vielä hoidettavien kohortista ennen kuin vasta myöhemmin.

vaihtoehtoinen tapa arvioida CFR on laskea kuolleiden ihmisten määrä murto-osana siitä määrästä, jolla tartunta oli T päivää aiemmin. Tässä T on keskimääräinen päivien lukumäärä tapauksen vahvistamisesta kuolemaan.

Toukokuun 4.päivänä Intiassa oli ollut 44 237 tapausta, 1 513 oli kuollut ja 12 235 oli toipunut. Jos oletamme, että T = 7 päivää, huomaamme, että huhtikuun 27.päivänä oli ollut 29458 tapausta. Näin ollen Intian tämänhetkiset kolme CFR-arviota ovat:

i. ’ensimmäinen’ tapa mitata: D(4. toukokuuta)/C(4. toukokuuta) = 3,42%

II.tutkimusartikkelin tapa: D(4. toukokuuta)/ = 11,01%

iii. vaihtoehtoinen tapa: D(4. toukokuuta)/C(27. huhtikuuta) = 5,14%

nämä arviot vaihtelevat huomattavasti, ja voimme tietää, kumpi on lähempänä todellisuutta vasta sitten, kun pandemia on ohi.

mielestäni COVID-19: n todellinen CFR voisi olla pienempi. CFR: n laskemiseksi meidän on tiedettävä, kuinka monta ihmistä on saanut tartunnan – eikä tätä lukua ole ollut helppo paikantaa uudella koronaviruksella. Tiedämme jo, että on paljon ihmisiä, joilla on lieviä oireita sekä ei lainkaan oireita. Näistä kahdesta ”totuudesta” on tullut hallituksille tärkeitä näkökohtia, kun ne suunnittelevat tehokkaita etääntymis-ja karanteenistrategioita. Meidän pitäisi ottaa ne huomioon myös yhteistä viitearvoa laskettaessa.

lievä tai oireeton potilas voi parantaa C(t): tä huomattavasti, mutta jättää D(t): n ennalleen, joten COVID-19: n CFR laskee huomattavasti.

tämän mukaan ei ole helppoa määrittää, missä määrin todellinen C(t) voi olla suurempi kuin havaittu C(t). Tätä varten on tehtävä kysely.

Neil Ferguson, Imperial College Londonin kansanterveysasiantuntija, sanoi Guardianille 26.tammikuuta, että hänen ”paras arvauksensa” oli, että 100 000 ihmistä olisi voinut saada viruksen tuolloin, vaikka vahvistettuja tapauksia oli vain 2 000. Jos tämä kuulostaa oudolta, niin Ajatellaanpa tuoretta esimerkkiä Ruotsista.

on tunnettua, että Ruotsi ei määrännyt sulkua kuten monet muut maat, vaan otti käyttöön vapaaehtoiset toimenpiteet. Ruotsin hallitus neuvoi vanhuksia ja muita virukselle erityisen alttiita välttämään sosiaalisia kontakteja; suositteli ihmisiä työskentelemään kotoa käsin, pesemään kätensä säännöllisesti ja välttämään tarpeetonta matkustamista; ja piti maan rajat, jotkut koulut ja useimmat yritykset avoinna. 22. huhtikuuta Ruotsin kansanterveysviraston johtava epidemiologi Anders Tegnell sanoi, että noin 20% Tukholmalaisista oli siihen mennessä kehittänyt immuniteetin virusta vastaan (infektion kautta) ja että kaupunki saavuttaisi laumaimmuniteetin muutamassa viikossa.

viisi päivää myöhemmin Ruotsin Yhdysvaltain-suurlähettiläs sanoi, että noin 30 prosenttia tukholmalaisista oli saavuttanut immuniteetin, ja että laumaimmuniteetti tulisi toukokuussa.

Ruotsin väkiluku on noin 10 miljoonaa. Noin neljäsosa – 2,5 miljoonaa-asuu Tukholmassa. Huhtikuun 22.päivään mennessä noin 500 000 Stockholmeria oli sairastanut COVID-19-taudin. Kuitenkin päivittäisten kumulatiivisten tietojen mukaan vain 5 071 osaketta oli positiivinen huhtikuun 21.päivään mennessä. Hämmästyttävää 100 kertaa enemmän ihmisiä, jotka testeissä olivat positiivisia, sairastivat COVID-19: ää. Nämä ihmiset lienevät olleet pääosin oireettomia.

tämä ei tietenkään tarkoita, että tapausten todellinen määrä olisi 100-kertainen verrattuna positiivisiin testeihin myös muissa maissa. Ruotsi lietsoi tietoisesti hallittua sosiaalista sekoittamista laumaimmuniteetin saavuttamiseksi. Tämä vahvistuskerroin riippuu myös jonkin maan testinopeudesta. Esimerkiksi islanti testasi noin 6 prosenttia väestöstään, joten se ei voi odottaa, että sen rajojen sisällä on yhteensä 100-kertaisia tapauksia positiivisiin testeihin verrattuna.

maissa, jotka ovat testanneet pienemmän osan väestöstään, COVID-19-tautia sairastavien (useimmat heistä oireettomia) määrä voi kuitenkin olla suurempi kuin positiivisen testituloksen saaneiden määrä. Jopa muut tekijät, kuten korkea väestötiheys, sosiaalinen kurinalaisuus ja terveydenhuollon protokollien noudattaminen, voivat vaikuttaa todelliseen C(t) – lukuun.

näin ollen, vaikka on lähes mahdotonta määrittää niiden ihmisten tarkkaa lukumäärää, jotka Intiassa ovat jo sairastuneet COVID-19: ään, ei pitäisi olla yllättävää, jos määrä osoittautuu 10-100-kertaiseksi tähän mennessä todettuihin tautitapauksiin verrattuna – useimmat niistä oireettomiksi, joista monet olisivat toipuneet. Ja jos näin on, CFR: n nimittäjän pitäisi käyttää arvioitua C(t) eikä havaittua C(t). Tämän pitäisi päteä myös muihin maihin. Lopulta COVID-19: n CFR ei välttämättä ole 3,4/100, vaan enemmänkin 3,4/1 000 tai jopa 3,4/10 000.

Atanu Biswas on tilastotieteen professori Intian tilastollisessa instituutissa Kolkatassa.