mainokset:

sosiologian yleisimpiä menetelmiä käsitellään alla:

termi ”metodi” tarkoittaa osuvaa tapaa tehdä jotain. Jokaisen tieteen on käytettävä soveltuvaa tapaa tai sopivaa menetelmää Oman tutkimusalansa tutkimiseen.

mainokset:

Sosiologia, kuten olemme aiemmin käsitelleet, on myös tiedettä. Näin ollen se käyttäisi myös tiettyjä menetelmiä, joilla sosiologisia tosiasioita voitaisiin kerätä, analysoida ja saattaa asianmukaiseen muotoon ja tehdä niistä tiettyjä päätelmiä.

kysymys oikeasta metodologiasta on erittäin merkittävä sosiologiassa, koska väite siitä, että subjektiamme pidetään tieteenä, riippuu sellaisen menetelmän käytöstä, joka voi poistaa henkilökohtaisen ennakkoluulon mahdollisuuden vaikuttamasta käsitykseemme ja sosiaalisten tosiasioiden arviointiin.

sosiologia on vielä lapsenkengissään. Se ei siis ole kyennyt löytämään omaa tutkimuksiinsa soveltuvaa menetelmää. Se on kuitenkin saavuttanut huomattavaa menestystä yhteiskunnallisen ilmiön analysoinnissa, ja muiden yhteiskuntatieteiden käyttämien menetelmien käyttö on varsin asianmukaista.

Sosiologia, kuten kaikki muutkin tieteet, on luonnonjärjestelmien objektiivista tutkimista, ja koska yhteiskuntajärjestelmä, kuten kaikki systeemit, kehittyy ajan kuluessa, sitä on tutkittava itse sen evoluutioprosessia käyttäen menetelmiä, joita käytetään tällaisissa tutkimushaaroissa.

mainokset:

koska yhteiskunnallinen ilmiö on hyvin monimutkainen ja kerättävä aineisto hyvin suuri, on vaikea esittää, mitä tiettyä menetelmää sosiologian tulisi käyttää. Sosiologit ovatkin käyttäneet erilaisia menetelmiä yhteiskunnallisen ilmiön tutkimiseen.

Chapinin mukaan sosiologiassa on kolme päämenetelmää. Nämä ovat historiallinen menetelmä, tilastollinen menetelmä ja kenttätyön havainnointimenetelmä. Ellwood on maininnut viisi menetelmää: antropologinen tai vertaileva menetelmä, historiallinen menetelmä, tutkimusmenetelmä, deduktiivinen menetelmä ja filosofinen menetelmä. Hart on myös maininnut viisi menetelmää. Nämä ovat maalaisjärjen menetelmä, historiallinen menetelmä, havaintomenetelmä. Laboratorio-tai kokeellinen menetelmä ja tilastollinen menetelmä.

I. tieteellinen tai kokeellinen menetelmä:

jokainen tiede käyttää tieteellistä tai kokeellista menetelmää aineistonsa tutkimiseen. Menetelmä koostuu havainnoinnista, kirjaamisesta, luokittelusta, hypoteesista, verifioinnista ja ennustamisesta. Tarkkailu tarkoittaa asioiden katsomista.

sitä on kahdenlaisia:

(a) spontaaneja ja (b) kontrolloituja. Ensin mainittu suoritetaan, kun kyseessä oleva ilmiö tapahtuu spontaanisti, kuten kun tähtitieteilijä tarkkailee tähden kulkua tai sosiologi todistaa mellakkaa. Kontrolloitu havainto, jota kutsutaan myös kokeeksi, tapahtuu silloin, kun ilmiö voidaan havaita havaitsijan itsensä laatimissa olosuhteissa.

kokeilu voidaan määritellä tutkimukseksi, jossa tutkija manipuloi järjestelmällisesti tilannetta tai tutkittavia ja tekee kontrolloidun havainnon, jotta voidaan testata varmaa hypoteesia muuttujien suhteesta.

kokeellisuus on mahdollista vain luonnontieteissä kuten fysiikassa ja kemiassa, mutta se ei ole mahdollista yhteiskuntatieteissä kuten sosiologiassa. Jotkut epäilevät yhä, voidaanko sosiaalista käyttäytymistä todella hoitaa tieteellisesti.

sosiologiassa, kuten olemme aiemmin käsitelleet, laboratoriomenetelmä ei ole mahdollinen, koska sosiologisen tutkimuksen raaka-aine on ihminen, jolle ei ole mahdollista elää tietyissä määrätyissä olosuhteissa.

on sanottu, että kun kokeellinen menetelmä otetaan käyttöön, tutkimuksista tulee yleensä ”keinotekoisia ja triviaaleja”. Tätä menetelmää on kuitenkin käytetty menestyksekkäästi hyvin monenlaisissa tilanteissa ja käyttäytymismuodoissa.

mainokset:

Sosiologia tarkkailee ihmisten käyttäytymistä oloissa, joissa he elävät. Koehenkilöiltä on kuitenkin kaikin mahdollisin varotoimenpitein salattava, että havainnointi on käynnissä ja että mittauksia tehdään.

tieteellisen menetelmän toinen vaihe on kaiken havainnossa saadun tiedon kirjaaminen. Tallentamisen on oltava tarkkaa ja objektiivista. Sosiologi kirjaa ylös havaitsemansa tilanteen.

tieteellisen menetelmän kolmas vaihe on luokittelu. Kun tosiasiat on huomattu ja merkitty muistiin, niin meidän täytyy luokitella ne tietyssä järjestyksessä. Luokittelemalla järjestämme aineistomme siten, että ne tosiseikat, joilla on yhteisiä ominaisuuksia, ryhmitellään yhteen. Luokittelu antaa meille näin mahdollisuuden korreloida keräämiämme tosiasioita ja luoda joitakin suhteita niiden välille.

seuraavaksi tulee hypoteesin vaihe, joka tarkoittaa jonkinlaisen mahdollisen selityksen antamista luokiteltujen säädösten väliselle korrelaatiolle. Luokittelu on mahdollistanut olennaisen seuloa epäolennaisesta. Tiettyjen tapahtumien ja niiden luonteen ja keskinäisen toiminnan tutkimisen välinen korrelaatio johtaa siihen, että laadimme tosiasialle väliaikaisen selityksen.

mutta ei ole välttämätöntä, että hypoteesimme olisi oikea. Se on puhdistettava, testattava samanlaisilla tosiasioilla, ja jos se havaitaan virheelliseksi, se on hylättävä ja sen tilalle on muotoiltava Uusi. Tämä prosessi jatkuu, kunnes sen totuus on varmistettu.

sitten tulee ennustamisen viimeinen vaihe, mikä tarkoittaa, että tosiasioiden havainnoinnin perusteella tehty yleistys olisi pätevä myös tulevaisuudessa, jos periaatteessamme määritellyt ehdot toteutuvat. Fysikaalinen tiede voi tehdä tosi ennustuksen, mutta Sosiologia voi antaa vain karkean ennustuksen, koska sen aihe on niin monipuolinen ja monimutkainen.

sosiologiassa ei siis voida suoraan hyödyntää kokeellista menetelmää, koska ihmisen käyttäytyminen on liian monimutkaista ja vaikeaa, jotta se voitaisiin saattaa valvottuun tilaan havainnointia, vertailua ja kokeilua varten. Kuten George Cornewall Lewis huomautti, ”emme voi ottaa osaa yhteisöstä käsiimme, koska bioldigangin kuningas otti Gulliverin, kokeili sitä eri näkökulmasta ja asetti sen eri asemiin ratkaistakseen yhteiskunnallisen ongelman ja tyydyttääkseen spekulatiivisen uteliaisuutemme”.

sitä paitsi sosiologisten mittausten tarkkuuteen ei ole tieteellisiä apuvälineitä, vaan yhteiskunnallisiin ilmiöihin vaikuttavia tekijöitä, kuten ihmisten tunteita ja mielipiteitä, ei myöskään pystytä tarkasti laskemaan.

myönnettäköön heti, että ”tieteellinen” kokeilu ei ole sosiologiassa mahdollista. Kokeiluja tehdään kuitenkin tarkkailemalla tosiasioita sellaisina kuin ne todellisuudessa ovat olemassa, luokittelemalla ne, vahvistamalla niiden välinen korrelaatio, antamalla alustavia selityksiä, muotoilemalla yleisiä sosiologisia periaatteita ja yrittämällä tehdä ennustamisesta niiden perustana.

itse asiassa tieteellisen menetelmän käyttö vaihtelee tieteenaloittain sen aiheen luonteen mukaan. Ihmisen käyttäytymisen erityispiirteiden vuoksi tieteellistä menetelmää ei voida käyttää samassa laajuudessa ja samassa merkityksessä sosiologiassa, jossa sitä voidaan käyttää fysiologisissa tieteissä.

on siis myönnettävä, että sosiologian toiveet eivät ole yhtä valoisia kuin fysikaalisten tieteiden toiveet. Sosiologia ei ole vielä kehittynyt-tieteellisesti todistetut opit. Sosiologiassa on kehitetty suuntauksia, sosiaalisen käyttäytymisen tekniikoita, mutta ei ole kehitetty ”teorioita”, joita voidaan ennustaa ja todistaa tieteellisillä empiirisillä tutkimuksilla.

sosiologian tutkimus rajoittuu vielä pitkälti deskriptiiviseen analyysiin. Se tarjoaa loogisen kuvauksen ja selityksen tärkeistä yhteiskunnallisista instituutioista. Nämä analyysit saattavat sisältää joitakin skientismin elementtejä, mutta ne eivät tarjoa tieteellisesti todennettavia todisteita ja teorioita.

objektiivisuuden ongelma:

objektiivisuus tarkoittaa sitä, että pysyy uskollisena tehtävälleen eikä anna minkään muun tunteen tai tekijän vaikuttaa, vaikuttaa tai hallita itseään. Luonnontieteilijä kieltää tunteidensa hallitsevan tai vaikuttavan käsillä olevaan aiheeseen. Mutta koska yhteiskunnallinen toiminta-sosiologian aihe on monimutkainen ja vaihtelevasti tulkittu; sosiologin on vaikea säilyttää objektiivisuutta analyysissään.

objektiivisuus vaatii tieteellistä asennetta, johdonmukaista ajattelua, tarkkaa tiedon tavoittelua, itsepäistä päättäväisyyttä analysoida tosiasioita, syyn ja seurauksen analysointia, avointa mieltä vailla minkäänlaista puolueellisuutta, tykkäämistä tai vastenmielisyyttä ja läpitunkevaa näkemystä syvää havainnointia varten.

objektiivisuuden saavuttaminen ei ole helppoa. Sosiologit kokevat aina yhteiskunnan tahallisesti tai epämuodollisesti, tietoisesti tai tiedostamatta heille asettamia rajoituksia. Se ei kuitenkaan tarkoita yleistävän sosiologian tavoitteen hylkäämistä.

vaikka tiukkaa objektiivisuutta ei välttämättä saavutettaisikaan, sosiologian syrjivän opiskelijan on kuitenkin mahdollista saavuttaa kohtuullinen määrä objektiivisuutta, joka on johdonmukaista loogisen ja systemaattisen ajattelun kanssa.

II. historiallinen menetelmä:

historiallisessa menetelmässä tutkitaan menneiden sivilisaatioiden tapahtumia, prosesseja ja instituutioita tarkoituksena löytää nykyisen yhteiskuntaelämän alkuperä tai edeltäjät ja siten ymmärtää sen luonne ja toiminta.

historia ja sosiologia liittyvät niin paljon toisiinsa, että osa sosiologeista pitää G. E: stä. Howard pitää historiaa menneenä Sosiologiana ja sosiologiaa nykyisenä historiana, on ilmeistä, että nykyisillä sosiaalisen elämän muodoillamme, tavoillamme tai elintavoillamme on juurensa menneisyydessä ja ne voidaan siksi parhaiten selittää, kun ne jäljitetään takaisin lähteisiinsä. Tämä voi olla mahdollista vain historian avulla. Sosiaalinen perintö on toinen nimitys historialle.

mutta tämä menetelmä ei voi auttaa meitä tutkimaan kaikkia sosiologian ongelmia. Sosiologian alaa ei voi rajoittaa historian tarjoamien tosiasioiden tutkimiseen.

historialliset faktat, sellaisina kuin ne sisältyvät elämänhistorioihin, päiväkirjoihin jne., voivat olla paljastavia, mutta niillä on vain vähän käyttöä tieteellisessä tutkimuksessa, ne eivät ehkä pysty vastaamaan kaikkiin kysymyksiin, joita sosiologi saattaa herättää. Lisäksi vaarana on, että tulkit eivät tutki objektiivisesti historiallisia tosiasioita.

historiallinen menetelmä ei siis ollut täysin riittävä ja luotettava yhteiskunnallisen ilmiön tutkimiseen, vaatii muiden sosiologian alaan liittyvien tutkimusmenetelmien hyödyntämistä.

III. vertaileva tai Antropologinen menetelmä:

sosiologian tärkein tehtävä, kuten olemme nähneet, on selvittää sosiaalisen elämän eri osa-alueiden välisiä suhteita ja keskinäisiä suhteita. Sosiologia ei pysty kunnolla hyödyntämään kokeellista menetelmää ja kaikkia sen eri havaintoasteita, luokittelua,hypoteesia, yleistystä jne. mitä tulee tiettyyn yhteiskunnalliseen ilmiöön laboratoriossa, kuten fysikaaliset tieteet voivat tehdä.

mutta sosiologi voi varmasti tehdä kokeita maailman laboratoriossa käyttämällä vertailumenetelmää. Menetelmässä vertaillaan erilaisia ihmisiä tai ihmisryhmiä, jotta saadaan selville heidän elintapojensa erot ja yhtäläisyydet ja saadaan siten selville johtolankoja ihmisen sosiaalisesta käyttäytymisestä.

monet sosiologit ovat käyttäneet tätä menetelmää selvittääkseen, mitkä yhteiskunnallisen elämän elementit ovat toiminnallisesti со-sukuisia. Taylor käytti tätä menetelmää tutkiessaan perheeseen liittyviä instituutioita alkukantaisten ihmisten keskuudessa ja pystyi osoittamaan, että anopin välttely liittyi matrilokaaliseen asumiseen.

hän osoitti, että kaikissa niissä perheissä, joihin mies menee asumaan vaimonsa väen kanssa, on käytäntö, että anoppi välttelee vävyään. Vastaavasti Weber löytää myös suoran yhteyden yhteisön käytännön etiikan ja sen talousjärjestelmän luonteen välillä.

tämän menetelmän soveltaminen ei kuitenkaan ole niin yksinkertaista kuin miltä se saattaa näyttää. Ensimmäinen vaikeus menetelmän soveltamisessa on se, että yhteiskunnallisilla yksiköillä on eri maissa erilaisia merkityksiä.

esimerkiksi avioliittoinstituutiolla on erilaisia merkityksiä intialaisille ja länsimaalaisille. Me pidämme sitä erottamattomana pyhänä yhdyssiteenä miehen ja vaimon välillä, kun taas länsimaiset ihmiset pitävät sitä löyhänä liittona, joka voidaan murtaa jommankumman osapuolen tahdosta.

IV. Käänteinen deduktiivinen menetelmä:

Sosiologia käyttää käänteistä deduktiivista menetelmää suuressa mittakaavassa. Tätä menetelmää kannatti J. S. Mill, ja siihen liittyy seuraava menettely:

ensinnäkin se olettaa, että sosiaalisen elämän eri elementtien välillä on suhde. Taylorin kiinnikkeiden jäljitysmenetelmän avulla tiedustelemme, mitkä sosiaalisen elämän osatekijät toiminnallisesti korreloivat keskenään. Kuten edellä on mainittu, Taylor oli soveltanut tätä menetelmää vertailevaan ja tilastolliseen tutkimukseen laitoksista, jotka liittyvät perheeseen primitiivisten kansojen keskuudessa, ja osoitti, että anopin välttäminen liittyy matrilokaaliseen asuinpaikkaan.

samoin on esitetty, että teollistumisen ja kapitalismin, kaupungistumisen ja perheen hajoamisen, sodan ja luokkaerojen ja niin edelleen välillä on jonkinlainen yhteys. Aateliston nousu ja maaorjuuden laaja kehitys näyttävät korreloivan talousjärjestelmän kasvun kanssa.

toiseksi, löydettyämme toimielinten välisen korrelaation, päädymme sekvenssien tutkimukseen ts. voidaan esimerkiksi tiedustella, liittyvätkö luokkarakenteen muutokset taloudellisessa organisaatiossa tapahtuviin muutoksiin tai ovatko perheen muotojen ja toimintojen muutokset yhteydessä taloudellisen järjestyksen muutoksiin uskonnollisissa käsityksissä tai moraalissa.

kolmanneksi, jos keskenään suhteellisten muutosten tai sekvenssien lait ovat vakiintuneet, ne tarjoavat mitä J. S. Mill kutsui sosiologian keskimmäisiksi periaatteiksi. Lopulta tällaiset lait eivät kuitenkaan antaisi lopullista selitystä yhteiskunnalliselle ilmiölle, vaan niiden olisi liityttävä perimmäisempiin psykologian ja sosiaalipsykologian lakeihin, jotka hallitsevat ihmisyhteiskuntien elämää ja kehitystä sellaisenaan.

näin sosiologiassa ei voida käyttää deduktiivista menetelmää eikä induktiivista menetelmää. Se käyttää käänteistä deduktiivista menetelmää, joka on yhdistelmä induktiivista, joka on saatu vertailumenetelmällä tai tilastollisella menetelmällä deduktiolla perimmäisemmistä laeista.

V. ihanteellinen Tyyppimenetelmä:

Ideaalityyppistä menetelmää sosiaalisen ilmiön tutkimiseksi ovat esittäneet Max Weber, Simmel ja Durkheim. Tämän menetelmän mukaan ideaali on konstruoitu konkreettisista tapauksista ja sitten yksittäistapaus arvioidaan sen mukaan, missä määrin sen approksimaatio ideaaliin on.

esimerkiksi jos sosiologi on kiinnostunut jostakin ongelmasta, esimerkiksi ”ystävyydestä” tai ”demokratiasta”, hän luo ihanteellisen käsityksen ystävyydestä tai demokratiasta konkreettisten tapausten perusteella, ja sitten hän mittaa ystävyyden tai demokratian toimivuuden tietyssä maassa tuon ihanteen mukaisesti ja selvittää sen arvon sen mukaisesti.

Weberin mukaan ideaaliseen sosiaalisen käyttäytymisen tyyppiin kuuluu tiettyjen päämäärien ja normatiivisten kontrollien kuvaus, josta kumpuaa käsitys rationaalisesta toimintatavasta. Ihanteellinen tyyppianalyysi ja henkilökohtaisten arvojen asteikot ovat osoittautuneet erittäin arvokkaiksi kuvailevissa ja analyyttisissä tutkimuksissa.

tätä menetelmää on edelleen käytetty voitolla marxilaisessa tulkinnassa siitä, ovatko ideaalityypit luokkia, joilla on ristiriitaisia tavoitteita.

tätä menetelmää voidaan käyttää:

(a) tiettyjen tilanteiden tulkitsemiskeinona;

(b) yleistävänä käsitteenä, jonka avulla voimme erottaa samankaltaisen elementin sen ilmentymän moninaisuudesta;

(c) keinona havaita muiden tekijöiden Kausaalinen voima.

mutta tässä menetelmässä on vaikeutensa ihanteen rakentaminen ei ole helppo tehtävä. Se on subjektiivinen prosessi, henkilökohtaisen mieltymyksen vaikutusta ei siis voida sulkea pois ihanteen rakentamisessa. Toiseksi, kerran korjattu ihanne ei voi olla hyvä aina, koska se on omiaan muuttumaan tilanteiden muuttuessa. Kolmanneksi tämä menetelmä ei riitä ymmärtämään yhteiskunnan monimutkaisuutta.

VI. tilastollinen menetelmä:

tilastollista menetelmää käytetään yhteiskunnallisen ilmiön mittaamiseen matemaattisesti lukujen avulla. Bogarduksen mukaan ” Sosiaalitilastot ovat matematiikkaa, jota sovelletaan inhimillisiin tosiasioihin.”Odum kirjoittaa,” statistiikka, joka on ilmiöiden numerointia ja mittaamista objektiivisesti tutkiva tiede, on tutkimuksen keskeinen ydin.

selittää tilastollisen menetelmän merkityksen, James Smith kirjoittaa, ”tilastollinen menetelmä on termi, jota käytetään kuvaamaan faktojen tulkintaprosessia tilastojen ja tilastollisen teorian avulla.”

on selvää, että tilastoja voidaan käyttää hyödyksi, jos ongelma voidaan ilmaista määrällisesti, kuten väestönkasvun, syntyvyys-ja kuolleisuuslukujen kasvun, tulojen nousun ja laskun jne.mittaamisessa. Professori Giddings oli ensimmäinen suuri sosiologi, joka korosti tilastojen merkitystä sosiologisille tutkimuksille.

suuri osa sosiologian tutkimustyöstä tehdään tällä hetkellä tilastotietojen avulla esimerkiksi väestöä, muuttoliikettä, taloudellisia olosuhteita, ihmisekologiaa jne.tutkimalla.

tilastollisen menetelmän omaksumisen suuri vaikeus on kuitenkin se, että useimmiten sosiaaliset ongelmat ovat laadullisia eivätkä määrällisiä. Tätä menetelmää voidaan siis käyttää vain rajatulla alueella.

amerikkalaisissa sosiologian tilastoissa on ollut tärkeä rooli. Siellä sosiologit ovat pystyneet pelkistämään yhä enemmän sosiologista aineistoa määrälliseksi ja siten käsittelemään niitä tilastollisesti.

VII. Sosiometria:

jotkut sosiologit ovat äskettäin kehittäneet uuden sosiometrisen menetelmän sellaisten ei-tilastollisten suhteiden kuin kateuden, luokkaristiriitojen, sosiaalisten sopeutumisten jne.mittaamiseen. Sosiometria on joukko tekniikoita, joilla mitataan kvantitatiivisin ja diagrammaattisin termein houkutuksia ja vastenmielisyyttä ihmissuhteissa.

lähestymistavasta on ollut paljon hyötyä pienryhmärakenteiden, persoonallisuuden piirteiden ja sosiaalisen aseman tutkimuksessa. Se paljastaa ihmisten tunteita toisiaan kohtaan ja tarjoaa erilaisia indeksejä tai mittareita vuorovaikutuksesta.

sosiometrisestä testistä voi olla paljon apua henkilöstön osoittamisessa työryhmiin siten, että saavutetaan mahdollisimman suuri henkilökohtainen harmonia ja mahdollisimman pieni henkilökohtainen kitka.

tämä tekniikka on tavallaan ihanteellisen tyyppianalyysin ja tilastotieteen yhdistelmä. Menetelmän pani alkuun alulle G. L. Moreno kirjassaan. Me selviämme. Vaikka sitä käyttivät pääasiassa psykologit, sen arvo sosiologisten ongelmien tutkimuksessa on nyt vähitellen tunnustettu. Tämä menetelmä on yksinkertainen ja luotettava; se mittaa kuitenkin vain yhtä näkökohtaa ihmisten välisistä asenteista, eikä sitä ole määritetty määrällisesti.

VIII. Social Survey Method:

social survey method koostuu tietyn alueen ihmisten elin-ja työoloja koskevien tietojen keruusta, jonka tarkoituksena on laatia käytännön sosiaalisia toimenpiteitä heidän parantamisekseen ja hyvinvoinnikseen.

jotkut social Surveyn määritelmät ovat seuraavat:

1. Mark Abrams:

”yhteiskunnallinen tutkimus on prosessi, jossa kerätään määrällisiä faktoja yhteisön kokoonpanon ja toiminnan sosiaalisesta puolesta”.

2. A. F. Wells:

”Social survey is fact-finding study dealing chiefly with working class poverty and with the nature and problems of a community”.

3. E. W. Burgess:

”a social survey of a community is the scientific study of its conditions and needs for the purpose to present a constructive programme of social advance.”

4. Bogardus:

”yhteiskunnallinen tutkimus on yleisesti ottaen tietyn yhteisön ihmisten elin-ja työoloja koskevien tietojen keräämistä”.

näin ollen social survey käsittelee joidenkin yhteiskunnallisesti merkittävien ongelmien tiedonkeruuta rakentavan ohjelman laatimiseksi sen ratkaisemiseksi. Se tapahtuu tietyn maantieteellisen rajan sisällä. Yhteiskunnallisia tutkimuksia on monenlaisia.

nämä ovat:

(i) yleiset tai erikoistuneet tutkimukset;

(ii) suorat tai epäsuorat tutkimukset;

(iii) Väestönlaskentatutkimus tai otantatutkimukset;

(iv) ensisijaiset tai toissijaiset kyselyt;

(v) alustavat tai toistuvat kyselyt;

(vi) viralliset, puoliviralliset tai yksityiset kyselyt;

(vii) Laaja-alaiset tai rajoitetut’ kyselyt;

(viii) julkiset tai luottamukselliset kyselyt;

(ix) posti-tai henkilötutkimukset;

(x) säännölliset tai adhoc-tutkimukset;

(i) tarkoituksen tai objektien määrittely;

(II) tutkittavan ongelman määrittely;

(III) ongelman analysointi aikataulussa;

(iv) alueen tai soveltamisalan rajaaminen;

(v) kaikkien asiakirjalähteiden tarkastelu;

(vi) kenttätyö;

(vii) aineiston järjestely, taulukointi ja tilastollinen analyysi;

(viii) tulosten tulkinta;

(ix) deduktio;

(x) graafinen ilmaisu.

nämä tutkimukset ovat erittäin hyödyllisiä, koska ne eivät ainoastaan anna yksityiskohtaisia tietoja sosiaalisista ja taloudellisista tosiasioista, vaan myös tuovat esiin erilaisia sosiaalisia epäkohtia, jotka ovat vallalla kyseisen alueen asukkaiden keskuudessa, ja kiinnittävät siten hallituksen huomion näiden epäkohtien poistamiseen säätämällä asianmukaista lainsäädäntöä.

Amerikka ja Englanti ovat jo pitkään käyttäneet yleisiä ja erikoistuneita yhteiskunnallisia tutkimuksia ratkaistakseen joitakin yhteiskunnallisia ongelmiaan. Intia ja muut alikehittyneet maat hyötyvät nyt myös sekä kaupunki-että maaseutualueiden sosiaalisista tutkimuksista, joita ne toteuttavat joko yksin tai muiden kehittyneiden maiden yhteistyöllä ja tuella.

IX. Tapaustutkimusmenetelmä:

tapaustutkimus määritellään ”yksilön tai ryhmän tutkimukseksi, jossa mitattavat muuttujat ja joiden empiirisiä suhteita tutkitaan ovat yksilöiden tai ryhmän ominaisuuksia eikä sen alayksikkö.”Se on laadullisen analyysin muoto, johon kuuluu henkilön, tilanteen tai laitoksen hyvin huolellinen ja täydellinen havainnointi.

Yangin sanoin ”tapaustutkimusmenetelmä voidaan määritellä yksilön kaikenkattavaksi ja intensiiviseksi tutkimukseksi, jossa tutkija tuo kaikki taitonsa ja menetelmänsä esiin, tai järjestelmälliseksi

riittävän tiedon keräämiseksi henkilöstä ymmärtääkseen, miten hän toimii yhteiskunnan yksikkönä.”

tapaustutkimusmenetelmää käytetään tutkittaessa yksittäistä tapausta tai ryhmän, yhteisön tai laitoksen tapausta. Sen taustalla on väite, että mikä tahansa tutkittava tapaus on a. edustaa monia, ellei kaikkia, vastaavia tapauksia ja mahdollistaa siten yleistykset. Burgess antaa sille nimen sosiaalimikroskooppi.

tätä menetelmää käytetään yleensä ammattirikollisten ja muiden yhteiskunnallisten poikkeavien tutkimiseen, ja siihen kuuluu kaikkien tapaukseen liittyvien tekijöiden tutkiminen ja analysointi sekä sen tutkiminen mahdollisimman monesta näkökulmasta. H. E. Jenson kirjoittaa: ”varmasti tyypillinen tutkimus ei ole sen enempää yhteisön tapaustutkimus kuin puhtaasti behavioristinen persoonallisuuden tutkimus on yksilön tapaustutkimus.: toisaalta minun pitäisi sanoa, että tapaustutkimusmenetelmää voidaan soveltaa kaikkiin ryhmäkokoihin; että sitä voidaan soveltaa persoonallisuuden tutkimisesta itse sivilisaation tutkimiseen. Mikä tahansa riittävä sosiologinen tutkimus osoittaa tapausmenetelmän ja historiallisen menetelmän yhdistymisen.”

Gooden ja hartsin mukaan ”se on tapa järjestää sosiaalista dataa niin, että tutkittavan sosiaalisen objektin yhtenäinen luonne säilyy. Hieman eri tavalla ilmaistuna se on lähestymistapa, jossa tarkastellaan mitä tahansa yhteiskunnallista yksikköä kokonaisuutena.”

menetelmässä käytetään muun muassa haastatteluja, kyselylomakkeita, elämänhistorioita, kaikenlaisia aiheeseen liittyviä dokumentteja ja kaikkea sellaista aineistoa, jonka avulla sosiologi voi saada syvällisen käsityksen ongelmasta. Perusteellisuus on tämän menetelmän kulmakivi.

Tapaustyö perustuu hyväksymisen, itsemääräämisoikeuden ja luottamuksellisuuden periaatteisiin. Hyväksymisperiaate viittaa työntekijän asenteeseen, asiakkaan kunnioittamiseen yksilönä, mikä antaa hänelle turvallisuuden tunteen ja rohkaisee häntä puhumaan ongelmastaan avoimesti; itsemääräämisoikeuden periaate mahdollistaa sen, että asiakas päättää itse eikä hänen puolestaan; ja luottamuksellisuusperiaate tarkoittaa sitä, että työntekijän ja asiakkaan välinen suhde on yksi luottamustoimista ja kaikki, mitä työntekijälle paljastetaan, on pidettävä luottamuksellisena eikä sitä saa jakaa kenenkään kanssa muutoin kuin asiakkaan edun vuoksi hänen luvallaan.

Tapaustyötä käytetään erilaisissa ympäristöissä, kuten lastenhoito-ja lastenohjauslaitoksissa, kouluissa, oppilaitoksissa, lääketieteellisissä ja psykiatrisissa laitoksissa, perhehuollossa, avioliittoneuvontakeskuksissa, vanhuksille ja vammaisille sekä vammaisille tarkoitetuissa laitoksissa ja myös riippuvuudesta, luonnehäiriöistä, tunne-elämän häiriöistä ja vastaavista kärsivien kanssa.

on tiettyjä seikkoja, jotka on tehty tapaustutkimusten yhteydessä, Lewin huomautti, että olisi harhaanjohtavaa käyttää tilastollisia menetelmiä, kunnes tapaukset, jotka yhdistetään ryhmiksi numeerista käsittelyä varten, osoitetaan vertailukelpoisiksi.

toiseksi, jotta voidaan ymmärtää tai ennustaa yksilön tai ryhmän käyttäytymistä, diagnoosi on tehtävä niin, että empiirisiin lakeihin lisättävien vakioiden arvot voidaan löytää.

Sosiologia ei ole vielä saavuttanut vaihetta, jossa lait voitaisiin ennustaa tarkasti. Kolmanneksi yksittäinen tapaus voi riittää kumoamaan muista tapauksista yleistetyn lain. Tällöin on tarpeen paikantaa ne muuttujat, jotka puhuvat erilaisen käyttäytymisen puolesta.

X. kysely ja Haastattelumenetelmä:

kysely ja haastattelut ovat nykyään hyvin yleisiä ja suosittuja sosiologien tutkimusvälineitä. Kyselylomake on luettelo tärkeistä ja olennaisista ongelmista. Lundbergin mukaan ” pohjimmiltaan kysely on joukko ärsykkeitä, joille lukutaitoiset ihmiset altistuvat voidakseen tarkkailla heidän sanallista käyttäytymistään näiden ärsykkeiden alla.”

se lähetetään asianomaisille henkilöille ja yhdistyksille ja pyydetään heitä vastaamaan kysymyksiin parhaan tietonsa ja kykynsä mukaan. Tarkoituksena on saada tietoa asioista, jotka ovat ilmiantajan tiedossa, mutta ei tutkijan. Tiettyihin kysymyksiin saaduista vastauksista tehdään ennusteita sosiaalisesta käyttäytymisestä.

kysymysten muotoilussa on noudatettava asianmukaista huolellisuutta; ne eivät saa olla monitulkintaisia, liian monia tai liian henkilökohtaisia, eivätkä ne saa olla liian vaikeita keskivertoälykkään ja yhteisen ymmärryksen omaavan miehen vastattaviksi.

kyselytekniikkaa käytetään kaikkialla maailmassa tarvittavien tietojen keräämiseen tietystä tilanteesta tai ongelmasta. Kotharin komissio, 1964, oli jakanut kyselyn maan koulutusjärjestelmän uudistuksista ja muista siihen liittyvistä asioista. Perustuiko se tosiasiaan? Näin saatiin kerättyä, että komissio oli antanut suosituksensa hallitukselle.

Haastattelumenetelmä koostuu suorasta henkilökohtaisesta yhteydestä asianomaisiin henkilöihin tai ryhmiin, joilla on jollakin tavalla yhteys tutkittavaan ongelmaan. Keskustelu ongelmasta haastatellun kanssa henkilökohtaisella tasolla menee pitkälle siinä, että hän ymmärtää ongelmansa selkeästi ja korjaa ne sen mukaisesti.

tätä menetelmää on käytetty tuotaessa esiin joitakin merkittäviä teoksia, joista merkittävimpiä ovat lääketieteen tutkimus Sukupuolenkorjauksesta Dr. Dickinson ja Dr. Beam, seksuaalinen käyttäytyminen ihmisen miehen ja naisen Dr. A. C. Kinsay, jne.

monenlaista tietoa saa joko haastattelemalla tai kyselylomakkeella. Kyselyn etuna on anonymiteetti, mikä tekee vastauksista totuudenmukaisempia. Se myös karsii hallitsemattomia henkilökohtaisia vaikutteita, ja vastausten koodaamisessa on vähemmän puolueellisuutta. Haastattelu on yleensä joustavampi.

koska samalla kysymyksellä voi olla eri merkityksiä eri ihmisille, haastattelija voi poistaa tällaisen väärinkäsityksen. Hän voi etsiä oikeita vastauksia ja tehdä arvioita koehenkilöiden käyttäytymisen perusteella. Hän voi muuttaa kysymysjärjestystä ja estää tutkittavaa katsomasta koko listaa ennen vastaamista.

XI. Mielipidemittausmenetelmä:

tätä menetelmää käytetään etsimään ja mittaamaan yleisön uskomuksia, tunteita ja asenteita mihin tahansa ehdotukseen. ”Public poll” on hyvin suosittu Amerikassa, jossa tämän välineen kautta kerätään hyvin usein tietoja yleisestä mielipiteestä erilaisista sosiaalisista, taloudellisista ja poliittisista tilanteista.

yleisö esittää näkemyksensä vastaamalla väitteeseen ”kyllä”, ” ei ” tai ”ei tiedä”. Mielipidekyselyn tulokset auttavat asianomaisia viranomaisia muuttamaan politiikkaansa vastaavasti.

XII. Verstappenin lähestymistapa:

tätä menetelmää sosiaalisten ilmiöiden tutkimiseksi ovat kannattaneet eräät sosiologit, joista Max Weber on ehkä merkittävin. ”Verstehen ”on saksankielinen sana, joka tarkoittaa sosiologisten ongelmien ymmärtämistä tai ymmärtämistä. Tämän menetelmän kannattajat väittävät, että havaituilla tosiasioilla on vain vähän merkitystä, ellei niitä arvioida niiden sisäisen merkityksen löytämisen avulla.

yhdysvaltalainen sosiologi C. H. Cooley ” väitti sosiologisessa teoriassaan ja yhteiskunnallisessa tutkimuksessaan, että ymmärtääkseen yksilöiden käyttäytymisen merkityksen tarkkailijan täytyy tunkeutua heidän ajatusprosesseihinsa ja tunteisiinsa ja jakaa heidän mielentilansa. Vasta silloin voidaan parhaiten ymmärtää yksilöiden toimintaa.

selittää tätä tekniikkaa edelleen C. H. Cooley kirjoittaa elämässään ja Oppilaallaan, että” ymmärrys ” kehittyy yhteydenpidosta toisten ihmisten mieliin kommunikaation kautta, mikä asettaa liikkeelle heidän ajatustensa ja tunteidensa kaltaisen prosessin ja auttaa meitä ymmärtämään niitä jakamalla heidän mielentilojaan.

tämän lähestymistavan luonteesta käy ilmi, että sitä voivat käyttää vain sellaiset henkilöt, joilla on lahjakas mieli ja korkea koulutustaso ja älykkyys. Lisäksi tätä menetelmää ei pitäisi käyttää yksinomaan sosiaalisten ongelmien ymmärtämiseen, sitä pitäisi käyttää tieteellisen tai empiirisen menetelmän ohella, vain silloin se tuottaisi parhaat tulokset.

XIII. funktionalismi eli rakenteellinen funktionaalinen metodi:

funktionalismin lähestymistavalle on annettu suuri merkitys joidenkin sosiologien yhteiskunnallisten ilmiöiden tutkimuksessa. Tällä menetelmällä yritämme tulkita mitä tahansa yhteiskunnan osaa sen tehtävien eikä sen hyödyllisyyden ja alkuperän perusteella. Funktionalismi eli funktionalismi tarkoittaa sosiaalisten ilmiöiden tutkimista tiettyjen instituutioiden, kuten perheen, luokan, poliittisten instituutioiden, uskonnon jne.funktioiden näkökulmasta., palvella yhteiskunnassa.

se on funktionaalinen analyysi yhteiskunnan eri osista. R. K. Mertonin mukaan se riippuu teorian, menetelmän ja datan kolmoisliitosta, funktio on osittaisen toiminnan osuus kokonaisaktiivisuudesta, jonka osa se on.

funktionaalinen menetelmä olettaa, että yhteiskunnan koko yhteiskuntajärjestelmä koostuu osista, jotka ovat toisiinsa liittyviä ja toisistaan riippuvaisia ja jotka kukin suorittavat ryhmän elämälle välttämätöntä tehtävää, ja nämä osat voidaan parhaiten ymmärtää niiden suorittamien tehtävien tai niiden tarpeiden perusteella, jotka ne täyttävät. Ja koska ne ovat toisistaan riippuvaisia, voimme ymmärtää niitä vain tutkimalla niiden suhdetta muihin osiin sekä koko yhteiskuntajärjestelmään.

Merton on maininnut seuraavat keskeiset funktionaalianalyysin menetelmät:

(i) toiminnallisten vaatimusten määrittäminen;

(ii) rakenteen ja prosessin selitys;

(iii) kompensointimekanismien etsintä;

(iv) rakenteen yksityiskohtainen kuvaus;

(v) funktionaalisten järjestelmien yksityiskohtainen kuvaus.

sosiaalisten ilmiöiden funktionaalianalyysissä tulisi Mertonin mukaan tutkia huolellisesti seuraavia seikkoja:

(i) sosiaalisen rakenteen osallistujien statusten sijainti;

(ii) Vaihtoehtoiset käyttäytymismuodot;

(iii) suhtautumisen kuvaus;

(iv) motivaatio osallistua kuvioon;

(v) liittyvät havaitut käyttäytymisen säännönmukaisuudet.

funktionaalista lähestymistapaa käyttivät sosiologit kuten Comte, Spencer ja muut sekä antropologit kuten Malinowski ja Radcliffe Brown. Yhdysvaltalaiset sosiologit kuten Parsons ja Merton ovat kehittäneet menetelmän ja antaneet sille nimen structural functional method, koska se painottaa sosiaalisia rakenteita tai instituutioita sosiaalisten ilmiöiden tutkimisessa.

rakenteilla tarkoitetaan niitä järjestelmän sisäisiä järjestelyjä, jotka suorittavat tehtävät, kun taas funktiot käsittelevät toimintamallien seurauksia-joihin liittyy sekä tavoitteita että prosesseja.

mutta tämä lähestymistapa ei ole virheetön. Ei ole oikein laittaa kaikkea painoa yhteiskunnan toiminnalliselle puolelle. Jokaisella sosiaalisella instituutiolla on alkuperän, hyödyllisyyden jne. ainutlaatuisuus. Lisäksi yhteiskunta on dynaaminen, eikä tämä staattinen lähestymistapa vie meitä kovin pitkälle.