koodaus-ja kliinisen dokumentaation yhteisössä yritämme vielä selvittää sepsistä. Edellisessä tätä aihetta käsittelevässä artikkelissani (https://www.icd10monitor.com/sepsis-then-and-now-how-the-oldest-disease-continues-to-plague-providers-part-ii) annoin suosituksia sepsiksen lähestymisestä. Meidän on tarkasteltava tätä uudelleen.
meillä on nyt ollut jonkin aikaa elää Sepsis-3-kriteerien kanssa, jotka on vahvistettu The Journal of the American Medical Association (JAMA) – lehdessä julkaistussa kolmannessa kansainvälisessä Konsensusmääritelmässä sepsikselle ja Septiselle shokille. Tammikuussa 2017 Selviytyjät Sepsis-kampanja: Kansainväliset ohjeet vaikean sepsiksen ja septisen sokin hallintaan: 2016 (SSC-2016) annettiin, ja mielestäni se on todella lentänyt tutkan alla.
SSC-2016: ssa on kolme merkittävää muutosta:

1. artikkelissa ei kerrota yksityiskohtia siitä, miten sepsiksen diagnoosi tehdään. SSC – 2012: lla oli Taulukko 1, diagnostiset kriteerit sepsikselle, mutta SSC-2016: lla ei ole korrelaattia. Nykysuosituksissa keskitytään hoitosuosituksiin. Minulle on epäselvää, aikovatko kirjoittajat lukijoiden viitata takaisin SSC-2012-julkaisuun diagnostisia kriteerejä varten vai kannattavatko he siirtymistä Sepsis-3-kriteereihin.

1. sepsiksen ja septisen sokin määritelmät ovat samat kuin sepsis-3: ssa:

”Sepsis on hengenvaarallinen elintoimintojen toimintahäiriö, joka johtuu isännän häiriövasteesta infektioon. Septinen sokki on sepsiksen alaryhmä, johon liittyy verenkierron ja solujen / aineenvaihdunnan toimintahäiriö, johon liittyy suurempi kuolleisuusriski.”
lausetta ” vaikea sepsis ”ei ole enää sanakirjassa, sillä se on alettu sisällyttää sanaan” sepsis.”Tämä on erittäin tärkeää, kuten käsittelemme pian.

1. vuoden 2012 suosituksissa on hienoisia muutoksia vuoteen 2016 verrattuna, ja nämä on esitetty liitteessä 2 olevassa vertailutaulukossa. Merkittävimpiä muutoksia ovat viittausten poistaminen varhaiseen tavoitteelliseen hoitoon (jota ei pidetty pätevänä) ja dynaamisten vaihtelevien mittausten suositteleminen nesteen reagointikyvyn arvioimiseksi.

muut muutokset vaikuttavat vähemmän sisällöllisiltä, ja niissä käsitellään suositusten vahvuutta (”suositus” vs. ”ehdottaa”, toisin kuin arvosanojen mukaan). Epinefriini ei ole enää lopullinen toisen linjan vasopressori, ja pienimolekyylipainoista hepariinia suositellaan fraktioimattoman hepariinin sijaan.
SSC-2016: n ja Sepsis-3: n määritelmät saattoivat olla yhteneväiset, mutta niiden semantiikka ei vastaa ICD-10-CM: n verbiagea ja koodeja. ICD-10-CM on kolme vaihtoehtoa koodit sepsis, kun nyt on vain kaksi vaihtoehtoa olosuhteet: sepsis ja septinen shokki.
ohjeistus Sepsis-3: ssa oli koodi R65.20, vaikea sepsis, aina kun palveluntarjoajalla diagnosoitiin ”sepsis.”Vaikka tämä ohje ei ole yhteensopiva, seurauksena on, että on olemassa oikeastaan vain kaksi luokkaa nyt: vakava sepsis ilman, ja kanssa, septinen sokki. Tarvitsemme aina ”sepsis” koodi, lisäksi, koska se vahvistaa organismin (esim., A41.51, Sepsis johtuu Escherichia coli), mutta tulkintani on, että tulevaisuudessa, emme enää näe sepsis koodi käytetään yksin.
haaste tässä on kaksijakoinen. Palveluntarjoajien on sovellettava sepsis-diagnoosia (aiemmin tunnettu nimellä vaikea sepsis) vain sairaille potilaille, kuten on aina tarkoitettu, ja sitten heidän on dokumentoitava siten, että R65.20: n koodaus on asianmukainen, yhteensopiva ja kiistämisen estävä.
Here is the information I would provide the practitioners to help them:

• Sepsis on hengenvaarallinen elintoimintojen toimintahäiriö, joka johtuu isännän epäsäännöllisestä vasteesta infektioon, joka ilmenee kliinisten merkkien ja oireiden konstellaatiossa.
  • tämä potilas on, ja näyttää, sairas! Hän on sairaampi kuin keskivertopotilas, jolla on sama puutarhatauti. Lääkärintarkastuksessa pitäisi kuvata sairasta potilasta:” näyttää myrkylliseltä”,” huonosti esiintyvä”,” äärimmäisessä”,” näyttää akuutisti sairaalta”,” akuutissa hädässä ” jne.
  • paras käytäntö on kertoa yksityiskohtaisesti sepsikseen liittyvästä akuutista elinten toimintahäiriöstä ja ilmenemisestä. Suosittelen sähköistä apua. Luo makro tai malli, joka listaa sopivat vaihtoehdot:

edes laajennettu SOFA (nopea vaiheittainen elinten vajaatoiminnan arviointi) ei sisällä kaikkia elintoimintojen toimintahäiriön merkkiaineita. Voit ennakoida, että vakuutusyhtiöt aikovat yrittää kieltää ”maksan toimintahäiriö” kun vain ASAT/ALAT nousu normaali bilirubiini. Sisällytä yleinen vaihtoehto, jossa on kunkin potilaan osoittama elintoimintojen toimintahäiriö.

• potilaan edun mukaista on harkita sepsistä varhaisessa vaiheessa ja sulkea se pois sen sijaan, että hän tulisi juhliin myöhässä, jolloin sairastuvuus ja kuolleisuus ovat korkeampia.
  • käytä epävarmaa diagnoosia, jos olet epävarma (”mahdollinen”,” todennäköinen”,” todennäköinen ” jne.)
  • osallistuvat syyskuun 1. päivän Ydintoimiin. Suosittelen sähköisen tietueen perustamista, joten jos palveluntarjoaja vetää esiin sepsiksen makron, häntä pyydetään käsittelemään keskeisiä toimenpiteitä.
• qSOFA (quick Sequential Organ Failure Assessment):
  • ei vaadi laboratoriokokeita, kuten SOFA, ja voidaan arvioida nopeasti
  • on työkalu, joka auttaa tunnistamaan potilaat, joilla todennäköisesti on pitkittynyt teho-osastolla oleskelu tai kuolema. Sepsin diagnosoinnissa (tunnetaan myös nimellä”vaikea sepsis”)
  • koostuu:
    • muuttunut psyykkinen tila (parhaiten dokumentoitu nimellä ”enkefalopatia”, joka koskee SOI/ROM/MCC: tä)
    • systolinen verenpaine ≤ 100 mm Hg (dokumentoitu nimellä ”hypotensio” tai ”sokki”, riippuen)
    • hengitysnopeus ≥ 22/min (ota itse; dokumentointi nimellä tachypnea)
  • dokumentointi on välttämätöntä kliinisen pätevyyden epäämisen estämiseksi.
    • onko diagnoosi ilmaantunut, kun se on tehty, hoidettu, kun se on ratkaistu, ja vastuuvapausyhteenvedossa. Jos potilas aluksi ilmestyi septinen ED mutta nopeasti parantunut, ja päätät se ei ollut sepsis, sulje se pois ja poista diagnoosi.
    • dokumentaation tulee olla yhdenmukaista päivästä toiseen, ja
    • tukee diagnoosia kliinisillä indikaattoreillasi
  • kliinisillä validointikyselyillä ei ole tarkoitus kyseenalaistaa kliinistä arviota. Se on merkki ristiriitaisuudesta dokumentoitujen diagnoosien ja kliinisten indikaattoreiden välillä. Sinulla on kaksi vaihtoehtoa:
    • harkitse uudelleen, onko ehto Pätevä. Jos näin ei ole, dokumentoi, että se on suljettu pois, ja poista se diagnoosiluettelostasi.
    • Jos se on pätevä, kliininen tuki ei välttämättä ole ilmeistä, joten sinun on vahvistettava dokumentaatiosi ja esitettävä kliiniset indikaattorit, jotka ovat johtaneet sinut perusteltuun johtopäätökseen.

ms-DRG 872: n, verenmyrkytyksen tai vaikean sepsiksen geometrinen oleskeluaika (GLOS) ilman koneellista ilmanvaihtoa on yli 96 tuntia; ilman MCC: tä se on 3, 9 vuorokautta. MS-DRG 871: n (MCC: llä) GLOS on 5,0 päivää ja MS-DRG 870: n (koneellisella ilmanvaihdolla yli 96 tuntia) GLOS on 12,6 päivää. Jos potilas selviää hengissä, on perusteltua spekuloida, että sepsis (aiemmin tunnettu nimellä ”vaikea sepsis”) ei välttämättä ole pätevä diagnoosi, jos oleskelun pituus oli kaksi päivää tai vähemmän.
Jos laitoksesi laati Sepsis-2-kriteerien perusteella sisäisiä ohjeita, voi olla aika tarkistaa niitä ja uudistaa niitä. Mielestäni on ollut merkittävää lähentymistä, ja kolmannen osapuolen maksajat ovat siirtymässä Sepsis-3.
Late adopters may be ready to shift. Minä ainakin olen.
program NOTE: Hear Dr. Remer discuss Sepsis-3 criteria live on Talk Ten tiistaisin tänään klo 10 ET.