Dans la communauté du codage et de la documentation clinique, nous essayons toujours de trier la septicémie. Dans mon article précédent sur ce sujet (https://www.icd10monitor.com/sepsis-then-and-now-how-the-oldest-disease-continues-to-plague-providers-part-ii), j’ai fait quelques recommandations sur la façon d’aborder la septicémie. Nous devons revoir cela.
Nous avons maintenant eu le temps de vivre avec les critères Sepsis-3, établis par le Troisième Consensus International Définitions de la Septicémie et du Choc Septique publié dans le Journal of the American Medical Association (JAMA). En janvier 2017, la campagne Surviving Sepsis: Directives internationales pour la Gestion de la Septicémie Sévère et du choc septique: 2016 (SSC-2016) a été publié, et je pense que depuis, il a vraiment volé sous le radar.
SSC-2016 a trois changements notables:

1. Les détails concernant la façon de poser le diagnostic de septicémie ne sont pas présentés dans l’article. SSC-2012 avait le tableau 1, Critères de diagnostic de la septicémie, mais SSC-2016 n’a pas de corrélation. Les directives actuelles se concentrent sur les recommandations de traitement. Il n’est pas clair pour moi si les auteurs ont l’intention de renvoyer les lecteurs à la publication SSC-2012 pour les critères de diagnostic ou s’ils préconisent la migration vers les critères Sepsis-3.

1. Les définitions de sepsis et de choc septique sont identiques aux définitions trouvées dans Sepsis-3:

« La septicémie est un dysfonctionnement d’organe potentiellement mortel causé par une réponse dérégulée de l’hôte à l’infection. Le choc septique est un sous-ensemble de septicémie avec dysfonctionnement circulatoire et cellulaire / métabolique associé à un risque plus élevé de mortalité. »

L’expression ”septicémie sévère » n’est plus dans le lexique, après avoir été subsumée par « septicémie. »C’est très conséquent, comme nous le verrons sous peu.

1. Il y a des changements subtils dans les recommandations de 2012 par rapport à 2016, et ceux-ci sont décrits dans un tableau de comparaison qui se trouve à l’annexe 2. Les changements les plus importants incluent la suppression des références à un traitement précoce dirigé vers un objectif (qui n’était pas jugé valide) et la recommandation de mesures de variables dynamiques pour l’évaluation de la réactivité aux fluides.

Les changements restants semblent moins substantiels, portant sur la force des recommandations (”recommander » par rapport à ”suggérer », par opposition à par grade). L’épinéphrine n’est plus le vasopresseur définitif de deuxième ligne, et l’héparine de faible poids moléculaire est recommandée par rapport à l’héparine non fractionnée.
Les définitions de SSC-2016 et Sepsis-3 se sont peut-être alignées, mais leur sémantique ne correspond pas au verbiage et aux codes de la CIM-10-CM. La CIM-10-CM a trois choix de codes pour la septicémie, alors qu’il n’y a maintenant que deux options pour les conditions: la septicémie et le choc septique.
Le guide dans Sepsis-3 était de coder R65.20, Septicémie sévère, chaque fois qu’un fournisseur diagnostiquait une « septicémie. »Bien que cette instruction ne soit pas conforme, l’implication est qu’il n’y a vraiment que deux catégories maintenant: la septicémie sévère sans et avec choc septique. Nous aurons toujours besoin d’un code de ”septicémie », en plus, car il établit l’organisme (par exemple, A41.51, Septicémie due à Escherichia coli), mais mon interprétation est qu’à l’avenir, nous ne verrons plus un code de septicémie utilisé seul.
Le défi ici est double. Les fournisseurs doivent appliquer le diagnostic de septicémie (anciennement connu sous le nom de septicémie sévère) uniquement aux patients malades, comme cela a toujours été prévu, puis ils doivent documenter de manière à ce que le codage de R65.20 soit approprié, conforme et à l’épreuve du déni.
Voici les informations que je fournirais aux praticiens pour les aider:

• La septicémie est un dysfonctionnement d’organe potentiellement mortel causé par une réponse dérégulée de l’hôte à l’infection qui se manifeste par une constellation de signes et de symptômes cliniques.
  • Ce patient est et semble malade! Il ou elle est plus malade que le patient moyen avec la même infection de variété de jardin. Lors de l’examen physique, vous devriez décrire un patient malade: « a l’air toxique”, « mal paraître”, « in extremis”, « a l’air gravement malade”, « en détresse aiguë”, etc.
  • Une bonne pratique consiste à détailler le dysfonctionnement aigu et la manifestation des organes liés à la septicémie. Je recommande une assistance électronique. Créez une macro ou un modèle qui répertorie les choix appropriés:

Même le SOFA élargi (évaluation séquentielle rapide de la défaillance des organes) n’inclut pas tous les marqueurs de dysfonctionnement des organes. Vous pouvez anticiper que les assureurs vont essayer de nier le « dysfonctionnement hépatique” lorsque seule l’AST / ALT augmente avec la bilirubine normale. Inclure une option générique avec une spécification du dysfonctionnement des organes tel qu’il se manifeste par chaque patient.

• Il est dans l’intérêt du patient d’envisager la septicémie tôt et de l’exclure plutôt que de venir à la fête tard, entraînant une morbidité et une mortalité plus élevées.
  • Utilisez un diagnostic incertain si vous n’êtes pas sûr (« possible »,  » probable”,  » probable », etc.)
  • Assister aux mesures de base du SEP-1. Je recommande de configurer l’enregistrement électronique afin que si un fournisseur affiche cette macro de septicémie, il soit invité à aborder les mesures de base.
• qSOFA (Évaluation Séquentielle rapide des Défaillances d’Organes):
  • Ne nécessite pas de tests de laboratoire, comme SOFA, et peut être évalué rapidement
  • Est un outil pour aider à identifier les patients susceptibles d’avoir un séjour prolongé aux soins intensifs ou de mourir. Ce n’est pas l’étalon-or pour le diagnostic de la septicémie (autrement appelée « septicémie sévère”)
  • Consiste en:
    • État mental altéré (mieux documenté comme « encéphalopathie” pour traiter SOI / ROM / MCC)
    • TA systolique ≤ 100 mm Hg (documenté comme « hypotension” ou « choc”, selon)
    • Fréquence respiratoire ≥ 22 / min (prenez vous-même; document comme tachypnée)
  • La documentation est essentielle pour prévenir les refus de validité clinique.
    • Faire apparaître le diagnostic lorsqu’il est posé, tel que traité, lorsqu’il est résolu et dans le résumé du congé. Si le patient semblait initialement septique à l’urgence mais s’améliorait rapidement et que vous décidez qu’il ne s’agissait pas d’une septicémie, excluez-le et supprimez le diagnostic.
    • La documentation doit être cohérente au jour le jour et le fournisseur à fournisseur
    • Étaye votre diagnostic avec vos indicateurs cliniques
  • Les requêtes de validation clinique ne visent pas à contester votre jugement clinique. C’est le signal d’une incongruité entre les diagnostics documentés et les indicateurs cliniques. Vous avez l’un des deux choix:
    • Reconsidérez si la condition est valide. Si ce n’est pas le cas, documentez qu’il est exclu et retirez-le de votre liste de diagnostic.
    • S’il est valide, le soutien clinique peut ne pas être évident, vous devez donc renforcer votre documentation, en fournissant les indicateurs cliniques qui vous ont conduit à votre conclusion justifiable.

La durée géométrique de séjour (GLOS) pour MS-DRG 872, septicémie ou septicémie sévère sans ventilation mécanique est supérieure à 96 heures; sans MCC, elle est de 3,9 jours. Le MS-DRG 871 (avec MCC) a un GLOS de 5,0 jours et le MS-DRG 870 (avec ventilation mécanique supérieure à 96 heures) a un GLOS de 12,6 jours. Si le patient survit, il est raisonnable de supposer que la septicémie (anciennement appelée « septicémie sévère”) pourrait ne pas être un diagnostic valide si la durée du séjour était de deux jours ou moins.
Si votre établissement a élaboré des lignes directrices internes basées sur les critères de Sepsis-2, il est peut-être temps de les revoir et de les réorganiser. Je pense qu’il y a eu une convergence significative et que les tiers payeurs migrent vers Sepsis-3.
Les adoptants tardifs peuvent être prêts à changer. Je sais que oui.
NOTE DE PROGRAMME: Écoutez le Dr Remer discuter des critères de Sepsis-3 en direct sur Talk Ten les mardis aujourd’hui à 10 h HE.