azt választotta, hogy olvassa el Tosh első ezen a héten (több is lehet, mint egy kicsit megijedt az egyes címek cikkek, beleértve a “Nagy Macska Mészárlás”), majd azonnal meglepett. A történelem kulturális és társadalmi megközelítései nem azonosak. Micsoda??

nem tudom, miért, de mindig azt gondoltam, hogy a társadalomtörténet csak egy másik módja a kultúrtörténet kifejezésének, és fordítva. Tosh magyarázata arról, hogy a módszerek hogyan különböznek egymástól, valóban segített nekem megérteni, hogyan lehet megkülönböztetni.

különösen tetszett a pszichiátria és a mentális betegségek tanulmányozásának példája. Megjegyzi: “minden különbség van a mentális konfrontációkról szóló írás és az intézmények leírása között, amelyekre az őrülteket elkövették: az első kulturális megközelítés, a második a társadalomtörténet” (Tosh, 258)

így fogalmazva, értem. A társadalomtörténet (amely olyan társadalmi elméleteket tud hasznosítani, mint a marxizmus) az emberi kapcsolatokat és eseményeket szabályozó rendszerek és mechanizmusok tanulmányozása, míg a kultúrtörténet az emberek hiedelmeinek, megértéseinek, motivációinak stb.tanulmányozása. Kultúrtörténeti nehéz meghatározni, mivel a komplexitás: “kultúrtörténeti egy hatalmas elnyelő mező, mindent átfogó, a hivatalos hit keresztül rituális játszani, hogy az nem ismert logika gesztus, illetve megjelenés” (Tosh, 258).

úgy érzem, jól felszerelt logikai meghatározások kulturális és társadalomtörténeti, fordultam a többi olvasmányok ezen a héten. Hogy őszinte legyek, nagyon nehéz volt a cikk tartalmának ezen a héten. Mint már említettem, nehéz még átjutni a “The Great Cat Massacre” címén is, csak azért, hogy rájöjjünk, hogy (nem, ez nem egy okos játék a szavakon) jogszerűen egy macska mészárlásról szól. Volt néhány érdekes pont arról, hogy a szimbolizmus egy nagyobb kulturális koncepcióra utal, de azt hiszem, inkább egyetértek Roger Chartier kritikájával, amelyet az egyik történet nem kulturális jelenség.

ahogy befejeztem a Geertz-cikkeket, úgy éreztem, hogy a nap tanulsága a történész felelőssége, hogy jól mérje és értelmezze a bizonyítékokat. A kultúrtörténet nagyszerű eszköz lehet, csakúgy, mint a társadalomtörténet, de ha túlságosan támaszkodunk egy dologra, akkor fennáll annak a veszélye, hogy egy modern nézőpontot alkalmazunk egy múltbeli időszakra. A történet erkölcsi: fordítson nagy figyelmet a források, majd tegye őket beszélgetés más történelmi feljegyzések, hogy egy teljesebb képet a múlt. Ez egy kényes folyamat, hogy biztos, de az eredmények megéri.