John Dean, Nixon elnök korábbi tanácsadója, a Watergate-ügy Szenátusi bizottsága előtt tanúskodott azokról a beszélgetésekről, amelyekről később kiderült, hogy rögzítésre kerültek. J. Dean vallomásainak és az átiratoknak az összehasonlítása szisztematikus torzulásokat jelez az elemzés egyik szintjén, a másik szinten pedig nagy pontosságot. Számos torzítás kapcsolódik Dean önmagáról alkotott képéhez, hajlamos arra, hogy emlékezzen a központi szerepére, mint amilyen valójában volt. Másrészről, a legtöbb beszélgetés emlékezete gyenge, kivéve azokat az eseteket, amikor gyakran észrevették vagy korábban jelentették. Miközben bizonyságát tévedések tévesztik meg, amikor konkrét beszélgetésekről van szó, amelyeket megpróbál leírni, Dean alapvetően helyes a történtekkel kapcsolatban: a “fedezet” létezése és több ember részvétele benne. Ez a bizonyság tehát olyan szinten pontos, amely sem “szemantikai” (Dean beszámolója egyértelműen leírja az egyes epizódokat), sem “epizodikus” (mivel az epizódok számlája gyakran rossz). A “repisodic” kifejezést az ilyen emlékek leírására hozták létre, úgy tűnik, hogy egy emlékezetes epizód olyan eseménysorozatból áll, amely hiteles helyzetet tükröz.