A prédikátor könyve kihívást jelent az alkalmi Bibliaolvasóknak és tudósoknak egyaránt. A könyv témája és hangneme annyira ellentétes a Szentírás többi részével. Valójában, ez az Ószövetség azon kevés könyvének egyike, amelyet a korai egyház megvitatott, nem pedig a Bibliában.

a Prédikátor körül az egyik legnagyobb kérdés a szerzőségével kapcsolatban. Ki írta a prédikátorokat—és mit próbált velünk kommunikálni? Ezt a kérdést John Walton professzor kezeli online tanfolyamán, ószövetségi felmérés. Nézzük meg, mit mond Dr. Walton Az érdekes könyv eredetéről, hátteréről, felépítéséről és céljáról.

ki a Qoheleth?

A prédikátor könyvét gyakran elkerülték azok az emberek, akik úgy érzik, hogy túlterheltek az oldalain kínált élet nézete. A Jób könyvéhez hasonlóan nem hajlandó kikerülni az élet nehéz kérdéseit, és nem teszi lehetővé a könnyű megoldásokat. A könyv tolmácsai küzdenek az általa felvetett kérdésekkel, ami egyesek megkérdőjelezik a szerző ortodoxiáját, vagy hogy a könyv még az ószövetségi kánonhoz tartozik-e.

A prédikátor bölcsessége olyan személytől származik, akit “Qoheleth” – ként azonosítanak.”Nem biztos, hogy ez egy személyes név, valamiféle álnév vagy egy iroda címe. A kapcsolódó ige jelentése alapján úgy tűnik, hogy a szó “convener” vagy “assembler”—így a közös angol fordítások “tanár” (NIV) vagy “Prédikátor.”

Salamon király?

hagyományosan Qohelethet Salamonként azonosították a könyv első két versében megadott információk miatt. Azt állítják, hogy senki más nem volt “Dávid fia, jeruzsálemi király.”Mégis el kell ismerni, hogy a “Dávid fia” megjelölés felhasználható bárki számára, aki Dávid sorában szerepel.

az is rejtélyes, hogy Salamon miért rejtőzik álnév mögött. Az olyan szakaszok Szolomonikus íze, mint a 2:1-11, nem hagy kétséget afelől, hogy a szerző az olvasó számára Salamon tapasztalataira gondolt.

azt mondtam magamnak: “gyere most, örömmel tesztellek, hogy megtudjam, mi a jó.”De ez is értelmetlennek bizonyult.”A nevetés-mondtam-őrület. És mit ér el az öröm?”Borral próbáltam felvidítani magam,és ostobaságot öleltem át—az elmém még mindig bölcsességgel vezet. Látni akartam, hogy az emberek mit tehetnek az ég alatt életük néhány napja alatt.

nagy projekteket vállaltam: házakat építettem magamnak, szőlőültetvényeket ültettem. Kerteket, parkokat csináltam, és mindenféle gyümölcsfát ültettem bele. Tározókat készítettem a virágzó fák vízi ligeteire. Vettem férfi és női rabszolgákat, és voltak más rabszolgáim is, akik a házamban születtek. Én is több csordát és nyájat birtokoltam, mint bárki más Jeruzsálemben előttem. Ezüstöt és aranyat halmoztam fel magamnak, és királyok és tartományok kincsét. Megszereztem a férfi és női énekeseket, valamint egy háremet is—egy férfi szívének örömeit. Sokkal nagyobb lettem, mint bárki más Jeruzsálemben előttem. Mindezekben a bölcsességem velem maradt.

megtagadtam magamtól semmit a szemem kívánt;
visszautasítottam a szívem nem öröm.
A szívem örült minden munkámnak,
és ez volt a jutalom minden fáradságomért.
mégis, amikor megvizsgáltam mindazt, amit a kezem tett
és amit el kellett érnem,
minden értelmetlen volt, a szél üldözése;
semmi sem nyert a nap alatt. – Prédikátor 2:1-11

az 1:16-ban és 2:9-ben megfogalmazott állítás, miszerint felülmúlja mindazokat, akik előtte voltak Jeruzsálemben, keveset jelentene, ha az apja lenne az egyetlen elődje. A könyv nyelve pedig más, mint Salamon többi írása. Összefoglalva, nem lehetetlen, hogy Salamon volt Qoheleth, de bizonyíték az ellenkezőjére elegendő ahhoz, hogy kétséges. Mivel a Szentírás hallgat ebben a kérdésben, nem lehetünk biztosak a Qoheleth azonosításában.

Prédikátor: Qoheleth bölcsessége

nem csak qoheleth identitása rejtve van, de úgy tűnik, hogy bár bölcsességét a könyv bemutatja, nem ő volt a szerző. Inkább, ő kezdetben be a harmadik személy, és akkor is, ha az első személy használják, ez néha bemutatott idézett anyag:

“nézd,” mondja a tanár, “ez az, amit felfedeztem:

” egy dolog hozzáadása a másikhoz, hogy felfedezzem a dolgok rendjét—
miközben még mindig kerestem
de nem találtam—
egy egyenes embert találtam ezer között,
de nem egy egyenes nőt köztük.

Ez csak azt találtam:
Isten egyenesen teremtette az emberiséget,
de sok sémát kerestek.”- Prédikátor 7: 27-29
Ez arra utal, hogy egy meg nem nevezett szerző megfontolásra mutatta be Qoheleth, a bölcsesség híres összeszerelőjének bölcsességét. A könyv azzal ér véget, hogy életrajzi tényeket közöl Qohelethről, és összefoglalja az üzenetét.

nem csak a tanár bölcs volt, hanem tudást is adott az embereknek. Töprengett,kutakodott, és sok közmondást rendezett. A tanár kereste a helyes szavakat, és amit írt, az egyenes és igaz volt.

a bölcsek szavai olyanok, mint a goadok, összegyűjtött mondásaik, mint a szilárdan beágyazott körmök—egy pásztor adta. Figyelmeztetlek, fiam, bármire, ami rajtuk kívül van.

sok könyv készítésének nincs vége, és sok tanulmány szövi a testet.

most már mindenki hallott;
itt van a következtetés a kérdés:
félelem Isten és tartsa meg parancsolatait,
mert ez az egész emberiség kötelessége.
mert Isten minden cselekedetet ítéletbe hoz,
beleértve minden rejtett dolgot,
legyen az jó vagy rossz.- Prédikátor 12:9-14
az eredmény az, hogy még akkor is, ha Qoheleth Salamon volt, a szerző később élt.

mikor írták a Prédikátor?

néhány kelt a könyv a harmadik vagy negyedik században, azt állítva, hogy a Héber a könyv jellemzői a poszt-bibliai héber, és hogy van észrevehető hatása a görög filozófia. Ez a nézet, bár néhány tudós körében népszerű, a könyvet királyi fikciónak kell tekinteni, amely mind Mezopotámiában, mind Egyiptomban jól ismert műfaj. Néhány perzsa loanwords jelenlétét és néhány arámi Befolyás azonosítását arra használták, hogy megerősítsék ezt a pozíciót.

a konzervatív tolmácsok körében gyakoribb az a nézet, hogy a megkülönböztető Héber dialektikus, ezért nem tud sok segítséget nyújtani a könyv megismerésében. Azok, akik nem nyúlnak a könyvet Salamon idejéhez, leginkább hajlamosak arra, hogy valamikor a Kr.e. nyolcadik vagy hetedik században helyezzék el, de valójában nem lehet pontosabb. Szerencsére a könyv bölcsességének időtlen jellege feleslegessé teszi azt egy adott időszakhoz.

a második század közepétől néhányan megkérdőjelezték a könyv tekintélyét, ezért kanonikus státuszát is. A Shammai rabbinikus iskola és mások kezdeti kifogásait a Talmud idézi, de soha nem voltak elegendőek ahhoz, hogy komoly kétségeket keltsenek.

mi a Prédikátor háttere?

a többi költői könyvhez hasonlóan a Prédikátor számos irodalmi műfajt tartalmaz. Allegóriákat, mondásokat, metaforákat, közmondásokat és egyéb formákat használ. A műfaji azonosításokon túl számos, az ókori Közel-Keletről ismert irodalmi mű foglalkozik olyan helyzetekkel, amelyekben a hagyományos bölcsességet a valósággal vagy a tapasztalattal ellentétesnek tekintik. Természetesen ez volt a helyzet Job és ősi közel-keleti társaik. Bár ez az irodalom nem utasítja el a bölcsességet, megmutatja korlátait és elégtelenségét.

a mezopotámiai irodalomban példa lenne a pesszimizmus Párbeszédeként ismert munka. Ez egy meglehetősen szatirikus darab, amelyben az ember különféle cselekvési irányokat javasol, amelyeket rabszolgája bölcsesség-stílusú megfigyelései megerősítenek. A férfi ezután minden esetben meggondolja magát, és úgy dönt, hogy nem folytatja a megadott lépéseket. Ezt a döntést a rabszolga minden esetben bölcsesség-stílusú megfigyeléssel is megerősíti. Az a következtetés vonható le, hogy a bölcsesség mondások lehet használni, hogy racionalizálja az adott cselekvési.

Az Egyiptomi irodalomban van egy darab, amelyben az öngyilkosságot fontolgató ember az élet különböző frusztrációiról és az elégedettség hiányáról beszél. Ebben a tekintetben hasonlít a Prédikátorhoz. Hasonlóképpen hasonló a tartalom a Harper dalai, amelyek ösztönzik az élet élvezetét, mert nem lehet tudni, mi fog utána jönni. Ezek azonban úgy tűnik, hogy olyan élvezeti életet sugallnak, amelyet Qoheleth Elutasít:

azt mondtam magamnak: “gyere most, örömmel próbállak meg, hogy megtudjam, mi a jó.”De ez is értelmetlennek bizonyult. “A nevetés-mondtam-őrület. És mit ér el az öröm?”- Prédikátor 1: 1-2

mi a Prédikátor célja és üzenete?

a qoheleth célja az volt, hogy azt állítsák, hogy nincs semmi “a nap alatt”, amely képes értelmet adni az életnek. Még akkor is, ha valamilyen szintű teljesítést vagy önelégültséget értek el, a halál a végén vár. A frusztráció és a balsors elkerülhetetlen, és az élet nehéz kérdéseire nem kapunk választ. E tekintetben a könyv szembesíti az élet gonoszságát és bizonytalanságát, és valószínűleg öntudatlanul megmutatja, hogy szükség van a feltámadás fogalmára, hogy a harmóniát kihozza a valóság ellentmondásából.

A prédikátor üzenete az, hogy a követendő Élet Menete Istenközpontú élet. Az élet örömei önmagukban nem teljesek, és nem tudnak tartós megelégedést nyújtani, de Isten ajándékaként élvezhetők. Az élet jó és rossz időket kínál, és nem követi a megtorlás elve által javasolt mintát. De minden Isten kezéből származik:

amikor az idő jó, légy boldog;
de amikor az idők rosszak, fontolja meg ezt:
Isten készítette az egyiket
valamint a másikat.
ezért senki sem fedezhet fel semmit a jövőjükről.- Prédikátor 7: 14

a nehézségek nem lehetnek élvezetesek, de segíthetnek abban, hogy olyan hitű emberek legyünk, akiknek lennünk kell.

mostanra már egyértelmű, hogy a könyvnek pozitív, ortodox üzenete van. Ez némi ellentmondás kérdése a Prédikátor tolmácsai között, mert sok tudós csak pesszimizmust vagy cinizmust talált az oldalain. A ma is széles körben elterjedt korai zsidó nézet az, hogy Qoheleth megalapozatlan teológiáját a helytelen gondolkodás példájaként adják meg,és csak az utolsó fejezetben korrigálják. Ahogy a colophon-t nézzük, a 13-14. versekben kínált összefoglaló egyszerűen csak azt állítja, amit Qoheleth mond a könyvben.

mi a Prédikátor szerkezete?

nem szabad olyan szervezeti elveket keresnünk, amelyek megtalálhatók a nyugati civilizáció filozófiai értekezéseiben. Az 1:2 és 12:8 és a visszatérő refrén felvétele:”nincs jobb az embernek, mint hogy . . .”(vö. 2:24 – 26; 3:12 – 13, 22; 5:18 – 20; 8:15; 9:7-9)—mutassa meg nekünk, hogy ez egy egységes munka, de a szerző különféle releváns témák bemutatásával folytatja a vitát. Hasznos szem előtt tartani, hogy a bölcsességirodalom gyakran megpróbálja közvetíteni, hogyan kell gondolkodni, nem pedig mit gondolni.

a probléma bevezetése után az 1-ben:1-1, Qoheleth saját tapasztalata arra utal, hogy semmi “a nap alatt” nem adhat életjelet. Az életben “a nap alatt” Isten távol van, nem pedig tényező:

A tanár, Dávid fia, jeruzsálemi király szavai:

“értelmetlen! Értelmetlen!”
mondja a tanár.
” teljesen értelmetlen!
minden értelmetlen.”

mit nyernek az emberek minden munkájukból
, amikor a nap alatt fáradnak?
generációk jönnek, generációk mennek,
de a föld örökké marad.

a nap felkel, és lemegy a nap,
és visszasiet oda, ahol felkel.
a szél délre fúj
és észak felé fordul;
körbe-körbe megy,
visszatér a pályájára.

minden patak a tengerbe áramlik,
a tenger azonban soha nem tele van.
arra a helyre, ahonnan a patakok származnak,
ott visszatérnek.

minden dolog wearisome,
több mint lehet mondani.
a szemnek soha nincs elég látása,
sem a fülnek, sem a hallásnak.
ami ismét megtörtént,
amit tettek, újra megtörténik;
nincs semmi új a nap alatt.
van valami, amit lehet mondani,
” nézd! Ez valami új”?
már régen itt volt;
itt volt korunk előtt.
senki sem emlékszik a korábbi generációkra,
és még azokra sem, akik még jönnek
, nem fognak emlékezni
azok, akik követik őket.- Prédikátor 1: 1-11

Qoheleth alternatív perspektívája

miután Qoheleth megvizsgálta a teljesítés lehetséges forrásait, és elutasította őket, alternatív perspektívát kínál az életre. 3:1-15-ben mérsékelt cselekvési irányt javasol:

mindennek van ideje,
és egy szezon minden tevékenységhez az ég alatt:
egy ideje, hogy megszülessen egy ideje, hogy meghaljon,
egy ideje, hogy a növényi, mind az idő, hogy véget vessek,
egy ideje, hogy megölje, majd egy idő kell a gyógyuláshoz,
az idő, hogy tépje le, majd egy idő építeni,
a sírás ideje, majd egy idő nevetni,
egy idő gyászolni, s egy idő táncolni,
egy ideje, hogy a szétszórt kövek, majd egy idő, hogy összegyűjti őket,
egy ölelés ideje, valamint, hogy ne átfogó,
egy ideje, hogy keressen meg egy idő kell feladni,
egy alkalommal, hogy egy ideje, hogy dobja el,
egy ideje, hogy könnycsepp, majd egy idő kell a gyógyuláshoz,
egy ideje csend, majd egy idő beszélni,
egy ideje, hogy a szerelem egy ideje, hogy utálom,
egy ideje a háború ideje, béke.

mit nyernek a munkavállalók a fáradságukból? Láttam, milyen terhet ró Isten az emberi fajra. Ő tette mindent szép az időben. Az örökkévalóságot is az emberi szívbe helyezte; de senki sem tudja megérteni, mit tett Isten az elejétől a végéig. Tudom, hogy az embereknek semmi sem jobb, mint boldognak lenni és jót tenni, amíg élnek. Hogy mindnyájan egyenek és igyanak, és megelégedjenek minden fáradságukban—ez az Isten ajándéka. Tudom, hogy minden, amit Isten tesz, örökké fog tartani; semmit nem lehet hozzáadni hozzá, és semmit sem lehet elvenni tőle. Isten úgy teszi, hogy az emberek féljenek tőle.

bármi is volt már,
és mi lesz már korábban;
És Isten a múltat fogja számon kérni.- Prédikátor 3:1-15

bár semmi sem tud beteljesedést nyújtani, nem kell pesszimista, cinikus vagy fatalista nézetet elfogadni az élet felé. Élvezze az életet azért, ami az: ajándék Isten kezéből. Ha Isten a világnézet középpontjában áll, az élet törekvései a megfelelő helyükre helyezhetők, nem pedig az élet értelmét kínálják, hanem élvezetet nyújtanak.

antitézispár használata 3-ban:1-8, Qoheleth elkezd foglalkozni azzal, hogy miért van az, hogy Istennek világnézetünk középpontjában kell lennie. Nem vagyunk ura az élet “idejének”, és az élet sokszor nehéz lehet. A stabilitás csak Istenközpontú megközelítésben található meg. Isten ránk szabta ezeket a korlátokat, de “örökkévalóságot” helyezett a szívünkbe, hogy megkeressük őt.

prédikátor és csapások

a Qoheleth alapvető világnézete, miután meghatározták, a következő szakaszok e világnézet alkalmazását az élet helyzeteire irányítják. Nem nehéz alkalmazni, ha az élet simán megy, de hogyan áll fel, amikor a csapások jönnek? Ez a 3:16-7:29 aggodalma.

Qoheleth az élet különböző helyzeteit veszi figyelembe, amelyek csapásokat okoznak. Érdekes, hogy a mindennapi, rutin frusztrációkra összpontosít, amelyek túl gyakran a közös tételünk. Ha a Jób könyvét kritizálják, panaszkodhatunk, hogy a forgatókönyv túl mesterséges. Senki, akiről tudjuk, hogy az a fajta ember volt, és valószínűleg senki, akit ismerünk, nem szenvedett olyan mértékben, ahogy Job tette. Ebben a könyvben fontos volt az elmélet kedvéért figyelembe venni az elképzelhető legellentmondásosabb helyzetet. De Qoheleth gondoskodik arról, hogy azonosuljunk az általa kínált példákkal. A végeredmény az, hogy a frusztrációkat és a csapásokat nem lehet elkerülni. Tehát mit kínál a világnézete?

a 7. fejezetben javasolt megoldás az, hogy ne próbáljuk meg elkerülni a frusztrációt és a csapásokat. Az Istenközpontú világnézet hajlandó elfogadni mind a jólétet, mind a csapásokat, mint az isteni kézből. Itt Qoheleth nem az okokkal foglalkozik (vagyis azzal, hogy Isten okozza a frusztrációinkat), hanem azzal a gondolattal, hogy a csapások hasznos célt szolgálnak számunkra, mint egyének, különösen a hit emberei. Pontosan ez az a hozzáállás, amelyet Job a gondjaival szemben vett:

“meztelenül jöttem anyám méhéből,
meztelenül távozom.
Az Úr adta és az Úr elvette;
dicsérjék az Úr nevét.”- Job 1:21

Qoheleth megoldása a könyv utolsó részéhez vezet, ahol az író iránymutatásokat kínál az élet útján történő tanfolyam megtervezéséhez. A 8-9. fejezetek nagy része a világgal kapcsolatos elvárásaink kiigazítását érinti. Ezt követi a 10.fejezet figyelmeztetése az ostoba viselkedés hatásáról és hatásairól. A 11. fejezet óvatos, de nem túl óvatos megközelítést sürget az élethez, és emlékeztet arra, hogy felelősek vagyunk az életünkért és a döntéseinkért. Végül a 12. fejezet különféle képek és allegóriák áradatát használja fel, hogy ösztönözze az olvasót a cselekvésre. Ahogy a régi mondás megy, ” nem lehet tanulni fiatalabb.”

a 8. vers inclusio sorát követve jön az, amit kolofonnak nevezünk. Ezt használták az ókori Közel-keleti irodalomban a szerző további azonosítására, valamint a kéziratban vagy a táblában írottak megtestesítésére. Mint korábban említettük, Itt nincs semmi, ami megfordítaná vagy elutasítaná a könyv üzenetét, vagy javítást kínál a tanításhoz.

hogyan élsz?

végső soron a Prédikátor egy könyv arról, hogyan teheti meg az életét. Megtanultuk azt gondolni a mi világunkban, hogy ez az egész a teljesítés törekvéséről szól. De a Prédikátor szerzőjének hatalmas üzenete van számunkra: a beteljesülés Isten dolga. El kell fogadnunk azt, amit Isten küld nekünk, legyen az áldás vagy csapás. Mert, végső soron, az ajándékok, amelyeket élvezünk, nem azt jelentik, hogy teljesítenek minket.

Ha többet szeretne megtudni Prédikátor, iratkozzon fel az ószövetségi felmérés online tanfolyam.