Claude Monet – Water (1907), 72 X 101,5 cm, Izrael Múzeuma, Jeruzsálem, forrás: Wikicommons, public domain

Stílus, tárgy, tartalom és kontextus mind olyan kifejezések, amelyek zavarónak vagy megfélemlítőnek tűnhetnek a művészet elismerésének vagy művészettörténetének hallgatói számára. Ezeknek a kifejezéseknek számos jelentése vagy ötlete lehet beágyazva. Ha megnézzük Claude Monet fenti vizét, a stílus utalhat az Impresszionizmusra, a mozgalomra, amelyhez Monet személyesen tartozott, valamint arra a stílusra, amellyel művészete leginkább társul. De a festményt naturalistának is nevezhetjük, mivel valamilyen módon utal a természetes munkára, és a vízliliomok és más elemek egyértelműen felismerhetők, mint a természetes világból származnak. Tehát tehát a stílus kifejezés legalább 2 különböző dolgot jelenthet ebben az esetben. Nézzük át jelentése 1 egy időben.

stílusok, amikor a kifejezést általánosabb értelemben használják, gyakran leírják azt a módot, ahogyan egy művész létrehozta az adott műalkotást. Ez lehet naturalista (más néven reprezentatív), idealizált, klasszikus, stilizált, szürreális, absztrakt vagy nem naturalista (nem reprezentatív). Mit jelentenek ezek a dolgok a művészet szempontjából? Van egy példa a naturalista munka felett vízzel.

Polykleitos másolata, Doryphoros, eredeti 5. századi BCE, Gautier Poupeau Párizsból, Franciaország-Réplique du doryphore de Poliklète, CC BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=35036726

Ha megnézzük a fenti képet, egy 5.századi BCE görög eredetin alapul, amelyet a Polykleitos készített, láthatjuk, hogy az űrlap idealizált módon mutatja az emberi tökéletesség képét görög szempontból. Tehát azt mondhatjuk, hogy az idealizált művek azok, amelyeket kulturális szempontból tökéletesnek mutatnak. A darab klasszikusként is leírható, mivel mindkettő a nyugati történelem klasszikus időszakából származik, és stilisztikusan képviseli ennek az időszaknak a csúcspontját. Ez azt is megmutatja, hogy a stílusok hogyan lehetnek kulturális, képviselhetnek bizonyos kultúrákat, időszakokat vagy helyeket.

Egon Schiele, ülő férfi meztelen (Önarckép), 1910, olaj, gouache, vászon, 152,5×150 cm (Leopold Múzeum, Bécs)-a Yorck projekt: 10.000 Meisterwerke der Malerei. -DVD-ROM, 2002. ISBN 3936122202. Forgalmazója a DIRECTMEDIA Publishing GmbH., Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=158783

a fenti Egon Schiele festmény stilizált, mivel irreális módon ábrázolja a meztelen emberi formát, és úgy festik, ahogyan Schiele általában formáit ábrázolta. Ezt az absztraktot úgy is nevezhetjük, hogy egy természetes formát torzított vagy természetellenes módon ábrázol. Itt rámutathatunk arra, hogy az absztraktot a modernista művészetre is használják, amely torzítja a formákat, akár naturalista, akár nem. Schiele festménye bemutatja a művész személyes stílusát is.

Meret Oppenheim, Object (le Déjeuner en fourrure), 1936, (MOMA, New York) by Antonio Campoy Ederra [CC BY 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0%5D, a Wikimedia Commons-on keresztül

egy olyan műalkotás, mint meret Oppenheim tárgya, szürreális, mivel váratlan a mindennapi életben. Ez utalhat valamire a művész képzeletéből is. (Gondoljunk csak Salvador DalÍ kitartó emlékezetére.)

Naum Gabo, forgó torziós, 1972-73, St. Thomas ‘Hospital, Lambeth, London, Egyesült Királyság Garry Knight – Flickr: St Thomas’ s Fountain, CC BY-SA 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=21477372

a fenti szökőkút a nem naturalista, más néven nem reprezentatív vagy nem objektív művészet példája. A formák tisztán a művész képzeletéből származnak, nem képviselik a természeti világból származó dolgokat.

tárgy

a tárgy az alapötlet, amelyet a műalkotás tartalmaz. Schiele festménye és a Polykleitos szobra esetében is az alapötlet az emberi férfi meztelen formája. Mi van a többi műalkotással? Gabo szökőkútja mind a mozgásról, mind a kinetikáról, mind a geometriáról szól. Monet festménye a fényről, a színről és a vízikertről szól. Oppenheim tárgya a furcsa egymás mellé helyezés. A tárgy egy meglehetősen egyszerű ötlet, amelyet a műalkotás tartalmaz. Összetettebbé válik, amikor tartalmat adunk hozzá.

tartalom

az alapdefiníció itt az, hogy a tartalom a műalkotásban található témák és üzenetek, amelyeket a tárgyon keresztül továbbítanak, valamint szimbolikus és ikonográfiai referenciák. A szimbólumok, az ikonográfia, vagy a komplex ötletekre utaló szimbólumok rendszere mindig kulturálisan specifikus. Nézzük meg, hogy a tartalom hogyan adhat hozzá a stílus és a tárgy megvitatásához egy műalkotásban.

Meret Oppenheim tárgyának felhasználásával példánkként már elmondtuk, hogy a stílus szürreális, a téma pedig furcsa juxtapositions. Nézzük meg itt a szimbólumokat és az ikonográfiát, valamint az általuk közvetített témákat és üzeneteket. Középpontjában egy teáscsésze, csészealj és egy kanál áll, amelyet szőrmével borítottak. Ha azt kérdezzük, hogy Oppenheim, egy női művész miért tenné ezt, akkor a 20.század elején gondolkodnunk kell a nőiességről és a nemi szerepekről. A nőket gyakran csak a művészek múzsájaként látták, Oppenheim pedig megtörte ezt a formát. A darab története egy Pablo Picassóval és szerelmével, Dora Maarral közös ebéddel kezdődik, ahol Picasso kijelentette, hogy bármit beboríthat szőrme. A teáscsésze és a csészealj most valami szuggesztív, tapintható és kissé zavaró lesz. Ahelyett, hogy szimbólumai a hazai nőiesség, lehet olvasni, mint valami több, valami talán fenyegető.

A tartalom hozzáadása egy műalkotáshoz megváltoztatja azt a módot, ahogyan gondolkodunk és kölcsönhatásba lépünk ezzel a műalkotással. Mi történik, ha a kontextus tetejére kerül?

Context

a kontextus meghatározható egy műalkotás jelentésének, amelyet befolyásol a története, a találkozás módja és a környezet, valamint az erről a műalkotásról szóló írások. Határozzuk meg a “találkozás módját” is.”Amikor ezt egy műalkotással kapcsolatban említik, akkor azt értjük, hogy hol és mikor látja ezt a műalkotást. Egy múzeumban van? Szoborkert? Egy online blog? Ezen találkozási módok mindegyike kissé megváltoztatja a darab észlelését a világítás, a körülötte lévő egyéb dolgok vagy a munkáról írt dolgok miatt. Gondoljunk csak bele, hogyan változna Naum Gabo forgó torziós élménye, ha eltávolítanák a kórház kertjéből, és múzeumba helyeznék? Érdekesnek vagy látványosnak tűnik?

hogyan illeszkednek ehhez az írások? Nos, minden, amit egy kritikus, művészettörténész, kurátor vagy diák ír egy műalkotásról, hozzáadja a műalkotás felfogását, jelentését és értelmezését. Tehát, amikor Egon Schiele ülő férfi Meztelenségéről írunk, megvitathatjuk a darab kifejező természetét; az emberi forma torzulásait az érzelmi hatás érdekében; vagy az emberi szenvedés őszinte ábrázolása a darabban. A műről szóló cikkeket és videókat is felhasználhatjuk a mű tartalmának saját megértéséhez.