Introduzione

L’ipertrofia ventricolare sinistra (LVH), definita dall’aumento della massa ventricolare (LVM) sull’ecocardiografia, predice eventi cardiovascolari nei pazienti ipertesi e nella popolazione generale.1,2 LVH può verificarsi attraverso dilatazione ventricolare, ispessimento della parete o loro combinazioni. Per distinguere tra questi modelli di ipertrofia, LVH è stato sottoclassificato in base allo spessore della parete relativa (RWT; spessore della parete/raggio interno LV).3 Se il rapporto è elevato, viene applicato il termine concentrico; in caso contrario, viene utilizzato il termine ipertrofia eccentrica. Recentemente, un nuovo sistema di classificazione a 4 gruppi derivato dalla risonanza magnetica cardiaca ha riclassificato i partecipanti con LVH eccentrico con volume end diastolico LV normale (EDV) in un sottogruppo con una migliore funzione LV e, forse, un risultato migliore che non viene catturato con la classificazione convenzionale a 2 gruppi.4 La nuova classificazione non è stata ancora correlata all’esito clinico nei pazienti ipertesi.5

Prospettiva clinica su p 429

Abbiamo quindi valutato la mortalità per tutte le cause e gli eventi cardiovascolari nella nuova classificazione LVH a 4 gruppi basata sulla concentricità LV (massa/volume diastolico 2/3) e sulla dilatazione LV (EDV / superficie corporea ) nei pazienti ipertesi.

Metodi

Progettazione dello studio

Più del 10% (n=960) dei partecipanti di Losartan Intervention for Endpoint Reduction (LIFE) di età compresa tra 55 e 80 anni con ipertensione di stadio II e III sono stati arruolati nel sottostudio ecocardiografico LIFE prospectively planned in cui l’ecocardiografia è stata eseguita al basale e successivamente annualmente per una mediana di 4,8 mesi di follow-up.6,7 I criteri di inclusione ed esclusione di LIFE e i principali risultati sono stati riportati in precedenza.8,9

I Comitati di Scienza Etica nei paesi partecipanti hanno accettato questo studio. I partecipanti hanno fornito il consenso informato scritto.

Ecocardiografia Doppler

Gli ecocardiogrammi sono stati registrati utilizzando l’ecocardiografia phased-array, seguendo un protocollo standardizzato in base al quale la finestra parasternale è stata utilizzata per registrare ≥10 battiti consecutivi di registrazioni 2-dimensionali e M-mode di LV diametro interno e spessori della parete appena sotto le punte del foglio mitrale in vista6

Le dimensioni della camera LV e gli spessori delle pareti sono stati misurati seguendo gli standard dell’American Society of Ecocardiography.10 RWT è stato calcolato a end – diastole as (2×spessore della parete posteriore / diametro interno LV in diastole); accorciamento endocardico as (/diametro interno LV diastolico); volumi della camera LV e frazione di eiezione con il metodo Teichholz angiograficamente validato; e LVM utilizzando una formula anatomicamente validato (r=0,90 rispetto al peso LV postmortem).11-14 LVM ha mostrato un’eccellente affidabilità interstudica in uno studio separato di 183 pazienti del Centro di lettura.15 Midwall accorciamento è stato calcolato utilizzando una formula precedentemente validato.Il volume di ictus 16 è stato determinato dall’ecocardiografia Doppler e utilizzato per calcolare la gittata cardiaca.17 Rigurgito aortico è stato valutato da color Doppler.18 In precedenza è stata pubblicata una descrizione delle variabili derivate.6,7,19

Definizione della geometria LV

LVH e aumento LV EDV/BSA sono stati definiti secondo le linee guida (LVM/BSA: ≥96 g/m2 e ≥116 g/m2 ; LV EDV/BSA: ≥76 mL / m2; Figura 1).10,20 Per identificare l’ispessimento della parete, abbiamo usato una formula modificata per calcolare un indice di concentricità LV come proposto da Khouri et al.4 L’indice di concentricità è calcolato come (k×2/3), come precedentemente descritto.4 Partizioni sex-specific per LVM / LV EDV2/3 (denominate concentricity2/3) sono state definite come ≥97,5 ° percentile della sottopopolazione sana precedentemente descritta utilizzata per definire LVH nello studio Dallas Heart 4 (≥8,1 g/mL2/3 e ≥9,1 g/mL2 / 3 ; Figura 1). I pazienti con LVH sono stati quindi divisi in 4 gruppi in base all’aumento o meno della concentricità 2/3 e LV EDV/BSA utilizzando i valori di soglia sopra indicati. Per ricapitolare la classificazione standard a 2 gruppi, abbiamo classificato l’ipertrofia come concentrica quando concentricity2 / 3 ha superato le soglie specifiche del sesso di cui sopra e come eccentrica quando era al di sotto di tali valori. Per verificare se i risultati dipendevano dal metodo di indicizzazione, sono state eseguite 2 analisi di sensibilità: (1) height2.7 è stato usato per definire LVH (LVM/height2.7 ≥45 g/m2.7 e ≥49 g/m2.7 )10; e (2) RWT è stato usato per definire concentricità (≥0.43).10

Il nuovo sistema di classificazione è stato testato in una popolazione apparentemente normale (n=362) di New York.21 Ciò ha mostrato una specificità complessiva del 97% per l’assenza di LVH.20

Punti finali

Tutti i punti finali della VITA sono stati accertati mediante sorveglianza sistematica in occasione di visite ambulatoriali regolari e contatto con gli sperimentatori dei pazienti e verificati da un comitato per i punti finali.8,22 Membri del comitato end point sono stati accecati alle misurazioni ecocardiografiche. Poiché LVH ha dimostrato di essere associato a insufficienza cardiaca congestizia, abbiamo aggiunto l’insufficienza cardiaca congestizia ospedalizzata al punto finale composito.23,24 Il punto finale primario in questo studio post hoc era la mortalità per tutte le cause e i punti finali secondari erano la morte cardiovascolare e il punto finale composito di morte cardiovascolare, infarto miocardico, insufficienza cardiaca ospedalizzata o ictus.8,22

Analisi statistica

I dati descrittivi sono riportati come media±SD e le frequenze come percentuali. Le variabili continue senza distribuzione normale sono state log-trasformate come appropriato ed espresse come mediana con primo e terzo quartile. Le differenze nelle variabili categoriali sono state valutate usando χ2 e variabili continue usando ANOVA a 1 via. Per verificare se il sistema di classificazione a 4 gruppi fosse clinicamente rilevante, entrambi i sistemi di classificazione sono stati analizzati in regressione Cox uni e multivariabile con il gruppo LVH inserito come variabile variabile nel tempo utilizzando la categoria LVH poco prima che si verificasse un punto finale, con pazienti con LVM normale come gruppo di riferimento. Pertanto, un paziente che aveva LVH concentrico dilatato al basale può essere passato a un gruppo diverso prima di morire o avere un altro punto finale. I modelli di Cox multivariabili sono stati adattati per età, sesso, razza, trattamento randomizzato dello studio e pressione arteriosa sistolica e diastolica variabile nel tempo, nonché diabete mellito e insufficienza cardiaca variabili nel tempo. Poiché l’insufficienza cardiaca era una parte del punto finale composito, questo punto finale è stato regolato per la storia di insufficienza cardiaca invece di insufficienza cardiaca variabile nel tempo. A causa di eventi limitati, la regolazione della morte cardiovascolare era limitata all’età, al sesso e alla pressione sistolica variabile nel tempo. L’assunzione di proporzionalità e linearità per tutte le variabili nei modelli multivariabili è stata verificata testando la dipendenza della loro stima del rischio relativo in tempo. Nessuna interazione è stata trovata tra le covariate sesso, diabete mellito, età mediana (>66 o <66 anni), e il periodo medio della pressione arteriosa sistolica (>162 o <162 mm Hg), e ogni modello di 4-classificazione gruppo (tutti P>0.08). Inoltre, i modelli di Cox multivariabili sono stati aggiustati per confronti multipli utilizzando la correzione Bonferroni per il punto finale primario della mortalità per tutte le cause. Infine, abbiamo testato se il nuovo modello ha migliorato l’indice di riclassificazione netta per la mortalità per tutte le cause oltre a LVM/BSA continuo, cioè la percentuale di individui correttamente riclassificati tra le categorie di rischio meno la percentuale di individui erroneamente riclassificati.25 Abbiamo utilizzato soglie di<5%, 5% a 10% e ≥10% perché non esistono soglie stabilite per l’azione dei nuovi modelli di classificazione sulla mortalità per tutte le cause.

Il pacchetto software statistico SAS versione 9.2 per PC (SAS Institute Inc, Cary, NC) è stato utilizzato per tutte le analisi statistiche. P a due code < 0.05 è stato considerato statisticamente significativo.

Risultati

La presente analisi è stata effettuata in 939 dei 960 partecipanti al substudio di ecocardiografia LIFE con dimensioni LV misurabili al basale.

Utilizzando il nuovo sistema di classificazione a 4 gruppi di LVH, 114 dei 939 pazienti ipertesi (12,1%) avevano LVH eccentrico non dilatato, 187 (19,9%) avevano LVH eccentrico dilatato, 272 (29,0%) avevano LVH concentrico non dilatato, 133 (14,2%) avevano LVH concentrico dilatato e 233 (24,8%) avevano LVM normale al basale (Figura 1). Solo il 4% dei 939 pazienti ha avuto un rimodellamento concentrico del ventricolo sinistro (definito come LVM normale ma maggiore concentricità2/3).

Dopo un follow-up mediano di 4,9 (intervallo, 4,6-5.1) anni, l’abbassamento della pressione sanguigna con losartan e atenololo ha cambiato la prevalenza di 4 gruppi LVH al 23%, 4%, 5% e 7%, rispettivamente, con LVM normale nel 62%.

Struttura e funzione cardiaca basale nei gruppi LVH

Non vi era alcuna differenza nell’età o nella pressione arteriosa sistolica tra i gruppi LVH; tuttavia, entrambi i gruppi LVH concentrici eccentrici e non indilati avevano significativamente più donne; di conseguenza, il sesso è stato usato come covariata nei confronti utilizzando la classificazione a 4 gruppi di LVH. C’erano più alto indice di massa corporea, BSA e lipoproteina ad alta densità nei gruppi concentrici senza differenza nella storia del diabete mellito. Inoltre, c’erano un indice di massa corporea medio più elevato e BSA in LVH concentrico dilatato rispetto a quello non dilatato; maggiore creatinina nel gruppo concentrico dilatato; maggiore albumina/creatinina, creatinina ed emoglobina nelle urine; e lipoproteina ad alta densità inferiore in entrambi i gruppi concentrici rispetto al gruppo eccentrico non dilatato. Tra le variabili ecocardiografiche, c’erano una minore resistenza periferica totale, indice di pressione/ictus del polso e frazione di eiezione LV; volume di ictus Doppler più elevato, gittata cardiaca, volume atriale più grande, accorciamento della parete mediana del ventricolo sinistro e indice LVM; e maggiore prevalenza di anomalie del movimento della parete segmentale tra i gruppi dilatati rispetto ai gruppi non

Confronto tra soggetti con ipertrofia eccentrica non dilatata e soggetti con LVM normale

Per definizione, i pazienti con LVH eccentrica non dilatata avevano un indice di LVM aumentato ma non soddisfacevano i criteri per LVH concentrico o dilatato. Poiché c’erano significativamente più donne con LVH eccentrico non filtrato rispetto ai partecipanti con LVM normale, il sesso è stato usato come covariata rispetto a questi 2 gruppi. Rispetto al gruppo con LVM normale, l’LVH eccentrico non filtrato è stato associato a una pressione arteriosa sistolica più elevata, al prodotto della durata della tensione di Cornell, all’indice di pressione/ictus del polso e al volume della corsa Doppler; BSA e frequenza cardiaca inferiori; e meno erano neri (Tabelle 1 e 2).20

Mortalità per tutte le cause Rispetto ai 2 diversi sistemi di classificazione di LVH

Nelle analisi che hanno classificato LVH come variabile variabile nel tempo, la mortalità per tutte le cause si è verificata nel 7,9% dei pazienti in studio: 11% con eccentrico e 18% con LVH concentrico e 5% nel gruppo senza LVH. Quando si utilizza il sistema di classificazione a 2 gruppi, sia eccentrico (hazard ratio, 2.3; intervallo di confidenza al 95%, 1.4–3.8; P=0.002) che concentrico LVH (HR, 4.0; 95% CI, 2.2–7.5; P<0.001) predetto mortalità per tutte le cause nell’analisi di regressione Cox univariabile. Nei modelli di Cox multivariabili, sia l’LVH eccentrico che concentrico hanno predetto la mortalità per tutte le cause (HR, 2,0; IC al 95%, 1,2-3,6; P=0,013 e HR, 3,5; IC al 95%, 1,8–6,9; P<0,001, rispettivamente; Figura 2A).

Quando si utilizza il sistema di classificazione a 4 gruppi, la mortalità per tutte le cause si è verificata nel 7% con eccentrico non dilatato, nel 12% con eccentrico dilatato, nel 14% con concentrico non dilatato e nel 23% con LVH concentrico dilatato (Tabella 3 e Figura 3). Tra i pazienti con LVH eccentrico, LVH dilatato è stato associato ad un aumento della mortalità per tutte le cause (HR, 2,6; IC al 95%, 1,5–4,4; P<0,001), mentre LVH non dilatato non lo era (P=0,617). Tra i pazienti con LVH concentrico, sia la LVH non dilatata che quella non dilatata hanno predetto una maggiore mortalità per tutte le cause (HR, 3.1; IC al 95%, 1,4–7,1; P=0,007 e HR, 5,4; IC al 95%, 2,5-11,9; P<0,001, rispettivamente). Nei modelli Cox multivariabili, l’LVH eccentrico non dilatato è rimasto insignificante (P=0,54), ma l’LVH eccentrico dilatato e l’LVH concentrico non dilatato e dilatato hanno ancora predetto la mortalità per tutte le cause (HR, 2,7; IC al 95%, 1,6-4,8; P<0,001; HR, 2,7; IC al 95%, 1,1–6,6; P=0,026; e HR, 3,2; 95% CI, 1,4–7,5; P=0,007, rispettivamente; Figura 2B). Quando si regolavano i modelli di Cox multivariabili per il confronto multiplo usando la correzione Bonferroni, LVH dilatato eccentrico e LVH dilatato concentrico prevedevano ancora la mortalità per tutte le cause (P=0,002 e 0,027, rispettivamente), tuttavia, LVH concentrico non dilatato non lo faceva (P=0,10).

Cardiovascular Mortality With Respect to the 2- and 4-Group Classification Systems of LVH

During follow-up, cardiovascular mortality occurred in 3.5% patients: 5% nell’eccentrico, 8% nel concentrico e 2% nel gruppo senza LVH. Quando si utilizza il sistema di classificazione a 2 gruppi, sia LVH eccentrico che concentrico come covariate categoriche variabili nel tempo sono state associate a una maggiore mortalità cardiovascolare nei modelli Cox multivariabili (HR, 2.6; 95% CI, 1.1-5.8; P=0.023 e HR, 3.2; 95% CI, 1.1–9.6; P=0.042, rispettivamente; Figura 2A).

Quando si utilizza il nuovo sistema di classificazione a 4 gruppi, la mortalità cardiovascolare si è verificata in nessuno dei gruppi eccentrici non dilatati, 7% nell’eccentrico dilatato, 6% nel concentrico non dilatato e 11% nel gruppo LVH concentrico dilatato (Tabella 3). Sia l’LVH dilatato eccentrico che concentrico erano predittori significativi di una maggiore mortalità cardiovascolare nei modelli multivariabili rispetto ai pazienti con LVM normale (HR, 3,1; IC al 95%, 1,4–6,8; P=0,007 e HR, 5,1; IC al 95%, 1,4–18,5; P=0,013, rispettivamente), mentre LVH concentrico non dilatato non lo era (HR, 2,7; IC al 95%, 0,7–10,0; P=0,138; Figura 2B).

Punto finale composito Rispetto ai 2 diversi sistemi di classificazione di LVH

Il punto finale composito, definito come il primo evento di ictus, infarto miocardico, insufficienza cardiaca o morte cardiovascolare, si è verificato nel 14% dei pazienti con LVH eccentrico, nel 33% con LVH concentrico e nel 9% nel gruppo senza LVH. Quando si utilizza il sistema di classificazione a 2 gruppi, sia LVH eccentrico che concentrico sono stati associati all’aumento del tasso di punto finale composito (HR, 1,7; 95% CI, 1,1–2,6; P=0,029 e HR, 4,1; 95% CI, 2,5–6,7; P<0.001, rispettivamente; Figura 2A).

Quando si utilizza il sistema di classificazione a 4 gruppi, il punto finale composito si è verificato nel 5% nell’eccentrico non dilatato, nel 21% nell’eccentrico dilatato, nel 16% nel concentrico non dilatato e nel 26% nel gruppo LVH concentrico dilatato (Tabella 3). Nei modelli Cox multivariabili, LVH dilatato eccentrico e LVH concentrico non dilatato e dilatato hanno predetto il punto finale composito (HR, 1.8; 95% CI, 1.1–2.9; P=0.017; HR, 4.0; 95% CI, 2.3–7.2; P<0.001; e HR, 4.1; 95% CI, 2.1–8.0; P<0.001, rispettivamente), mentre LVH eccentrico non diluito non lo ha fatto (Figura 2B).

Analisi di Sensibilità per Conto del Metodo di Indicizzazione in caso di Definizione di IVS o l’Aumento del Volume 4-Gruppo Sistema di Classificazione

Nella prima analisi di sensibilità l’uso di LVM/height2.7 per definire LVH, 130 (13.8%) sono stati classificati come eccentrico nondilated, 181 (19.3%) eccentrico, dilatato, 273 (29.1%) concentrica nondilated, 133 (13.2%) concentrica dilatato, e 222 (il 23,6%) con un normale LVM. La maggior parte dei risultati chiave sopra descritti persisteva quando si definiva LVH per indicizzazione per altezza2.7. L’LVH dilatato eccentrico ha predetto sia il punto finale composito (HR, 1,5; 95% CI, 1,0–2,4; P=0,05) che la mortalità per tutte le cause (HR, 2,0; 95% CI, 1,1-3,5; P=0,022). Tuttavia, l ‘ LVH eccentrico non diluito non lo ha fatto (entrambi P≥0,62).

Nella seconda analisi di sensibilità usando RWT invece di LV M/EDV2/3 per definire la concentricità, 160 (17,0%) sono stati classificati come eccentrici non dilatati, 306 (32,6%) come eccentrici dilatati, 226 (24,1%) come concentrici non dilatati, 10 (1,1%) come concentrici dilatati e 233 (24,8%) con LVM normale. La maggior parte dei risultati chiave sopra descritti con concentricità definita da LV M/EDV2/3 persisteva quando si utilizzava RWT per definire la concentricità. L’LVH eccentrico dilatato ha predetto significativamente sia il punto finale composito (HR, 2.1; 95% CI, 1.4–3.3; P<0.001) che la mortalità per tutte le cause (HR, 2.6; 95% CI, 1.5-4.5; P<0.001), ma l’LVH eccentrico non P≥0,18).

Nuovo modello di classificazione Adattato a LVM/BSA

Per testare l’indipendenza del nuovo modello di classificazione dalla semplice misurazione di LVM/BSA, LVM / BSA è stato aggiunto al modello Cox come variabile continua variabile nel tempo. Eccentrico dilatato IVS concentrica dilatato LVH ancora predetto mortalità per tutte le cause (HR, 2.1; 95% CI 1.1–3.9; P=0,017, HR, 3.2; 95% CI 1.1–9.7; P=0,039, rispettivamente); concentrici nondilated IVS era quasi significativamente associato con la mortalità per tutte le cause (HR, 2.4; 95% CI, 1.0–6.0; P=0.060), mentre eccentrico nondilated IVS non era (P=0.65). Rispetto a LVM / BSA, il nuovo modello ha migliorato la riclassificazione netta del 12% per la mortalità per tutte le cause (P=0,035; vedere il supplemento dati).

Discussione

Per la prima volta, la nuova classificazione a 4 gruppi di LVH è stata valutata e confrontata con la classificazione a 2 gruppi stabilita di LVH per quanto riguarda la sua capacità di predire la mortalità per tutte le cause e cardiovascolare e gli eventi cardiovascolari in pazienti ipertesi ad alto rischio che ricevono un trattamento antipertensivo sistematico. La sottoclassificazione dei pazienti con LVH eccentrico in gruppi con volume della camera LV normale o aumentato ha rivelato che quest’ultimo, ma non il primo, ha previsto un aumento del rischio di mortalità per tutte le cause e cardiovascolare e eventi cardiovascolari. Al contrario, la sottoclassificazione di pazienti con LVH concentrico in gruppi con volume della camera LV normale o aumentato ha rivelato l’associazione di LVH concentrico sia dilatato che non dilatato con esito negativo. Le implicazioni avverse coerenti di LVH concentrico dilatato e non dilatato, ma solo LVH eccentrico dilatato, forniscono informazioni sulla prognosi peggiore associata a LVH concentrico rispetto a quello eccentrico in most1, 26-28 ma non in tutti gli studi.19,29 Inoltre, i risultati erano in gran parte indipendenti dalle differenze di LVM/BSA tra i sottogruppi.

Recentemente, un nuovo modello a 4 gruppi è stato suggerito come alternativa alla classificazione a 2 gruppi stabilita di LVH.4 Questo nuovo modello è stato sviluppato utilizzando misurazioni MR in un campione basato sulla popolazione con un carico relativamente basso di malattie cardiovascolari. Una recente analisi utilizzando questo modello in pazienti ipertesi ad alto rischio arruolati nello studio LIFE ha rivelato differenze significative nei modelli di funzionalità emodinamica e renale tra i 4 gruppi nonostante la mancanza di differenze significative tra i gruppi nella pressione arteriosa basale.20

C’è coerenza nella letteratura che collega LVH concentrico con esito negativo,1,30 mentre gli studi pubblicati riportano risultati contrastanti sull’associazione tra LVH eccentrico e risultato.2,19,29 Nel presente studio, il nuovo sistema di classificazione a 4 gruppi di LVH non è riuscito a rilevare associazioni di LVH eccentrico non filtrato con mortalità per tutte le cause o cardiovascolari o eventi cardiovascolari complessivi. Allo stesso tempo, LVH eccentrico dilatato ha predetto in modo significativo tutti e 3 i punti finali. La differenza di risultati tra pazienti con LVH eccentrico dilatato e non dilatato può aiutare a spiegare i risultati contrastanti di precedenti rapporti che esaminano implicazioni prognostiche di LVH eccentrico, a seconda della proporzione di pazienti con LVH eccentrico dilatato rispetto a non dilatato in diverse popolazioni dello studio.

Nel precedente rapporto del Dallas Heart Study,4 partecipanti con LVH eccentrico non dilatato, rispetto a quelli con LVH eccentrico dilatato, avevano una frazione di eiezione più elevata e livelli inferiori di troponina-T, peptide natriuretico pro-cervello N-terminale e livelli di peptide natriuretico cerebrale. Sebbene non fossero disponibili dati di esito nello studio del cuore di Dallas, gli autori hanno sostenuto che le differenze di biomarcatore potrebbero riflettere un minore stress cardiaco patologico e, quindi, far presagire una prognosi migliore. Norton et al31 hanno dimostrato che la dilatazione del ventricolo sinistro predisse l’insufficienza cardiaca nell’ipertrofia da sovraccarico di pressione, che potrebbe essere causata dall’incapacità di compensare l’aumento della pressione. Rispetto ai gruppi non dilatati, i gruppi dilatati nel presente studio avevano aumentato la gittata cardiaca e il volume dell’ictus e, quindi, aumentato lo stress della parete, così come più anomalie del movimento della parete segmentale.20 A sostegno di questa scoperta, sebbene i numeri fossero piccoli, la mortalità cardiovascolare sembrava essere più alta nei gruppi dilatati rispetto a quelli non dilatati nel presente studio.

I nostri risultati suggeriscono che una sottoclassificazione più raffinata dei modelli LVH può migliorare la previsione della prognosi da misurazioni ecocardiografiche o cardiache RM prontamente disponibili. Il presente studio ha anche dimostrato che questo era indipendente dall’indice LVM, suggerendo che il modello raffinato aggiunge informazioni prognostiche oltre la semplice misurazione di LVM.

Analisi di sensibilità Utilizzando RWT o LVM / Height2.7

Per verificare che il risultato persistesse indipendentemente dal metodo di indicizzazione, abbiamo eseguito 2 analisi di sensibilità per tenere conto del metodo di indicizzazione. L’utilizzo di questi 2 metodi alternativi di indicizzazione non ha modificato la constatazione che LVH eccentrico non filtrato era a rischio inferiore rispetto agli altri gruppi con LVH dilatato o concentrico.

Trattamento dell’ipertensione su pattern geometrico

Circa 5 anni di trattamento antipertensivo hanno ridotto notevolmente la prevalenza di LVH concentrico non dilatato e dilatato, con una minore riduzione di LVH eccentrico dilatato. Che il trattamento dell’ipertensione ha diminuito i numeri nei 2 gruppi dilatati suggerisce che la dilatazione è spesso una condizione reversibile come è aumentata concentricità come adattamento del miocardio ad un aumento del postcarico o dell’attivazione neurormonale. Poiché abbiamo dimostrato che 3 sottotipi di LVH – eccentrici dilatati ed entrambi i modelli concentrici-predicono eventi cardiovascolari e che la regressione di LVM ha dimostrato di prevenire la morbilità e la mortalità cardiovascolare, 24 un trattamento antipertensivo sufficiente sembra importante per evitare i 3 sottotipi ad alto rischio di LVH: eccentrico dilatato e concentrico non dilatato e dilatato. Tuttavia, sono giustificati ulteriori studi di esito sulla regressione dei 3 sottotipi ad alto rischio.

Limitazioni

Non abbiamo studiato i risultati associati al rimodellamento concentrico, che non viene catturato nella classificazione a 4 gruppi, nonostante la sua associazione con risultati peggiori rispetto ai pazienti senza LVH.19,32 Nel presente studio, solo il 4% dei pazienti non LVH aveva un rimodellamento concentrico del ventricolo sinistro utilizzando criteri LV M/EDV2/3, limitando il potere di valutare le sue implicazioni prognostiche. Inoltre, solo il punto finale primario della mortalità per tutte le cause è stato corretto per confronti multipli a causa di un numero minore di eventi o sovrapposizione con la mortalità per tutte le cause. Pertanto, le analisi degli altri punti finali e delle differenze di base dovrebbero essere considerate esplorative. I punti di forza di questo studio includono le sue prestazioni in una vasta popolazione di pazienti ipertesi ben caratterizzati.

Il piccolo numero di punti finali in alcuni sottogruppi ha limitato il potere di verificare la capacità prognostica incrementale del metodo a 4 gruppi nei 2 gruppi concentrici di LVH, in particolare utilizzando RWT. Tuttavia, siamo stati ancora in grado di mostrare differenze significative nei 2 gruppi di maggiore interesse in entrambe le analisi di sensibilità.

Infine, il presente studio è stato condotto in una popolazione di pazienti con ipertensione da moderata a grave e LVH elettrocardiografico. Altre popolazioni devono essere valutate per determinare la generalizzabilità delle conclusioni sul significato prognostico del gruppo 4 rispetto alla tradizionale classificazione a 2 gruppi di LVH, prima che la nuova classificazione più complessa possa essere raccomandata per l’uso clinico.

Conclusioni

I pazienti ipertesi con LVH sulla base di modelli geometrici ecocardiografici possono essere riclassificati in 4 gruppi che presentano rischi diversi di mortalità per tutte le cause e cardiovascolare e un punto finale composito di eventi cardiovascolari maggiori. La verifica del potere prognostico migliorato della classificazione a 4 gruppi di LVH in altre popolazioni è necessaria prima di raccomandare che questo approccio più raffinato sostituisca la classificazione stabilita di LVH in sottogruppi eccentrici e concentrici.

Note a piè di pagina