Immagine: geralt/.

È essenziale ma assolutamente difficile stimare il tasso di mortalità dei casi (CFR) di una pandemia in corso. I dati vengono continuamente aggiornati e riceviamo costantemente nuove conoscenze sulla malattia, soprattutto se si tratta di una nuova malattia causata da un nuovo virus.

Il 3 marzo, il direttore generale dell’OMS Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus ha detto che circa 3.4% delle persone che hanno riferito di avere COVID-19 in tutto il mondo sono morti. Tuttavia, i tassi di mortalità stimati in diversi paesi – o nel mondo nel suo complesso-potrebbero cambiare drasticamente una volta che la pandemia finisce e la polvere si deposita.

Di solito abbiamo dati sul numero di casi, chiamati C(t); il numero di morti, D(t); e il numero di persone che hanno recuperato, R(t) – dove ‘t‘ è il tempo in cui stiamo misurando questi numeri. Il CFR è la percentuale di persone che alla fine muoiono di malattia. Una volta terminata la pandemia, il CFR sarà uguale a D diviso per C. Ma mentre la pandemia è ancora in corso, la formula CFR = D ( t) / C(t) potrebbe essere fuorviante perché l’esito finale di molti pazienti è ancora sconosciuto, e stiamo assumendo che nessuno di loro morirà alla fine.

Questo a sua volta potrebbe avere gravi conseguenze. Un articolo di ricerca pubblicato sull’American Journal of Epidemiology nel settembre 2005 ha discusso questo problema. Ad esempio, quando l’epidemia di SARS del 2003 era ancora in corso, l’OMS ha riferito nell’aprile 2003 che “i dati indicates indicano che il 96% delle persone che sviluppano la SARS guarisce spontaneamente. L’attenzione ora è sul circa 4% che stanno morendo.”

Il CFR stimato della SARS, ottenuto dividendo D(t) per C(t), era del 3-5% nelle prime settimane dell’epidemia globale. Ma quando i ricercatori hanno utilizzato le tecniche statistiche appropriate e hanno rappresentato la discrepanza tra le coorti di D(t) e C(t), il CFR stimato è salito al 6-8%.

Oggi, molto tempo dopo la fine dell’epidemia, sappiamo che il tasso di mortalità finale della SARS era del 9,55% (774 delle 8.098 persone che avevano l’infezione sono morte). Un tale cambiamento nelle stime non ha nulla a che fare con la gravità della malattia.

L’articolo del settembre 2005 suggeriva di stimare il CFR dividendo D(t) per D(t) + R(t) – cioè il numero di persone che sono morte per il numero di persone che sono morte o guarite. Tuttavia, con il romanzo coronavirus, molti individui che alla fine muoiono non sono esclusi dalla coorte di quelli ancora in trattamento fino a più tardi.

Quindi un modo alternativo per stimare il CFR è calcolare il numero di persone che sono morte come una frazione del numero di persone che hanno avuto l’infezione T giorni prima. Qui, T è il numero medio di giorni dalla conferma del caso alla morte.

Come il 4 maggio, c’erano stati 44.237 casi in India, 1.513 erano morti e 12.235 si erano ripresi. Se assumiamo che T = 7 giorni, notiamo che ci sono stati 29.458 casi il 27 aprile. Quindi, le tre stime di CF per l’India al momento sono:

io. ‘Prima’ modo per misurare: D(4 Maggio)/C(4) = 3.42%

ii. Ricerca articolo via: D(4 Maggio)/ = 11.01%

iii. Un modo alternativo: D(4 Maggio)/C(27 aprile) = 5.14%

Queste le stime variano notevolmente, e siamo in grado di sapere quale è la più vicina alla realtà solo una volta che la pandemia è finita.

A mio parere, il CFR effettivo di COVID-19 potrebbe essere inferiore. Per calcolare il CFR, abbiamo bisogno di sapere quante persone sono state infettate – e questa cifra non è stata facile da definire con il romanzo coronavirus. Sappiamo già che ci sono molte persone con sintomi lievi e nessun sintomo. Queste due “verità” sono diventate considerazioni importanti per i governi per progettare efficaci strategie di allontanamento e quarantena. Dovremmo anche tenere conto di loro nel calcolo del CFR.

I pazienti lievi o asintomatici potrebbero migliorare considerevolmente la C (t) ma lasciare la D(t) invariata, quindi il CFR per COVID-19 diminuirà considerevolmente.

Detto questo, non è facile determinare in che misura il C(t) effettivo possa essere maggiore del C(t) osservato. Avremo bisogno di condurre un sondaggio per questo scopo.

Neil Ferguson, un esperto di salute pubblica presso l’Imperial College di Londra, ha detto al Guardian il 26 gennaio che la sua “ipotesi migliore” era che 100.000 persone avrebbero potuto essere infettate dal virus al momento, anche se c’erano solo 2.000 casi confermati. Se questo suona strano, prendere in considerazione il recente esempio della Svezia.

E ‘ noto che la Svezia non ha imposto un blocco come molti altri paesi, e invece implementato misure volontarie. Il governo svedese ha consigliato alle persone anziane e ad altre particolarmente vulnerabili al virus di evitare il contatto sociale; le persone raccomandate lavorano da casa, si lavano le mani regolarmente ed evitano viaggi non essenziali; e ha tenuto aperti i confini del paese, alcune scuole e la maggior parte delle imprese. Il 22 aprile, Anders Tegnell, il capo epidemiologo dell’agenzia di sanità pubblica svedese, ha dichiarato che circa il 20% della popolazione di Stoccolma aveva sviluppato l’immunità (attraverso l’infezione) al virus e che la città avrebbe raggiunto l’immunità di gregge in poche settimane.

Cinque giorni dopo, l’ambasciatore svedese negli Stati Uniti ha dichiarato che circa il 30% delle persone a Stoccolma aveva ottenuto l’immunità e che ci sarebbe stata l’immunità di gregge a maggio.

La popolazione della Svezia è di circa 10 milioni. Circa un quarto – 2,5 milioni-vive a Stoccolma. Quindi, entro il 22 aprile, circa 500.000 azionisti avevano COVID-19. Tuttavia, secondo i dati cumulativi giornalieri, solo 5.071 azionisti hanno avuto risultati positivi entro il 21 aprile. Quindi un sorprendente 100 volte il numero di persone che sono risultate positive ha effettivamente avuto COVID-19. Queste persone devono essere state per lo più asintomatiche.

Naturalmente, questo non significa che il numero effettivo di casi sia 100 volte il numero di coloro che sono risultati positivi anche in altri paesi. La Svezia ha deliberatamente istigato la mescolanza sociale controllata per ottenere l’immunità del gregge. Questo “fattore di amplificazione” dipende anche dal tasso di test in un paese. L’Islanda, ad esempio, ha testato circa il 6% della sua popolazione, quindi non può aspettarsi che il numero totale di casi all’interno dei suoi confini sia 100 volte il numero di coloro che sono risultati positivi.

Tuttavia, per i paesi che hanno testato una frazione più piccola della loro popolazione, il numero di persone con COVID-19 (la maggior parte di loro asintomatica) potrebbe essere superiore al numero che è risultato positivo. Anche altri fattori come l’alta densità di popolazione, la disciplina sociale e l’aderenza ai protocolli sanitari potrebbero influenzare la cifra effettiva di C(t).

Quindi, anche se è quasi impossibile determinare il numero esatto di persone in India già colpite da COVID-19, non dovrebbe sorprendere se quel numero risulta essere 10-100-volte il numero di casi rilevati finora – la maggior parte dei quali asintomatici molti dei quali si sarebbero ripresi. E se è così, il denominatore del CFR dovrebbe usare quel C(t) stimato invece del C(t) osservato. Questo dovrebbe essere vero anche per altri paesi. In definitiva, il CFR di COVID-19 potrebbe non essere 3.4/100 ma più simile a 3.4/1,000 o anche 3.4/10,000.

Atanu Biswas è un professore di statistica presso l’Istituto di statistica indiano, Kolkata.