“new daily persistent headache”および”NDPH”という用語を使用してPubMedおよびEMBASE検索を行いました。 私たちのレビューでは、2018年2月以前に出版された英語または電子出版された論文に包含基準を制限しました。 また、選択した記事の参照リストで他の有用な情報源を検索しました。 重複を削除した後、255の記事がありました。 百四十から四は、私たちの検索に関連していました。 タイトルと要約をスクリーニングした後、51は資格のために全文で評価され、40の研究は私たちの構造化されたレビューの対象とみなされました。

疫学

NDPHはまれな疾患であると考えられていますが、最近までその疫学に関する研究は限られていました（表1）。 NDPHの最初の集団ベースの研究は、Castillo et alによって1999年に出版されました。 スペインの一般集団からの1883人の主題のSilberstein-Liptonの規準を使用して、彼らは0.1%(2例)のNDPHの1年の有病率を見つけました。

より厳格なICHD-II基準を使用して一般集団から30,000人のノルウェーからの研究では、NDPHの1年間の有病率は0.03％であった。年齢層では30-44歳。 ICHDの第三のバージョンは、NDPHのためのより広範な基準を持っているので、NDPHの発生率は高くなる可能性があります。

三次頭痛センターにおける研究は、小児および青年におけるNDPH有病率が成人よりも高いことを示唆している。 慢性の毎日の頭痛の患者では、彼らは大人の患者の1.7–10.8%対小児科の21-28%のNDPHの有病率を見つけました。NDPHは男性よりも女性に多く発生する可能性があります。

NDPHは男性よりも女性に多く発生する可能性があります。 いくつかの研究によると、女性と男性の比率は1.3–2.5：1でしたが、日本とインドの二つの研究では、女性と男性の比率は0.8：1であったことが示され 発症年齢は8歳から78歳まで変化する。 成人の平均発症年齢は、女性では32.4歳、男性では35.8歳、小児人口では14.2歳である。 記載されたNDPH患者の大多数（80-98％）は白人である。

臨床所見

新しい毎日の持続性頭痛は、典型的には、1日から始まり、寛解せずに続く突然の発症頭痛を提示する。 NDPHの個人は彼らの頭痛が始まった厳密な日付を正確に示すことができます。 頭痛の発症の正確な日付をリコールすることは、以前の研究（20-100％）で非常に可変であり、いくつかの研究でも、現在の分類ICHD-3によると、それについて何も言及していないが、明確かつ明確に記憶された発症は診断に必要である。 NDPHは場所で大抵両側性で、厳しい強度（ほとんどの場合適当な強度）に穏やかの頭部でどこでも起こることができます。 痛みは一定であり、特別な特徴を欠いているが、いくつかの片頭痛の特徴を持っています（片側の痛み、脈動の質、身体活動、光恐怖症、フォノフォビア、悪心および嘔吐によって悪化することを含む）。

NDPHは、典型的には、以前の頭痛の病歴がないか、または有意でない個人で発症する。 しかし，ｎｄｐｈが以前の頭痛と異なっており，発症前の頭痛頻度の増加または薬物乱用との関連を記述していない場合，以前のエピソード性頭痛を有する患者はＮＤＰＨ診断から除外されない。

異なるケースシリーズの患者の約30-50％が不特定の頭痛の家族歴を報告したが、それらのどれも他の家族で同じ障害の発生を言及しなかった。

NDPH患者の併存症状には、睡眠障害、頭の軽い、視力のぼけ、首のこわばり、集中の問題、しびれやうずきなどの感覚障害、めまい、嗜眠および他の非特異的症候群 気分障害は、健常者と比較してNDPHにおいてかなりより一般的である。 NDPH患者の精神医学的併存疾患の研究では、重度の不安が65.5％で見られ、重度の抑うつ症状が40％で見られた。 異なる研究からのNDPH患者の臨床的特徴は、表2に詳述されている。

沈殿因子

複数の以前の研究では、多くの要因がNDPHを沈殿させる可能性があることが示された。 沈殿事象を認識することは、NDPH病因を理解するのに役立つかもしれない。 2016年のrozenは、頭痛専門診療所の人口の97NDPH患者で発生したイベントを調べました。 男性と女性の両方で、大多数（53％）は沈殿因子を認識できませんでした。 伝染およびインフルエンザそっくりの病気の患者の47%で緊張に満ちた生命でき事は患者の9%で注意されたが、沈殿するでき事は共通である(22%)。 9％ではNDPHは挿管による外科的処置によって誘発されたが、7％はいくつかの”他の”認識されたトリガーを有していた（表3）。

イベントを沈殿させるか、または沈殿因子のいず 発症の平均年齢は、手術後のサブグループ（63.3歳）では、ストレスの多いライフイベント（28.1）、沈殿イベント（30.4）および感染後（31.8）よりも有意に高かった。 片頭痛対片頭痛の病歴を有する患者の間に有意差は報告されず、ストレスの多いライフイベントを除いて、前の片頭痛の存在は、沈殿対非沈殿NDPHの頻度を増加させなかった。

NDPHを有する40人の小児頭痛患者の研究では、88％で熱性疾患が43％、軽度の頭部外傷が23％、頭蓋または頭蓋外手術が10％であった。

その後のほとんどの研究では、感染、ストレスの多い生活イベントおよび頭蓋外外科的処置がNDPHを沈殿させることが記載されている。 他の報告された沈殿させる要因はプロゲステロンとのSsriからの回収、人間のpapillomaのウイルスのワクチン接種、初潮および産後の状態、ホルモン処理、毒素お これらの研究のいずれも、沈殿事象の存在下でNDPHの診断を維持することができるかどうかについて議論していない。 頭部外傷または感染が沈殿する場合、「頭部の損傷に起因する頭痛」または「感染に起因する頭痛」の診断を受けることがより適切であろう。残念なことに、NDPHの病因を研究した人はほとんどおらず、まだそれについてはほとんど知られていません。

病因

残念ながら、NDPHの病因を研究した人はほとんどいません。 NDPH患者のかなりの部分は、頭痛の発症時に感染またはインフルエンザ様の病気を経験したと説明しています。 いくつかの著者は、エプスタイン-バーウイルス（EBV）感染にNDPHを関連付けています。 症例対照研究では、Diaz-Mitomaは、84％（27）32NDPH患者の25％と比較して、性別と年齢が一致した対照群でアクティブなEBV感染の証拠を持っていたことを示しました。 別の研究では、23％（9）NDPHを持つ40人の子供の陽性EBV血清学を持っていた。 LiとRozenは、彼らのシリーズの七NDPH患者におけるEBV力価をテストし、彼らは以前のEBV感染を示唆するEBVに対して陽性力価を持っていた七人の患者のうち五 Meineri et al. 18NDPH患者のケースシリーズでは、任意のEBV感染を識別しなかったが、彼らは42％（6患者）と11％（2患者）でサイトメガロウイルス（CMV）の最近の単純ヘルペスウイルス（HSV） 他の連合は帯状疱疹、アデノウイルス、トキソプラズマ症、サルモネラ、連鎖球菌の伝染および大腸菌の尿路感染症となされました。

感染後に一定の割合の患者がNDPHを発症するように見えることを考慮して、RozenとSwidanは、持続的な全身またはCNS炎症中の前炎症性サイトカインの放出に応答してNDPHが発症する可能性があることを提案し、CNS炎症に起因する前炎症性サイトカインのレベルの上昇がNDPHの進化につながるかどうかを発見するために、ndph患者の脳脊髄液（CSF）および血清中の腫瘍壊死因子α（TNF-α）レベルを調べた。 入院患者の頭痛の単位からの19の20NDPHの患者では、TNF-αのレベルはCSFのサンプルで高かった。 しかし，血清ＴＮＦ-α値はほとんどの患者で正常であった。 その後、著者らは、NDPHでは、疼痛が慢性の中枢神経系炎症、サイトカイン産生および沈降事象に応答して生じる持続的なグリア活性化に起因する可能性があることを示唆した。

Rozen et al. 彼らのNDPH患者は結合組織障害を有する患者と同様の特徴を有することに気づいた。 彼らは薄く、背が高く、長い首を持っていたし、身体検査では、彼らは下にある頚椎と全身の関節の高可動性を示唆する緩い関節を持っていた。 12NDPH患者における関節運動亢進のスクリーニングテストとしてBeightonsスコアを使用して、彼らは11が頚椎関節運動亢進を有し、10が広範な関節運動亢進を 以上より，ｎｄｐｈの病因における頚椎関節運動亢進の役割が示唆された。

別の研究では、Rozenの材料における9つの手術後NDPH症例はすべて気管内挿管を有していた。 以上より，挿管のための頚部位置決め中の頚部過伸展による頭痛に対する頚部原性の起源を示唆した。

バランスでは、提案されているほとんどの病原性メカニズムはやや投機的であると思われる。 感染症は一般集団で非常に流行しており、感染後にNDPHを得るのはごくわずかです。 提案された髄腔内炎症は対照的な研究ではなく、これらの患者における炎症の他の徴候はなかった。 軽度の頭部外傷は、頭部の損傷に起因する頭痛と診断されなければならないため、NDPHの原因としてカウントすることはできません。 したがって、NDPHは謎のままであり、そのメカニズムのさらなる制御された研究が必要である。

NDPHの診断

NDPHの診断は典型的な歴史に基づいており、通常は神経学的および一般的な検査および神経イメージング研究は目立たない。 Rozenは遡及的に97プライマリNDPH患者の脳MRI所見を研究しました。 この研究によると、白質異常または梗塞様病変は、心血管または脳血管の危険因子を伴う場合を除き、この状態では発生しないようである。 それにもかかわらず、神経イメージング研究は、NDPHを模倣することができるいくつかの脳障害、特に自発的なCSF漏れおよび脳静脈洞血栓症を排除するた すべての患者において，ｍｒ静脈造影を伴うガドリニウム増強脳ＭＲＩが推奨される。 動脈瘤または動脈解離の存在について疑いがある場合は、頭蓋内および頭蓋外MRまたはCT血管造影が保証される。 CSFマノメトリーによる腰椎穿刺は、特に治療難治性の症例で示されることがある。 一次頭痛の無秩序のための調査のヨーロッパの頭痛連合の一致に従って、Epstein Barrのウイルスのためのウイルスの力価は選ばれた患者で有利である場合も しかし、Rozenは、Ndphを有するすべての患者は、Epstein Barrウイルス、サイトメガロウイルス、ヒトヘルペスウイルス6型、およびパルボウイルスに対して、ウイルス力価（IgG、IgM）を引くべきであることを示唆した。

治療

NDPHは、最も治療難治性の原発性頭痛のタイプの一つとして知られています。 これまでにNDPH治療を検討している研究はいくつかあり、二重盲検対照試験がない場合の治療のための具体的な明確な戦略はありません。 臨床診療では、ほとんどの頭痛の専門家は、片頭痛または緊張型かどうか、顕著な頭痛の表現型に基づいてNDPHを治療します。 しかし、積極的な治療でさえ、通常は効果がないか、部分的にしか効果がありません。 したがって、NDPH患者は薬物を過剰に使用する傾向があります。 NDPHのための少数の処置の養生法は文献で調査されました:

メチルプレドニゾロン

ある研究では、PrakashとShahは5日間の高用量メチルプレドニゾロンのコースへの治療応答を観察しました9感染後NDPH患者。 それらのうちの6つはまた静脈内のmethylprednisoloneに続く2-3週の口頭ステロイドを受け取りました。 すべての患者は改善を報告した。 セブンは2週間以内にほぼ完全に回復したが、他の患者では治療を開始してから1.5-2ヶ月以内に完全な痛みの軽減が起こった。 この研究の弱点は、頭痛が始まってからわずか数週間後に5人の患者のうち9人が治療されたことであり、ICHD診断基準はNDPH診断のために少なくとも3ヶ月の頭痛を必要としていたことである。 したがって、高用量IVコルチコステロイドによる治療は、ICHD-3診断基準を満たすいくつかの古典的な症例では有利ではないかもしれない。

テトラサイクリン誘導体

ドキシサイクリンは、TNF-αを阻害することが認識されている薬物である。 Rozenによる要約で報告された小規模なオープンラベル試験では、CSF中のTNF-αレベルが高い4つの治療難治性NDPH患者に、100mgのドキシサイクリンを1日2回、3ヶ月間投与した。 三人の患者は、彼らの頭痛が感染によって沈殿していたことを報告しました。 すべての患者は、ドキシサイクリンの開始の3ヶ月以内に改善を有していた。 Csf TNF-αレベルが最も高いNDPH患者では痛みの完全な軽減が起こり、ある患者は痛みの強さの80％の減少を報告し、毎日の頭痛の重症度の軽度の減少を伴う重度の頭痛エピソードの頻度の50％以上の減少を経験した。

ROZENは、ndphを治療するためにドキシサイクリンまたはミノサイクリンに添加した場合、montelukast（1日2回10mg）のいくつかの効果を説明しています。 しかし、NDPHの治療にmontelukastを使用することを支持する文献には証拠はない。

トピラメートとガバペンチン

Rozenは、ガバペンチンまたはトピラメートのいずれかに良好な反応を示す要約で5人のNDPH患者を提示したが、NDPHの治療にこれらの薬を使用することを支持する良い科学的証拠は再びない。

メキシレチン

Marmura et al. レトロスペクティブ研究では、メキシレチンで治療されていた3NDPH患者を含む難治性慢性毎日頭痛を有する患者について報告した。 すべての3NDPH症例は、痛みの強さの減少を報告したが、唯一の頭痛の頻度が減少していた。 治療中に重篤な副作用が報告された。

神経遮断

Robbins et al. 0.5%のBUPIVACAINEとの苦痛な区域の行われた神経ブロック23NDPHの患者。 それは60％の急性反応を提供し、NDPH患者の疼痛強度の少なくとも一日の減少と一致した。

回顧レビューでは、Hascalovici et al. 末梢神経遮断による67％の治療応答を3NDPH患者で報告した。 彼らは、神経遮断を、高齢のNDPH患者を治療するための安全で効率的な戦略と考えた。

Puledda et al. 改善が1%のリドカインおよびメチルプレドニゾロンを使用してより大きい後頭部の神経ブロックを受け取ったNDPHの13の22（59%）子供そして青年に見られたことを報告しました。

オナボツリヌス毒素a型（BTX）

症例報告では、スピアーズは67歳のNDPH患者を3回のBTX注射で治療した。 彼は各処置の後の絶対苦痛の自由な期間の8-12週を報告しました。

TruccoとRuizは、BTXの最初の注射後に部分的な救済を受け、第三サイクル後にほぼ完全な反応を示した難治性NDPHを持つ19歳の女性を報告しました。

TsakadzeとWilsonは、BTX注射で3ヶ月ごとに治療された治療難治性NDPHの患者で75％、100％の痛みの軽減を報告しました。

静脈内リドカイン

Marmura et al. レトロスペクティブ研究では、研究68 12NDPH患者を含む慢性毎日頭痛を持つ難治性の症例は、IVリドカインで治療されました。 被験者の25.4％が完全な応答を示し、57.1％が部分的な応答を示した。 彼らは、NDPH患者がIVリドカイン治療の恩恵を受ける可能性があることを示唆した。

アクバルは、いくつかの積極的な入院治療に難治性であったNDPHと診断された16歳の少年を報告しました。 彼はIVリドカイン注入で治療され、頭痛は2週間完全に解決し、重症度と頻度はほぼ3ヶ月間減少したと報告された。

静脈内ジヒドロエルゴタミン（IV DHE）

Nagy et al. 難治性原発性頭痛疾患の治療におけるIV DHEの効果を研究した。 彼らの研究における11のNDPH症例のうち、DHE療法からの軽度の利益のみを報告した。 どちらもマイグラノースの特徴を持っていた。 したがって、彼らは、慢性片頭痛におけるIV DHEの効果とは対照的に、IV DHEによるNDPHの治療、特に非移行性の特徴を有するものの治療の結果はあまり奨励

静脈内ケタミン

レトロスペクティブ研究では、Pomeroy et al. 前に副麻酔の線量のケタミンの注入との積極的な処置に失敗した14のNDPHの患者を扱われて。 それらの半分はそれの耐久性がある効果を報告したが、激しい応答はケタミンを受け取っている8(57.1%)NDPHの患者で見られました。 それがよく容認されるので、ケタミンの試験は処理し難いNDPHのケースで適度考慮されるかもしれません。

オステオパシー操作治療

アレクサンダーは、オステオパシー操作治療後に痛みを軽減したNDPHを持つ15歳の少女を報告しました。 彼は、オステオパシー操作治療は、治療抵抗性NDPH症例に有用である可能性があることを提案した。

ニモジピン

Rozen et al. NDPHを持つ46歳の女性は、雷鳴頭痛として開始され、その後13ヶ月の毎日の頭痛がアカルキュリアとともに発症しました。 すべての症状は、ニモジピン30mgを毎日二回投与することで急速かつ完全に解決した。 ＣＳＦＴＮＦ-αレベルの急速な増加による連続的な大脳動脈血管攣縮によって引き起こされるＮＤＰＨの別個のサブタイプとして本症例を提案した。 これはNDPHにおけるニモジピンの有効性の唯一の報告である。

様々な薬物の組み合わせ

Prakash et al. 少なくとも3-6か月間IVメチルプレドニゾロン、IVナトリウムのvalproate、抗鬱剤（amitriptylineかdothiepin）およびnaproxeneの組合せ療法の扱われた37NDPHの患者。 9ヶ月のフォローアップの中央値の後、臨床応答は、NDPH患者の37％で”優れた”（月額1頭痛なしまたは未満）であり、”良好な”（頭痛の頻度または月額日数の50％の減少）で30％であった。

要約すると、ケタミン注入、オナボツリヌス毒素A型、静脈内（IV）リドカイン、IVメチルプレドニゾロンおよび神経遮断は、一般的な予防薬に反応しない

いくつかの報告は、NDPHの適切な治療が疾患の過程の早期（NDPH発症から3-12ヶ月以内）に投与された場合、より良い応答を示唆している。 しかし、この協会はすべての研究で確立されていません。

予後

ICHD-3分類によると、NDPHは二つのサブタイプを持っています：典型的には数ヶ月以内に解決する自己制限型と、積極的な治療に耐性のある難治

NDPH予後は当初良性であると考えられていた。 NDPHの元のレポートでは、VanastはNDPHの患者の78%が24か月以内の処置なしで苦痛なしであったことが分りました。 後の一連の18NDPH患者では、66％が24ヶ月までに頭痛がなかった。 しかし、その後の研究および臨床診療では、NDPHは長年にわたって持続し、治療に難治性である可能性が高い。 LiとRozenによる56NDPH患者の研究では、研究エントリでの頭痛の持続時間は、すべての患者で少なくとも6ヶ月でした。 彼らのシリーズの多くの患者は5年以上NDPHを有し、いくつかでは頭痛は10年以上続いた。 日本からの30人のNDPH患者のシリーズでは、研究エントリでの頭痛の平均期間は3.3年であり、3ヶ月から27年の範囲であった。 Robbinsら。 レトロスペクティブチャートのレビューでは、71NDPH患者の臨床および予後のコースを研究しました。 76％では、頭痛は持続サブフォームとしてグループ化された発症から寛解することなく連続していた。 頭痛の期間の中央値は、緊張型頭痛（31ヶ月）のような特性を持っていた人よりも片頭痛の特徴（18ヶ月）を持つNDPH患者を持続させることで長かった。 15で。5％、患者は、少なくとも4ヶ月間月額3日以下の頭痛を伴う完全または部分的寛解を記載し（寛解サブフォーム）、8.5％は寛解期間に関連する持続的な頭痛を経験した（再発-寛解サブフォーム）。 寛解サブフォームの中央値の期間は21ヶ月であり、再発-寛解サブグループでは、最初の寛解前の中央値の期間は5.5ヶ月であった。 彼らは、寛解と再発寛解サブフォームを組み合わせて、さらに二つの予後サブフォームにNDPH患者を分類することを示唆しました: 永続化サブフォームと非永続化サブフォーム。 持続サブグループの患者は、白人であり、不安またはうつ病の病歴を有する可能性が高かった。 発症年齢の中央値は、持続サブフォームの男性（28歳対16歳）、および非持続サブフォームの女性（34歳対24歳）であった。 頭痛の特徴，誘発事象，以前の頭痛の病歴，家族歴，発症および治療の側面を含むほとんどの側面において予後サブフォーム間に有意差は認められなかった。 文献によれば、両方のサブタイプを臨床的に区別することは不可能であり、自己制限を難治性サブタイプに区別するための時間線があるかどうか Robbinのシリーズでは、subformを持続させるNDPHの患者の半分以上は24か月またはより長い連続的な毎日の頭痛を経験しました。 寛解サブフォームを有する患者のうち、寛解は24ヶ月以内に63.3％で起こり、再発-寛解サブグループのすべての患者は、24ヶ月以内に初めて寛解した。 持続性ＮＤＰＨの長期予後はまだ不明である。