USAS President Donald Trumps koselige forhold til autoritære ledere er bare den mest publiserte delen av en dypere endring i AMERIKANSK utenrikspolitikk han initierte. Under hans administrasjon har Usa fullt ut trukket seg fra vektleggingen av menneskerettigheter som har preget administrasjoner av begge parter i mer enn 40 år.

Menneskerettigheter er nå på stemmeseddelen i November. Hvis Tidligere Visepresident Joe Biden blir valgt til president, vil Han flytte Usa tilbake til sin tradisjonelle politikk. Men det er verdt å vurdere hvordan denne politikken ble EN AMERIKANSK tradisjon i utgangspunktet. Historien om universelle menneskerettigheter i AMERIKANSK diplomati er mye kortere enn De Fleste Amerikanere kanskje tror—og den skylder i stor grad sin eksistens til en mann.

Carter reiste forsiktig menneskerettighetene fra tid til annen på kampanjesporet i 1976. Det var en politisk vinner som forente liberale kritiske til Daværende Utenriksminister Henry Kissingers støtte til diktatorer, velgere som tilhørte etniske grupper som var berørt av Sovjetisk kontroll over nasjoner bak Jernteppet, Kristne bekymret for religiøs forfølgelse, Og Jøder bekymret for dissidenter som ikke kunne forlate Sovjetunionen. Carter kunngjorde sine intensjoner mer ettertrykkelig i sin innsettelsestale med linjen om at «vår forpliktelse til menneskerettigheter må være absolutt», selv om de fleste sofistikerte lyttere visste at verden var altfor rotete for det.presidentens nye politikk var selektiv og inkonsekvent fra starten, særlig når den gjaldt strategisk viktige allierte. Vitale interesser tok prioritet over moralske interesser, mest skjebnesvangre I Tilfellet Iran, Hvor Carter ristet sjahen og reiste misbruk av sitt hemmelige politi bare i sine private møter. Da sjahen ble drevet fra makten i 1979 av Ayatollah Ruhollah Khomeini, Førte Carters støtte til monarken til at AMERIKANSKE gisler ble tatt i Teheran.

men for all den innebygde hykleri, meldingen var umiskjennelig: FOR FØRSTE GANG, EN USA presidenten gikk fra å bare fremme amerikanske idealer til å tilby spesifikke kritikk av bestemte land med spesifikke straffer vedlagt. Carter hadde som mål å forberede militær og økonomisk hjelp—og til Og Med lån Fra Verdensbanken og Det Internasjonale Pengefondet-på fremskrittsnasjonene som ble gjort for å få slutt på drap uten rettsforfølgelse, fengsling uten rettssak, sensur og andre overgrep. Og han ville holde presset på både kommunistiske og ikke-kommunistiske regimer.Den første testen Av Carters menneskerettighetspolitikk kom innen 24 timer etter at Han tiltrådte. På dagen etter hans innsettelse, Jan. 21, 1977, Andrei Sakharov, en anerkjent russisk fysiker som hadde vunnet Nobels Fredspris to år tidligere for sitt arbeid som menneskerettighetsaktivist, skrev Til Carter. Sakharov utnevnte politiske fanger i Sovjetunionen og ba den nye presidenten om å gjøre godt på sine løfter om å forbedre menneskerettighetene.To uker senere informerte Carter Den Sovjetiske Ambassadøren Anatoly Dobrynin i et privat møte om at Han ville holde Sovjetene til menneskerettighetsforpliktelsene som Ble gjort i Helsinki-Avtalen I 1975, og at Han hadde til hensikt å snakke ut Om Sakharov, hvis Moskva-leilighet nylig hadde blitt ransaket. (Dette var en pause fra tilnærmingen til Tidligere President Gerald Ford, som i 1975 var planlagt å møte den berømte forfatteren Aleksandr Solzjenitsyn, en tidligere Sovjetisk politisk fange, men avbrutt i siste øyeblikk av frykt for å risikere dé.) Bryte protokollen, sendte Han Sakharov en åpenhjertig brev som dissidenten holdt værs for fotografer I Moskva, slik at De kunne se Carters signatur nederst. Dette rasende Kreml, men hadde dype konsekvenser. Som Robert Gates, som fungerte som forsvarsminister under administrasjonene Til President George W. Bush og President Barack Obama, skrev senere: «Enten isolert Og lite kjent Sovjetisk dissident eller verdensberømt Sovjetisk forsker, Oppmuntret Carters politikk Dem til å presse på.»Flere uker Senere ble Den unge Jødiske dissidenten Som hadde hjulpet Sakharov med å oversette brevet til engelsk, Anatoly (Senere Natan) Sharansky, arrestert i Moskva på falske anklager om forræderi. Carter protesterte Mot Dobrynin og den høsten Mot Den Sovjetiske Utenriksministeren Andrej Gromyko, som begge svarte med stent likegyldighet. Gromyko fortalte Carter etter åpningen Av Fns Generalforsamling at Sharansky var en » mikroskopisk prikk av ingen betydning for noen.»Da Sharansky gikk på prøve I Moskva, Kalte Carter—igjen bryte protokollen—anklagene om at han Var En Amerikansk spion» åpenbart falsk.»

I hvert møte med En Sovjetisk tjenestemann for resten av sin tid på kontoret, Tok Carter Opp Sharansky. Og På hvert besøk til et lukket samfunn, Carter bar mobberen prekestolen med ham, inspirerende lokale befolkninger ved å gi en tale eller holde en live tv-pressekonferanse som ikke kunne bli sensurert, en viktig tradisjon etterfulgt av hans etterfølgere.I 1979 fullførte Carter og Den Sovjetiske lederen Leonid Bresjnev det Carter beskrev som et» svært emosjonelt » fangebytte, og handlet To Sovjetiske spioner som ble holdt i Usa for fem dissidenter i Sovjetunionen, inkludert tre Jødiske refuseniker og Georgi Vins, en russisk Baptistpastor fengslet i 1974 for å drive et underjordisk departement i Sovjetunionen. Bare fire dager etter at Han ble transportert fra fengsel i En Siberian storfe bil, Vins sluttet presidenten I Washington for kirken. Sittende ved siden Av Førstedame Rosalynn Carter i stolen, trakk Han av seg skoen, løftet innersålen og viste henne et lite, rynket fotografi av Jimmy Carter han hadde holdt i fengsel.Samtidig kjempet Carter en annen måte å tenke på landets langvarige motstandere. I En viktig tale ved Notre Dame University erklærte Han nasjonen «nå fri for den overdrevne frykten for kommunisme» som » førte oss til å omfavne enhver diktator som kom til oss i den frykten.»Carter var venturing der INGEN etterkrigstidens amerikanske president hadde våget å gå før: «I altfor mange år har vi vært villige til å adoptere våre motstanderes feilaktige og feilaktige prinsipper og taktikk, noen ganger forlate våre egne verdier for deres,» sa Han og citerte beslutningen om å kjempe I Vietnam. «Vi har kjempet ild med ild, og aldri tenkt at ild er bedre slukket med vann.»Frihet ville være den potente dousing kraften. Autoritære kunne ikke lenger rettferdiggjøre sin undertrykkelse ved å hevde at de bare kjempet mot kommunismen.I en annen oppkvikkende tale i 1977 fortalte Carter De Forente Nasjoner at nasjoner måtte gi avkall på visse tradisjonelle ideer om suverenitet: «Ingen medlem Av De Forente Nasjoner kan hevde at mishandling av sine borgere er utelukkende sin egen virksomhet.»Hans større argument til det globale samfunnet var at frihet faktisk kunne forbedre sikkerheten ved å vinne regjeringer oppriktig støtte fra sitt folk. Under dette kraftige nye verdensbildet var menneskerettighetene ikke bare forenlige med nasjonale interesser; de fremmet dem.

I USA Carter institusjonaliserte begrepet menneskerettigheter ved å grunnlegge et Nytt Utenriksdepartementsbyrå For Menneskerettigheter og Humanitære Anliggender, som utstedte «landrapporter» som sporer oppførselen til fornærmende regjeringer. Disse innflytelsesrike rapportene bidro til å drive politiske beslutninger. For å drive byrået etablerte Carter Og Vance en ny stilling, assisterende sekretær for menneskerettigheter, og ga jobben Til Patricia Derian, en aktivist med uvanlig visjon og besluttsomhet som hadde flyttet Til Mississippi i 1959 for å jobbe for sivile rettigheter. Statssekretær Cyrus Vance bemyndiget Derian (til og med satte henne rett ned i hallen fra ham i syvende etasje), men hun kolliderte med avdelingens andre assisterende sekretærer, som betalte lip service til menneskerettigheter, men prioriterte shopworn strategiske mål og våpensalg i utlandet. De setter ikke pris på en frittalende og forfriskende uniplomatic kvinne rote rundt i sin pinstriped verden.Derian var så målbevisst i sin hengivenhet til menneskerettighetene at amerikanske ambassadører krympet da DE fikk vite at HUN var på reise til deres region. Ved ankomst i et diktatur pakket hun aldri ut fordi hun ikke var sikker på hvor raskt regimet kunne tvinge henne til å forlate. Lawrence Eagleburger, en fremtidig utenriksminister I Reagan-administrasjonen, som fungerte som ambassadør I Jugoslavia, gjorde et poeng av å forlate Beograd hver gang Derian kom til byen For å tongue-lash Marshal Titos kommunistiske regjering, men han innrømmet senere at han tok feil i sin vurdering av Derian og politikken. «Jeg trodde aldri jeg ville innrømme dette,» Sa Eagleburger. «Mange mennesker i mange forskjellige land er bedre fordi Jimmy Carter gjorde et problem av det.»

Tilbake I Washington inviterte presidenten Noen ganger Derian til Det Ovale Kontor for en førstehåndsrapport. Før Visse utenlandsreiser, Carter ville tilby instruksjoner om hva du skal be om. Derian ville også, Som Carter husket, «legge til sine egne følelser» i møter med statsoverhoder. Han hadde ikke noe imot det. Carters menneskerettighetspolitikk var «tvetydig, ambivalent og ambidextrous» , som Hodding Carter (ingen relasjon), Derians ektemann og Utenriksdepartementets talsmann, beskrev det. Hans kone ble ofte frustrert av mangel på støtte i Utenriksdepartementet og Det Hvite Hus. Men politikken var likevel historisk. Roberta Cohen, som jobbet tett med Derian, kreditert Carter med «plante frøene for en endring av tenkning i verden-frø som reddet ikke bare liv, men ideer, og ideer saken.»

Argentina var spesielt utfordrende. I 1976 lanserte den militære regjeringen en ond «skitten krig» mot mistenkte venstreorienterte terrorister, hemmelig støttet Av Kissinger. Da Carter tok kontor, hadde anslagsvis 15.000 mennesker «forsvunnet.»En utgiver, Jacobo Timerman, ble fengslet og torturert i 1977 etter å ha offentliggjort forsvunnelsene. Timerman kreditert Derian med å redde sitt liv, og ressurssterke amerikanske diplomater I Argentina reddet hundrevis mer.

For alle suksessene i den nye politikken fortsatte Den Kalde Krigen å komme i veien. I Indonesia var Suharto-regimet så antikommunistisk og vennlig mot Usa at Carter var sen med å fordømme slaktingen av venstreorienterte separatister I Provinsen Øst-Timor, der dødstallene fra vold og sult nådde 150.000. (Han sluttet seg til arbeidet med å frigjøre 50.000 politiske fanger. Filippinene, en kritisk strategisk alliert i Stillehavet mot et kommunistisk opprør på sine ytre øyer, tilbød et annet eksempel på sammenstøt mellom «makt og prinsipp» (et begrep som ble tittelen På Nasjonal Sikkerhetsrådgiver Zbigniew Brzezinskis memoarer). Richard Holbrooke, den talentfulle, egoistiske diplomaten som driver politikken i regionen, hevdet at Hvis Carter-administrasjonen presset ut langvarig president Ferdinand Marcos og Filippinene falt til Et Marxistisk regime, ville nedfallet være katastrofalt, ikke bare for menneskerettighetene, men også for det Demokratiske Partiets fremtid.Carter var enig, selv om denne pragmatismen ikke stoppet Ham fra å fordømme i sin dagbok den «svake kneed-tilnærmingen» til De I Washington som ville være villige til å droppe temaet menneskerettigheter helt for «å appease diktatorer.»Og han mislikte Å håndtere Marcos Og hans kone, Imelda, at han fobbed dem av På Visepresident Walter Mondale ved enhver anledning.I Sør-Korea truet Carter med å trekke ALLE amerikanske tropper hvis regjeringen henrettet Kim Dae-jung, en menneskerettighetsaktivist og fremtidig Nobels Fredsprisvinner feilaktig anklaget for å være kommunist. Det Sørkoreanske regimet ville ikke gi Carter tilfredsstillelsen av å frigjøre Kim på hans klokke, så det var ikke før Reagan-administrasjonen at Han ble frigjort. Men Kim visste hvem som hadde reddet ham. Da Han ble valgt til president I Sør-Korea i 1998, inviterte Han Derian til sin banning og fortalte henne at han ikke ville være i live uten Carter-administrasjonens innsats.Det verste menneskerettighetsbruddet Som har skjedd I Asia under Carters periode, var folkemordet i Kambodsja. Fra 1975 til 1979 drepte Den Kambodsjanske Lederen Pol Pots Røde Khmer anslagsvis 1,7 millioner mennesker, omtrent en femtedel av Befolkningen. I 1978 erklærte Carter Kambodsja som «den verste overtrederen av menneskerettighetene i verden», og han sluttet seg til internasjonal fordømmelse av regimet, selv om Han senere innrømmet: «jeg burde ha fordømt Dem mer kraftfullt.»Mens direkte militær intervensjon var ute av spørsmålet, Hva Carter gjorde neste var ute av karakter.sent i 1978 invaderte Vietnam (som ble støttet Av Sovjetunionen) Kambodsja (som ble støttet Av Kina) og fjernet den morderiske Røde Khmer. Dette burde vært velkomne nyheter for presidenten, selv om han ennå ikke visste det Fulle omfanget av det Kambodsjanske folkemordet. Men Carter sto overfor et politisk og moralsk dilemma. Han visste at å akseptere Vietnams angrep på sin nabo ville validere aggresjon og komplisere innsatsen for å normalisere forholdet Til Kina. For Å knytte Bånd med Beijing måtte Han kritisere Hanoi. Dette forlot Carter igjen å favorisere geostrategiske hensyn over moralske. Bare år senere ble Det klart hvor innblandet Usa hadde vært i fortsettelsen Av Røde Khmer. «Jeg oppfordret Kineserne til å støtte Pol Pot,» Sa Brzezinski Til New York Times i 1998. Mens Han sa at Han betraktet Røde Khmer som «en vederstyggelighet», forble den nasjonale sikkerhetsrådgiveren gift med Den gamle kissinger-formelen om å «spille Kina-kortet» mot Sovjetunionen.

Det ble verre. Med USA-Sovjetiske spenninger vokser kraftig i 1980, stemte Usa i Fn for å sete restene Av Pol Pots eksilregjering i stedet for de Nye Kambodsjanske lederne, som kan ha vært dukkene I Vietnam (og Dermed Sovjetunionen), men i det minste ikke var folkemord. Carters forklaring—at han deltok I Fn med Kina, Australia og Vest-Europa mot Sovjetunionen, Vietnam og Cuba—var praktisk, men ikke overbevisende selv i deler av Sitt Eget Utenriksdepartement. Ville Kina virkelig ha reversert kurs og brutt sine nye diplomatiske forbindelser med Usa hvis Usa stemte mot å sitte På Røde Khmer i Fn? Ikke sannsynlig. Den AMERIKANSKE stemme-beskrevet Av Vance i hans memoarer som «ekstremt usmakelig», men nødvendig for å opprettholde allianser Og vise respekt For Den Eksil Kambodsjanske prinsen, Norodom Sihanouk-var et mål For Kald Krig tenkning i den tiden. Altfor ofte tillot Carter, til tross for hans beste intensjoner, en smal og ofte feilaktig definisjon av «den nasjonale interessen» å seire.

frøene Som Carter plantet sakte bar frukt. I 1981 var Brasil, Bolivia, Peru og Uruguay allerede på vei bort fra diktaturer. Argentina kom tilbake til demokratiet i 1983; Den nye presidenten, Raú Alfonsí, beskrev seg selv som en «Carterite» og sa At Usas menneskerettighetspolitikk hadde reddet tusenvis av liv. Carters arv bidro til demokratibygging I Chile, Ecuador, Colombia, Costa Rica og Til Og Med Paraguay. På 1970-tallet var bare en eller to latinamerikanske nasjoner demokratier; ved begynnelsen av 2000-tallet var bare en eller to ikke.mange historikere fra Den Kalde Krigen understreker betydningen av «myk makt»: ikke-militære kulturelle faktorer som forårsaker katalytisk forandring i lukkede samfunn. Carter var en tidlig tro på At Vestlig musikk kunne bidra til å hule Ut Det Sovjetiske systemet. I 1977 hjalp Det Hvite Hus Nitty Gritty Dirt Band til å bli det første rock-and-roll-bandet som spilte på russisk jord, en del Av en infusjon Av Vestlige verdier Som Sovjetpremieren Mikhail Gorbatsjov senere sa » lærte de unge at det var et annet liv. Dobrynin, Som fungerte som Den Sovjetiske ambassadøren i Washington gjennom fem presidentskaper, innrømmet i sine memoarer at Carters menneskerettighetspolitikk «spilte en betydelig rolle» i Sovjetunionen som løsnet sitt grep hjemme og I Øst-Europa. Når liberaliseringen var i gang, Konkluderte Dobrynin, det kunne ikke kontrolleres.Vaclav Havel, dissident dramatiker som i 1993 ble president i tsjekkia, satte det i psykologiske termer. Han hevdet At Carters politikk ikke bare inspirerte ham i fengsel, det undergravde Også «Selvtilliten» Til Sovjetblokken, som truet statens styrke og legitimitet. I Mellomtiden vokste Selvtilliten Til Øst-Europas menneskerettighetsorganisasjoner. En ny global bevegelse tok form, da autoritære regimer på både høyre og venstre bøyde seg for den demokratiske revolusjonen som feide over hele verden på 1980-og 1990-tallet.

Dissidenter i løpet av disse tiårene ikke lenger følte seg så alene når fengselsdøren klang seg lukket. Viktigere, som tidligere President Barack Obama fortalte meg nylig, ble begrepet menneskerettigheter permanent kodet i den globale samtalen: «Han introduserte et eksplisitt språk rundt menneskerettigheter og det som tidligere hadde vært en ettertanke i utenrikspolitikken.»Obama så Carter som en viktig prod for sine etterfølgere, som lærte av ham at «Det var ikke nok å snakke Om Amerika som et fyrtårn for frihet som JFK eller Ronald Reagan gjorde, men at Det måtte bety noe.»

Trump har forlatt menneskerettighetspolitikken til sine forgjengere. Han støtter Kinas president Xi Jinpings misbruk av dissidenter, uttrykker beundring for russlands President Vladimir Putin og den tyrkiske Presidenten Recep Tayyip Erdogan, og skriver kjærlighetsbrev til den Nordkoreanske diktatoren Kim Jong-Un, blant annet tegn på hans totale mangel på respekt for menneskerettighetene. Han har holdt stillingen som assisterende statssekretær for menneskerettigheter ledig i fire år. (Hans eneste kandidat ble tvunget til å trekke seg da han ble koblet Til George W. Bush-administrasjonens torturprogram. Hvis Han blir gjenvalgt, vil Trump slukke de siste glørne i en politikk som fra 1977 hadde bidratt til å spre frihet og demokrati rundt om i verden.i motsetning til dette ville tidligere Visepresident Joe Biden og hans valg til utenriksminister innen få dager etter at Han ble valgt til president, gjenopplive menneskerettighetspolitikken som Ble påbegynt Under Carter, og bevege seg for å demme opp for den autoritære tidevannet. Velgere i November har et klart valg om de tror på den globale projeksjonen av DET som inntil nylig hadde blitt sett PÅ som grunnfjell AMERIKANSKE verdier.