jeg valgte Å lese Tosh først denne uken (å være mer enn litt redd for noen av titlene på artiklene, inkludert «The Great Cat Massacre»), og umiddelbart overrasket han meg. Kulturelle og sosiale tilnærminger til historien er ikke det samme. Hva??jeg er ikke sikker på hvorfor, men jeg har alltid trodd at sosialhistorie bare var en annen måte å si kulturhistorie på og omvendt. Toshs forklaringer på hvordan metodene er forskjellige, hjalp meg virkelig til å begynne å forstå hvordan man skiller seg.

jeg likte spesielt Eksemplet Tosh gir av studiet av psykiatri og psykisk lidelse. Han bemerker: «det er hele forskjellen mellom å skrive om disse mentale konfrontasjonene og beskrive institusjonene som den vanvittige ble begått: den første er en kulturell tilnærming, den andre er sosialhistorie» (Tosh, 258)

Sett på denne måten, jeg får det. Sosialhistorie (Som kan utnytte sosiale teorier som Marxisme) er studiet av systemene og mekanismene som styrer menneskelige relasjoner og hendelser, mens kulturhistorie er studiet av folks tro, forståelse, motivasjoner, etc. Kulturhistorie er vanskelig å definere på grunn av sin kompleksitet: «Kulturhistorie er et stort og absorberende felt, som omfatter alt fra formell tro gjennom ritual og lek til den ubekreftede logikken av gest og utseende» (Tosh, 258).

Føler meg godt utstyrt med logiske definisjoner for kulturell og sosial historie, vendte jeg meg til de andre lesingene denne uken. For å være ærlig, jeg hadde en veldig vanskelig tid med innholdet i noen av artiklene denne uken. Som jeg nevnte før, er det vanskelig å til og med komme forbi tittelen «The Great Cat Massacre», bare for å innse at (nei, det er ikke et smart ordspill) det er legitimt om en kattmassakre. Det var noen interessante poeng gjort om symbolikk som indikerer en større kulturell oppfatning, men jeg tror jeg pleier å være enig Med Roger Chartiers kritikk om at en historie ikke er et kulturelt fenomen gjør.Da Jeg var ferdig Med Geertz-artiklene, følte jeg at take away-leksjonen for dagen var av historikerens ansvar for å måle og tolke bevis godt. Kulturhistorie kan være et flott verktøy, akkurat som sosialhistorie, men hvis vi stoler for mye på en ting, risikerer vi å pålegge et moderne synspunkt på en tidligere tid. Moralen i historien: følg nøye med på kildene dine og sett dem i samtale med andre historiske opptegnelser for å gi et fyldigere bilde av fortiden. Det er en delikat prosess for å være sikker, men resultatene er verdt det.