John Dean, de voormalige adviseur van President Nixon, getuigde voor de Senaatscommissie over de Watergate-affaire over gesprekken die later werden geregistreerd. De vergelijking van de getuigenis van J. Dean en de transcripten wijst op systematische vervormingen op het ene niveau van analyse en hoge nauwkeurigheid op een ander niveau. Veel vervormingen zijn gerelateerd aan Dean ‘ s beeld van zichzelf, hij heeft de neiging om zijn rol te herinneren als meer Centrale dan het eigenlijk was. Aan de andere kant, zijn geheugen voor de meeste van de gesprekken is slecht, behalve in gevallen waarin het vaak is Gespot of eerder gemeld. Terwijl zijn getuigenis wordt ontsierd door fouten als het gaat om bepaalde gesprekken die hij probeert te beschrijven, Dean is fundamenteel correct over wat er is gebeurd: het bestaan van een “cover-up” en de deelname van meerdere mensen in het. Deze getuigenis is daarom accuraat op een niveau dat noch “semantisch” is (Dean ‘ s verslag beschrijft duidelijk bepaalde episodes) noch “episodisch” (omdat zijn verslag van episodes vaak verkeerd is). De term “repisodisch” werd gecreëerd om dergelijke herinneringen te beschrijven, het lijkt erop dat een episode die wordt herinnerd bestaat uit een reeks gebeurtenissen die een authentieke stand van zaken weerspiegelen.