Q: Como pode um escritório de advocacia dar o melhor serviço possível aos seus clientes?

A: obtendo-lhes a melhor Liquidação possível o mais rapidamente possível.Brooks, desenvolvemos uma estratégia a que chamamos “Full Court Press”, que concebemos para conseguir justiça para os nossos clientes no menor tempo possível. A estratégia envolve utilizar a alavancagem do processo de litígio e capitalizar o medo das companhias de seguros de reclamações de má fé. Usamos esta estratégia quando se torna evidente para nós que o valor dos danos do nosso cliente é maior do que os limites da apólice de seguro disponíveis. Pressionamos a companhia de seguros para se contentar com seus limites de política e aumentar a pressão até que a companhia Ceda. Se a seguradora não pagar os limites antes de o tratamento avançar e as contas médicas se acumularem, então temos a oportunidade de mudar de rumo e perseguir um julgamento excessivo e uma reclamação de má fé. Em outras palavras, se a seguradora faz uma insensata decisão de não oferecer a limites quando é dada uma oportunidade para fazer isso, nós podemos, sob a lei da Flórida, perseguir de má-fé reclamação e mantenha a companhia de seguros responsável pela montante total dos nossos clientes, danos, independentemente dos limites definidos na política. O medo de um pedido de má-fé deve ser, e muitas vezes é, um forte motivador para um transportador de seguros para propor os limites rapidamente. Há vários passos que tomamos para maximizar o poder desta estratégia, e eu vou expor os elementos essenciais neste post.por que é importante agir rapidamente para resolver casos de lesões pessoais em muitas circunstâncias? Porque o dinheiro está a ser gasto a partir do momento em que uma reivindicação é aberta. Se houver uma quantidade limitada de fundos de seguro, preferimos o dinheiro para ir para os bolsos dos nossos clientes, em oposição a custos legais e médicos. O trabalho Legal envolve despesas, que acabam por sair da recuperação do cliente. Muitas das despesas legais poderiam ser evitadas com um acordo rápido. O tratamento médico também envolve despesas, que podem sair da recuperação de um cliente. Se um transportador de seguro de saúde pagar contas médicas antes de um acordo, o transportador tem direito ao reembolso do dinheiro gasto. Esse reembolso sai do acordo, reduzindo a quantidade de dinheiro que vai para o bolso do nosso cliente. Por outro lado, se a seguradora de saúde pagar após a liquidação, a transportadora não tem direito ao reembolso. Como resultado, um acordo rápido muitas vezes resulta em muito mais dinheiro no bolso do nosso cliente.

Passo 1: Avaliar a cobertura de seguro disponível

a primeira etapa da estratégia de imprensa completa do tribunal é avaliar adequadamente o caso em relação à cobertura de seguro disponível. (Do nosso ponto de vista, os acordos devem ser justos para ambas as partes. A justiça rápida é o objectivo.) Esta estratégia só é aconselhável quando a cobertura do seguro não é suficiente para cobrir o montante total dos danos do requerente. Por exemplo, se você tem um caso de acidente de automóvel de responsabilidade clara com danos materiais significativos, e um disco herniado sem lesões anteriores, e apenas US $25.000 em cobertura, você sabe que é hora de usar a estratégia de imprensa do Tribunal completo. Um segurador que se recusa a resolver um caso como este para os limites da apólice merece sofrer as consequências de um pedido de má fé. A realidade é que uma grande percentagem dos nossos casos envolve danos que excedem os limites da política. A outra realidade é que as companhias de seguros são muitas vezes lentas para reconhecer o valor total de um pedido, e às vezes nunca reconhecê-lo até que um júri dê um veredicto ou mesmo mais tarde.

Passo 2: Enviar uma carta de demanda rápida

Uma vez que percebemos que o caso do nosso cliente vale mais do que a cobertura de seguro disponível, nós enviamos o que chamamos de demanda rápida. Uma demanda rápida é uma carta para a companhia de seguros dando-lhes uma oportunidade de se contentar com os limites da apólice. A maioria dos advogados resolve seus casos utilizando o que chamamos de demanda total. A demanda completa é uma carta que vai para a companhia de seguros, juntamente com todos os registros relevantes, contas e outros materiais que justificam o pagamento dos limites da apólice. Uma demanda rápida, por outro lado, é uma carta que vai para a transportadora de seguros juntamente com as liberações compatíveis com a HIPPA, permitindo que a transportadora de seguros para recolher os registros e contas relevantes. Nós enviamos demandas rápidas porque ele corta o tempo que leva para nós para recolher os registros e contas, e coloca pressão sobre o transportador de seguros para recolher os registros e contas dentro de um determinado período de tempo ou arriscar a possibilidade de agir de má fé. Uma transportadora de seguros tem o dever de investigar um pedido dentro de um prazo razoável. O fracasso pode ser considerado má-fé. Um pedido rápido dá ao transportador de seguro uma data em que os limites da apólice devem ser adjudicados; eu geralmente dou-lhes 45 dias a partir da data da carta. Ele dá à transportadora uma lista de todos os provedores médicos relevantes, bem como as libertações compatíveis com a HIPPA, permitindo que a transportadora recupere registros de todos os provedores relevantes. É muito importante incluir uma lista de todos os registos médicos anteriores dos últimos dez anos, porque a falta de informação completa com todas as provas relevantes pode acabar com uma alegação de má-fé.

a demanda rápida explica por que o caso vale mais do que o limite da política, detalhando os danos e expressando o pior cenário possível para o cliente. Por exemplo, se o cliente tem uma hérnia discal, podemos escrever na demanda, “o cliente sofre de hérnia discal que pode levar a fusão lombar ou cirurgia de descompressão.”Desta forma, se o caso não se resolver e se verificar que o nosso cliente precisa de cirurgia, podemos argumentar que colocamos a operadora em alerta sobre o potencial para cirurgia no início, mas a operadora optou por ignorar o risco. A demanda rápida também sugere que, se a transportadora optar por não propor os limites, a transportadora deve recomendar ao requerido segurado obter um advogado independente para proteger os interesses do segurado. Se a transportadora não fizer essa recomendação depois de ter sido aconselhada a fazê-lo, esta é mais uma prova de que a transportadora está a agir de má fé. Quando um requerido segurado contrata um advogado independente, a seguradora sente uma pressão adicional para propor os limites para proteger o segurado e evitar um pedido de má-fé.

quase inevitavelmente, quando Envio uma demanda rápida, a transportadora escreve uma carta ou chamadas, pedindo tempo adicional para avaliar a reclamação. Respondo sempre perguntando quanto tempo, e se o transportador é razoável, concedo a prorrogação. O fracasso em fazê-lo poderia resultar na utilização da defesa “set up” em uma subsequente alegação de má-fé. Essencialmente, os transportadores argumentam frequentemente que o advogado do queixoso estava a tentar incriminá-los por má-fé e que não tinham tempo suficiente para investigar. A ideia aqui não é preparar o porta-aviões para a má-fé.; trata-se de persuadir o transportador a propor os limites da política o mais rapidamente possível. Se o transportador não o fizer quando deve, o transportador está se preparando para uma reivindicação de má-fé.

Passo 3: apresentar um processo contra o réu

para evitar uma inevitável defesa “configurada”, e para continuar a pressionar o transportador para pagar os limites da política, eu geralmente dou ao transportador uma segunda chance de pagar os limites da Política, mesmo após o prazo para a minha demanda rápida ter expirado. Isto faz parte da estratégia de imprensa do Tribunal. Apresento um processo contra o arguido e peço que o arguido seja processado. Juntamente com a papelada do processo, incluo uma carta de cobertura, instruindo o réu a enviar a papelada para a operadora. Junto também uma cópia de uma carta à transportadora, na qual me ofereço novamente para me contentar com o limite da apólice. Eu dou ao transportador até a data de vencimento da resposta, que é de vinte dias a partir da data de serviço do processo. Eu digo que a falta de proposta dos limites da apólice colocará o réu segurado em risco para uma sentença excessiva. Mais uma vez, eu digo que se a transportadora optar por não pagar o limite da apólice, o réu deve obter um advogado independente. Isto coloca a transportadora na posição em que o ajustador tem de explicar ao requerido segurado por que razão a transportadora não o protege pagando os limites da apólice. Também coloca a transportadora numa posição em que tem de contratar um advogado de defesa para defender a queixa. Não faz sentido que uma transportadora contrate um advogado de defesa para defender uma alegação que, em última análise, resulta num concurso de limites de política. Isso muitas vezes leva a transportadora a examinar o caso mais de perto e chamar a concurso os limites da política antes de contratar um advogado de defesa.

passo quatro: apresente um aviso para julgamento

o próximo passo na estratégia de imprensa do Tribunal completo é apresentar um aviso para julgamento assim que recebermos todas as respostas à nossa queixa. Descobri que uma data de julgamento iminente é o principal factor motivador para que as companhias de seguros avaliem os pedidos de indemnização de forma justa. Muitos advogados do queixoso acham que você tem que esperar vinte dias a partir da data em que você recebe a resposta, mas uma leitura cuidadosa das Regras do Processo Civil revela que você pode notar um caso para julgamento assim que você receber respostas de todos os réus. Se um advogado esperar vinte dias desnecessariamente, levará mais vinte dias para que o caso seja resolvido, o que significa que o cliente está esperando por mais vinte dias porque o advogado não agiu com rapidez suficiente. Ao arquivar um anúncio para julgamento e empurrar o mais duro possível para a data de julgamento O MAIS CEDO POSSÍVEL, colocamos a quantidade máxima de pressão sobre o transportador para propor os limites da política.inevitavelmente, quando um aviso para julgamento é apresentado, o juiz vai exigir que as partes a ir para a mediação para resolver o pedido. Aqui está minha recomendação: defina a mediação o mais rápido possível, e se o caso realmente vale mais do que os limites da política, mantenha suas armas na mediação. Não se contentem com menos, porque a transportadora irá reconhecê-lo a sério e provavelmente irá concorrer. Enquanto isso, 91 dias após o serviço de processo, apresentar uma oferta de julgamento para os limites da política. Uma oferta de julgamento é uma oferta formal através do sistema judicial que coloca uma enorme pressão sobre a transportadora recorrida para propor o limite da política. Você não pode apresentar a oferta de julgamento até 90 dias após o serviço de processo. Se a transportadora não pagar os limites da apólice no prazo de trinta dias a contar da apresentação de uma oferta de julgamento, o réu será responsável por pagar não só indemnizações compensatórias em excesso do limite da apólice, mas também honorários e custos do advogado do autor. Se a transportadora não pagar, insensatamente, os limites da apólice, depois de lhe terem sido dadas múltiplas oportunidades, como acima descrito, são vulneráveis a uma alegação de má fé.

PASSO CINCO: ESTAR DISPOSTO A IR A JULGAMENTO

o Meu último conselho para os advogados que querem ficar mais limites de política de assentamentos é tentar casos em que o transportador estupidamente, não conseguiu pagar os limites e seu cliente quer ir a julgamento. Muitos advogados têm medo de ir a julgamento. Quando os transportadores ficarem a saber que você está disposto a tentar um caso, os valores de liquidação de todos os seus casos irão aumentar. Você pode perder alguns, mas você provavelmente vai ganhar alguns também, e os transportadores serão muito mais propensos a propor os limites de política cedo nos casos em que eles o vêem como o advogado. Desde que implementámos a estratégia de imprensa completa, o nosso valor médio de caso mais do que duplicou. Duplicou porque estamos a usar toda a vantagem de que dispomos, e estamos dispostos a julgar casos.espero que este artigo ajude outros advogados a obter acordos rápidos e valorizados para os seus clientes.

sobre o autor:Jimmy Fasig é o sócio-gerente da Fasig Brooks e ganhou inúmeros milhões de dólares em recuperações em nome dos clientes. Com quase duas décadas de experiência jurídica, ele entende intimamente a Lei de lesões pessoais da Flórida e se dedica a fornecer às vítimas feridas a melhor representação legal possível.