massemedier: “med sing. eller pl. concord (usu. med): de vigtigste midler til massekommunikation, såsom tv, radio og aviser, betragtes kollektivt.”1

de første registrerede anvendelser af massemedier som udtryk var i 1923 i reklame& salg. Her defineres massemedier løst som ” repræsenterer den mest økonomiske måde at få historien over det nye og bredere marked på mindst tid.”1 konceptets etymologi er afgørende for forståelsen af” massemedier”, da det består af to, meget nuancerede ord. Medier generelt defineret, er, ” det vigtigste middel til massekommunikation, esp. aviser, radio og tv betragtes kollektivt; journalister, journalister osv., arbejder for organisationer, der beskæftiger sig med sådan kommunikation.”1 masse kan defineres som” et stort antal mennesker, samlet tæt sammen eller betragtet som et aggregat, hvor deres individualitet går tabt.”1 vigtigt at bemærke er den sociale honus på “masserne”, som en menighed er de mere end neutrale ” befolkning, det almindelige folk, esp. set i en økonomisk eller politisk sammenhæng.”1

alligevel uddyber Nickolas Luhmann konceptet, massemedier er “de institutioner, der bruger kopieringsteknologier til at formidle kommunikation.”2 Luhmann fanger det” effektive “eller” økonomiske ” aspekt af massemedier. Medier er noget, ” forudsat at de genererer store mængder produkter, hvis målgrupper endnu ikke er forstyrret.”2

massemedierne selv og de oplysninger, de formidler, selv i en mutlimedia-indstilling, skal være bredt tilgængelige. Peters identificerer tre nøgledimentioner, der overgår et medium til en form for massemedier, “adresse, tilgængelighed og adgang.”4 Desuden” trafikerer massemedierne ikke kun i masseadresse: de kan bestemme meddelelser til alle, nogle, få eller ingen i særdeleshed.”4

massemedier i vedvarende essens, gennem udviklingen af medier er” åbent adresseret indhold, udvidet levering med hensyn til holdbarhed i tid og / eller transportabilitet over rummet og suspension af interaktion mellem forfattere og publikum.”4 mens McLuahn citerer Gutenbergs opfindelse af trykpressen i 1456 som “big bang” af slags inden for kommunikation og kultur, nævner teoretikere som Peters “al kommunikation” som “massekommunikation.”5,4 i denne opfattelse har massemedierne været omfattende siden opfindelsen af at skrive omkring 5000 f. V. T. og voksede med opfindelsen af alfabetet omkring 2000 F.V. T. 6 som Luhmann antydede i sin mere generelle definition af massemedier, er evnen til mekanisk at gengive information afgørende for at skabe et kulturelt massemedie. 2massekommincation, og dermed den generelle tendens i massemedierne har været en af stigende effektivitet, tilgængelighed og rækkevidde.massemedier er universelt anerkendt som udøver stor indflydelse, men der har været stor debat om dens virkninger, kilde og kontrol. For McLuhan, massemedier er bestemt et skridt tættere på hans ideal, “global village,” skriver han, “måske synes den nuværende oversættelse af hele vores liv til den åndelige form for information at gøre hele kloden, og af den menneskelige familie, en enkelt bevidsthed?”7 bestemt skaber et netværk af strømlinet og bredt tilgængelig information en bredere social bevidsthed, især hvor massemedier ledes gennem forskellige kanaler, “hybriden eller mødet mellem to medier er et øjeblik af sandhed og åbenbaring, hvorfra ny form fødes,” det er et “øjeblik med frihed og frigivelse fra den almindelige trance og følelsesløshed pålagt af dem.”7 således beskrevet bringer massemedier løftet om bevidsthed og enhed—”medier er udvidelsen af mennesket”, det er “selvets triumferende udvidelse”, og således må Mcluhans massemedier være udvidelser af mange mænd, der konvergerer og kommunikerer. 7. hans pointe er ,at ” når vi først har overgivet vores sans og nervesystemer til den private manipulation af dem, der ville forsøge at drage fordel af at tage en lejekontrakt på vores øjne og ører og nerver, har vi ikke rigtig nogen rettigheder tilbage.”7 alligevel er dette en positiv, vores fragmentering som individer i Vesten har været “frivillig og entusiastisk” og bringer mennesket tættere på total “oversættelse af hele vores liv til den åndelige form for information.”7

Benjamin ville se massemedier som manifestationen af” nutidens massers ønske om at bringe tingene “tættere” rumligt og menneskeligt.”8 ligesom hans mening om reproduktion af kunst kan massemedier, der opnås ved reproduktion, “møde beskueren eller lytteren i sin egen særlige situation, det genaktiverer det gengivne objekt” og fører til “en enorm brud på traditionen, som er forsiden af nutidig krise og fornyelse af menneskeheden.”8 i en Bejaminian forstand giver massemedier mulighed for personlig oplevelse af information og en personlig fornyelse. Benjamin skriver, at” tilpasningen af virkeligheden til masserne og af masserne til virkeligheden er en proces med ubegrænset rækkevidde”, at indholdet bestemmes ikke blot af naturen, men af historiske omstændigheder. Indholdet af massemedier er ved denne definition et produkt af den moderne kultur og den individuelle.

Luhmann skriver, at afbrydelsen af direkte kontakt, der forekommer med massemedier, sikrer “høje niveauer af frihed i kommunikation.”2 massemedier er et filter,” uanset hvad vi ved om vores samfund, eller faktisk om den verden, vi lever i, ved vi gennem massemedier.”2 derudover rejser han: “Vi ved så meget om massemedierne, at vi ikke er i stand til at stole på deres kilder.”2 Men for den” daglige massestrøm af kommunikation er det “faktisk” umuligt “i Luhmanniske termer at kende sandheden i en given udsendelse, da han definerer massemedier som et observationssystem, der kun er i stand til,” skelne mellem selvreference og anden reference “og” kan ikke blot betragte sig selv som sandheden.”2 Luhmann hævder, at da verden er “uforståelig” og “utilgængelig”, og således er der intet andet alternativ end at skabe massemedier, der konstruerer en realitet. Ved denne logik er skyggerne på væggen i Platons hule det eneste middel til at forstå de virkelige former, de er ikke blot illusioner, men værktøjer til så faktisk en forståelse, som mennesker kan opnå. 9 Luhmann bestemmer, at det faktum, at vi, individet, ikke kan kontrollere massemedier, er gavnligt, “de organisationer, der producerer massemediekommunikation, er afhængige af antagelser om accept,” hvilket fører til en standardisering og mangfoldighed af information, der ikke er skræddersyet til individet. Denne effekt er netop, hvordan de “individuelle deltagere har chancen for at få det, de ønsker, eller hvad de mener, de har brug for at vide i deres eget miljø fra det udvalg af programmer, de kan tilbyde.”Således er massemedierne den eneste virkelighed, vi har, og den eneste virkelighed, vi kan forestille os.

Adorno hævder inderligt, at massemedier er en beskæring af “massekultur” eller “kulturindustrien”, og at “verden ønsker at blive bedraget.”10 på trods af” den sociale rolle ” uddyber han, at funktionen af noget ikke er nogen garanti for dets særlige kvalitet.”Massemedierne har en “monopolistisk karakter”, der søger at” strømline “og” i det omfang kulturen bliver fuldstændig assimileret med og integreret i disse forstenede relationer, og mennesker er endnu en gang fornedret, ” erstatter overensstemmelse med bevidsthed.”10 effekten af massemedier er industri er” en af anti-oplysning “det er” masse bedrag og er forvandlet til et middel til lænker bevidsthed.”10

Dyb mistanke om agenten bag massemedier resonerer i Adorno,” typisk er massemedier institutionernes legetøj, “således tager teoretikere som Adorno det et skridt videre og bestemmer, at” kulturindustrien “skaber produkter og information skræddersyet til værdi og forbrug af masserne og disse produkter,” bestemmer i høj grad arten af dette forbrug. Masserne er her et sekundært “beregningsobjekt” og et vedhæng til maskineriet. 10

massemediernes politiske og kulturelle indvirkning er umiskendelig uanset prespektiv. Mode, politiske kampagner og krig er migreret med massemedier spin. Fremkomsten af fascisme og fascisme, som Bejamin og Adorno oplevede på første hånd, ville bestemt ikke have været mulig uden propoganda i alle massemedieformer. Massemedier og kontrol er blevet grundigt udforsket gennem litteratur i sådanne dystopiske romaner som Fagre Nye Verden af Adolos. Disse romaner opdrage begrebet survelliance, og sind-kontrol gennem forskellige medier. Begge værker indeholder en slags “Big Brother”, der konstant ser og hjernevask de let modtagelige og ubestridte masser.begrebet massemedier i sig selv blev ikke kodificeret skriftligt før i begyndelsen af det 20.århundrede, betydningen af timingen giver støtte til argumenter, som massemedier hjælper med at deinfere den moderne periode i Vesten. 10,11 efterhånden som teknologien skred frem, fortrænger, supplerer og forstærker nye former, citerer McLuahn og andre den ekspansive kvalitet af mediefremskridt, såsom bevægelig type, til andre fra større kommunikation, såsom avis, radioen, der steg til berømmelse i 1920 ‘erne, disemminering af information gennem transmissioner, og fjernsynet, der kommercielt var avalibe i 1930 og blev allestedsnærværende i 1950’ erne, der spredte information ved udsendelse. 6

massemedier ses af og som et direkte output fra et kapitalistisk demokrati og en væsentlig komponent i opretholdelsen af en centraliseret regering. 10,11 en æra med” democritisarion ” af et medie i sig selv finder sted på den nye grænse for massekommunikation: Internettet. Enhver, der har adgang til teknologien og færdighederne til at betjene en computer, kan levere indhold. Der er en stigende “masse” brug af internettet til informationsformidling. Det er en avenue, der ikke betragtes af mange af de vigtigste medieteoretikere, simpelthen fordi internettet endnu ikke var en realitet i deres tid. Græsrodskampagner, blogs og YouTube ser ud til at skabe ikke kun et nationalt, men et internationalt forum. “I fremtiden vil alle være berømte i 15 minutter”, og der er stor gyldighed for dette koncept, når det anvendes på internettet i dag. Selv amaturer med en mening kan give indhold, og mange gør: 44% af amerikanske internetbrugere har bidraget med information til internettet.uanset om McLuhan forudsagde, at internettet skulle komme som en del af en “global landsby”, eller hvis teknologisk fremskridt simpelthen er en enorm manipulation, drevet af reklamen, som Adorno ville attestere, er dette meget klart: Internettet ændrer alt—fra massemediemetoder til medieteori, til vores kultur og til selvet. Foucault skriver, at historien er en ” bølge som succes af verdener.”Denne teknologiske bølge af internettet åbner en modig ny, og massemediernes karakter ændrer sig dagligt.
Lila Nyman

noter

1. Dansk Engelsk Ordbog Online. 2008 Aarhus Universitetsforlag. 23.januar 2008.

2. Luhmann, Niklas. Massemediernes Virkelighed, Stanford, CA: Stanford University Press, 2000.

3.Peters, John Durham. “Massemedier” i kritiske termer i Mediestudier. Chicago: University of Chicago Press, under forberedelse (2008).

4. McLuhan, Marshall. Gutenberg-galaksen: skabelsen af en typografisk mand. Canada: University of Toronto Press, 1962

5.Briggs, Asa og Burke, Peter. En social historie af medierne: fra Gutenberg til internettet. Massachusetts: Forlag, 2002.

6. McLuhan, Marshall. Forståelse af medier: menneskets udvidelser. Massachusetts: MIT Press, 1994.

7.Benjamin. “Kunstværket i en alder af mekanisk reproduktion,” Illuminations, Ny York: Schocken Books, 1975.

8. Platon, trans. I 1947 blev han udnævnt til præsident for The Clarendon Press, Benjamin, the Republic of Platon, The Clarendon Press.

9. Adorno, Theodor M. “Kulturindustrien Genovervejet,” Mediestudier: En Læser. København: Københavns Universitet, 1982.

10.Harvey, D. tilstanden for postmodernitet: en undersøgelse af oprindelsen af kulturel forandring. Oxford: 1989.

11.Kaplan, E. A. Rocking døgnet rundt: Musik, Tv, postmodernisme og forbrugerkultur. Ny York: Methuen, 1986.