Supervisor Rafael Mandelman führte die Änderung ein, nachdem Community-Mitglieder und Industriegruppen sich gegen den ursprünglichen Entwurf des Vorschlags eingesetzt hatten, der keinen Unterschied zwischen Passivrauch aus Tabak und Marihuana machte.

„Nichtraucher haben keine angemessenen Mittel, um sich vor den Schäden zu schützen, die durch Passivrauch verursacht werden“, heißt es in dem Vorschlag und fügt hinzu, dass die Regulierung des Rauchens in Mehrfamilienhäusern „notwendig ist, um die Gesundheit, Sicherheit, das Wohlergehen, den Komfort und die Umwelt von Nichtrauchern zu schützen.“Befürworter der kalifornischen Proposition 64, die 2016 Marihuana für den Freizeitgebrauch im Bundesstaat legalisierte, nannten den ursprünglichen Vorschlag ein De-facto-Verbot des Cannabiskonsums für die meisten Einwohner der Stadt.“Im Gegensatz zu Tabak, der draußen auf öffentlichen Straßen geraucht werden kann, ist der Cannabiskonsum in allen öffentlichen Räumen nach staatlichem Recht illegal“, schrieben mehrere Einwohner in einem Brief an das Board of Supervisors. „Die vorgeschlagene Verordnung würde somit den Wohnungsbewohnern keinen legalen Ort lassen, um Marihuana zu genießen.“

Andere sagten, ein Verbot von Cannabis in Mehrfamilienhäusern sei eine Form von Rassismus oder Klassismus in einer Stadt, in der der Durchschnittspreis für ein Einfamilienhaus 1,4 Millionen US-Dollar beträgt.“Das vorgeschlagene Verbot … entrechtet effektiv unsere Rechte, Cannabis zu konsumieren und diskriminiert diejenigen, die es sich nicht leisten können, in einem Einfamilienhaus zu leben“, schrieb die Bewohnerin Mikki Norris.In einem Telefoninterview sagte Supervisor Norman Yee, der den ursprünglichen Vorschlag entworfen hatte, er sehe das anders.

„Es gibt einige Leute, die sagen:’Du musst reich sein, um zu rauchen'“, sagte er, „aber ich denke, es ist umgekehrt. Sie müssen Hausbesitzer sein, um saubere Luft zu atmen? Warum atmen arme Menschen, die keine saubere Luft haben?“Yee sagte, er habe sich letztes Jahr mit dem Thema befasst, nachdem er eine E-Mail von einer Mutter erhalten hatte, der die Möglichkeiten ausgegangen waren, ihr Kleinkind vor Rauch aus dem Gerät unter ihrem zu schützen.“Es dämmerte mir, dass wir eigentlich keinen Schutz für Menschen haben, die in Mehrfamilienhäusern leben“, sagte er.

Rauchen ist bereits in öffentlichen Bereichen wie Aufzügen und Fluren verboten, sagte Yee, ist aber immer noch in Einheiten erlaubt, obwohl Vermieter ihre eigenen Regeln festlegen können.

„Es hat keinen Sinn gemacht“, sagte er.Die neue Verordnung gilt für alle Gebäude mit drei oder mehr Einheiten und wird vom Department of Public Health durchgesetzt, das für Wiederholungstäter Geldstrafen von bis zu 1.000 US-Dollar verhängen kann. Verstöße werden kein Grund zur Räumung sein, heißt es in der Verordnung.

Während des langwierigen und manchmal hitzigen Treffens sagten mehrere Aufseher, sie seien sich über eine breite Cannabis-Ausnahmeregelung nicht einig und beantragten, den Vorschlag zur weiteren Erörterung an den Ausschuss für öffentliche Sicherheit zurückzusenden, obwohl dieser Antrag nicht angenommen wurde.“Die Wissenschaft, die Informationen und die Daten sind unbestreitbar“, sagte Supervisorin Ahsha Safaí, die den ursprünglichen Vorschlag mitfinanzierte. „Wenn man den Experten zuhört … ist Passivrauch, unabhängig davon, woher er stammt, äußerst wirkungsvoll, insbesondere für das Leben einkommensschwacher Farbfamilien, die in Mehrfamilienhäusern leben.“Während die schädlichen Auswirkungen von Tabakrauch aus zweiter Hand gut dokumentiert sind, sind die Auswirkungen von Cannabisrauch viel verschwommener.

Yee sagte, dass Cannabisrauch Karzinogene und andere Toxine enthält, eine Aussage, die von der American Lung Assn., und dass Kinder, die ihm ausgesetzt sind, mit erhöhten Niveaus von THC in ihrem Blutstrom präsentieren können.Aber Dr. Donald Abrams, ein Onkologe und Krebsforscher am Osher Center for Integrative Medicine der UC San Francisco, sagte, die Beweise stützen nicht die Schlussfolgerung, dass Cannabisrauch ein Gesundheitsrisiko für jemanden in einer völlig anderen Wohneinheit darstellt.“Cannabisrauch wurde nie mit einer erhöhten Sterblichkeit in Verbindung gebracht, selbst nicht bei Anwendern aus erster Hand“, schrieb er in einem Brief an das Board of Supervisors. „Es wurde auch nicht gezeigt, dass Cannabisrauch aus erster Hand Lungenkrebs, COPD oder andere schwerwiegende gesundheitliche Auswirkungen verursacht.“

Abrams, der einer von 16 Wissenschaftlern hinter der umfassenden 2017—Studie der National Academies of Science, Engineering and Medicine über die gesundheitlichen Auswirkungen von Cannabis war, sagte telefonisch, er denke, dass die Einbeziehung von Cannabis in das Verbot mehr schaden als nützen würde.

„Ich bin Onkologe, ich kümmere mich um Krebspatienten“, sagte er. „Meine Sorge ist, wenn meine Krebspatienten Cannabis nicht an ihren eigenen Orten mit mehreren Einheiten verwenden können, für die sie 3.000 bis 5.000 US-Dollar pro Monat ausgeben.“Mit der Änderung vom Dienstag wird die Verordnung auf Tabakrauch beschränkt, zu dem Zigaretten, E-Zigaretten und Vaporizer-Produkte gehören, sagte der Vorstand.

Es wird während der Vorstandssitzung am Dez. 8, dann wird an den Bürgermeister zur Unterzeichnung gehen. Nach der Unterzeichnung tritt das Gesetz 30 Tage später in Kraft.Im August lehnte die Stadt West Hollywood einen ähnlichen Vorschlag ab, das Rauchen von Cannabis und Tabak für bestehende Mieter von Mehrfamilienhäusern zu verbieten, obwohl neue Mieter einem Tabakverbot unterliegen werden. Andere Städte, wie Berkeley und Alameda, verbieten bereits das Rauchen in Mehrfamilienhäusern, obwohl ihre Verbote vor 2016 verabschiedet wurden und Cannabis in ihrer Sprache nicht berücksichtigen. Santa Clara, die ihre Verordnung im Jahr 2019 verabschiedet hat, verbietet sowohl Cannabis als auch Tabakrauchen in Mehrfamilienhäusern.

Während San Franciscos Topfliebhaber den Ausschluss von Cannabis vom Verbot feiern können, wird es nicht jeder als Sieg sehen.“Wir leben derzeit in einem Gebäude mit acht Einheiten, und einer unserer Nachbarn raucht den ganzen Tag über häufig Cannabis und Zigaretten“, schrieben die Bewohner Lucila Pereyra Murray und Langdon Quin in einem Brief an den Vorstand.“Wir glauben, dass sich niemand unnötig um Faktoren wie die Vorstellung eines anderen von „Spaß“ sorgen machen muss, die sich auf seine Gesundheit in den eigenen vier Wänden auswirken“, schrieben sie.

Supervisor Dean Preston sagte, dass er viele Jahre damit verbracht habe, sich für Mieterschutzrichtlinien einzusetzen, bevor er dem Vorstand beitrat, und dass das Thema Rauchen in Wohnungen immer wieder mit wenig bis gar keinem Konsens aufkam.

„Das ist ein sehr komplexes Thema“, sagte er. „Ich kann mir kein anderes Thema vorstellen, das Leute, die wirklich gute Absichten auf beiden Seiten haben, so gespalten hat.”