Le superviseur Rafael Mandelman a présenté l’amendement après que des membres de la communauté et des groupes industriels ont fait pression contre le projet initial de la proposition, qui ne faisait aucune distinction entre la fumée secondaire du tabac et celle de la marijuana.

« Les non-fumeurs n’ont pas de moyens adéquats pour se protéger des dommages causés par la fumée secondaire”, indique la proposition, ajoutant que la réglementation du tabagisme dans les logements à logements multiples est « nécessaire pour protéger la santé, la sécurité, le bien-être, le confort et l’environnement des non-fumeurs. »

Les défenseurs de la proposition californienne 64, qui a légalisé la marijuana récréative dans l’État en 2016, ont qualifié la proposition initiale d’interdiction de facto de la consommation de cannabis pour la plupart des résidents de la ville.

« Contrairement au tabac, qui peut être fumé à l’extérieur sur la voie publique, la consommation de cannabis est illégale dans tous les espaces publics en vertu de la loi de l’État”, ont écrit plusieurs résidents dans une lettre au Conseil de surveillance. « L’ordonnance proposée laisserait ainsi les habitants des appartements sans endroit légal pour consommer de la marijuana. »

D’autres ont déclaré qu’une interdiction du cannabis dans les immeubles à logements multiples équivalait à une forme de racisme ou de classisme dans une ville où le prix médian d’une maison unifamiliale est de 1,4 million de dollars.

« L’interdiction proposée dis prive effectivement nos droits de consommer du cannabis et discrimine ceux qui n’ont pas les moyens de vivre dans une résidence unifamiliale”, a écrit le résident Mikki Norris.

Lors d’un entretien téléphonique, le superviseur Norman Yee, qui a rédigé la proposition initiale, a déclaré qu’il la voyait différemment.

« Certaines personnes disent‘ « Vous devrez être riche pour fumer », a-t-il dit, mais je pense que c’est l’inverse. Vous devez être propriétaire pour respirer de l’air pur? Pourquoi les pauvres qui louent ne peuvent-ils pas respirer de l’air pur? »

Yee a déclaré qu’il avait commencé à se pencher sur la question l’année dernière après avoir reçu un e-mail d’une mère qui n’avait plus d’options pour protéger son bébé de la fumée de l’unité située en dessous du sien.

« Il m’est apparu que nous n’avions pas réellement de protections pour les personnes vivant dans des immeubles à logements multiples”, a-t-il déclaré.

Fumer est déjà interdit dans les espaces communs tels que les ascenseurs et les couloirs, a déclaré Yee, mais est toujours autorisé à l’intérieur des unités, bien que les propriétaires puissent définir leurs propres règles.

« Cela n’avait aucun sens”, a-t-il déclaré.

La nouvelle ordonnance s’appliquera à tous les bâtiments de trois unités ou plus, et sera appliquée par le ministère de la Santé publique, qui peut infliger des amendes allant jusqu’à 1 000 dollars pour les récidivistes. Les violations ne seront pas un motif d’expulsion, indique l’ordonnance.

Au cours de la réunion longue et parfois houleuse, plusieurs superviseurs ont déclaré qu’ils étaient en conflit au sujet d’une exemption générale du cannabis et ont proposé que la proposition soit renvoyée au Comité de la sécurité publique pour discussion plus approfondie, bien que cette motion n’ait pas été adoptée.

« La science, l’information et les données sont incontestables », a déclaré la superviseure Ahsha Safaí, qui a coparrainé la proposition initiale. « Quand vous écoutez les experts smoke la fumée secondaire, peu importe d’où elle provient, a un impact extrêmement important, en particulier sur la vie des familles de couleur à faible revenu qui vivent dans des propriétés à plusieurs unités. »

Alors que les effets nocifs de la fumée de tabac d’occasion sont bien documentés, les effets de la fumée de cannabis sont beaucoup plus flous.

Yee a déclaré que la fumée de cannabis contient des cancérogènes et d’autres toxines, une déclaration soutenue par l’American Lung Assn., et que les enfants qui y sont exposés peuvent présenter des niveaux élevés de THC dans leur circulation sanguine.

Mais le Dr Donald Abrams, oncologue et chercheur en cancérologie à l’Osher Center for Integrative Medicine de l’Université de San Francisco, a déclaré que les preuves ne corroborent pas la conclusion que la fumée de cannabis est un risque pour la santé de quelqu’un dans une unité de logement entièrement différente.

« La fumée de cannabis n’a jamais été liée à une mortalité accrue, même chez les utilisateurs de première main”, a-t-il écrit dans une lettre au Conseil de surveillance. « Il n’a pas non plus été démontré que la fumée de cannabis causait le cancer du poumon, la MPOC ou d’autres effets graves sur la santé.

Joint par téléphone, Abrams – qui était l’un des 16 scientifiques à l’origine de la vaste étude 2017 des Académies nationales des sciences, de l’Ingénierie et de la Médecine sur les effets du cannabis sur la santé — a déclaré qu’il pensait que l’inclusion du cannabis dans l’interdiction ferait plus de mal que de bien.

« Je suis oncologue, je m’occupe des patients atteints de cancer”, a-t-il déclaré. « Ma préoccupation est de savoir si mes patients atteints de cancer ne peuvent pas utiliser le cannabis dans leurs propres locaux à logements multiples où ils dépensent de 3 000 à 5 000 a par mois pour vivre. »

Avec l’amendement de mardi, l’ordonnance sera limitée à la fumée du tabac, qui comprend les cigarettes, les cigarettes électroniques et les produits de vaporisation, a déclaré le conseil.

Il sera soumis à un vote formel lors de la réunion du conseil d’administration le décembre. 8, puis ira au maire pour la signature. Une fois signée, la loi entrera en vigueur 30 jours plus tard.

En août, la ville de West Hollywood a rejeté une proposition similaire visant à interdire la consommation de cannabis et de tabac pour les locataires existants de logements à logements multiples, bien que les nouveaux locataires soient soumis à une interdiction du tabac.

D’autres villes, telles que Berkeley et Alameda, interdisent déjà de fumer dans les immeubles à logements multiples, bien que leurs interdictions aient été adoptées avant 2016 et ne tiennent pas compte du cannabis dans leur langue. Santa Clara, qui a adopté son ordonnance en 2019, interdit à la fois le cannabis et le tabac dans les résidences à logements multiples.

Alors que les amateurs de pot de San Francisco peuvent célébrer l’exclusion du cannabis de l’interdiction, tout le monde ne le verra pas comme une victoire.

« Nous vivons actuellement dans un immeuble de huit unités, et l’un de nos voisins fume fréquemment du cannabis et des cigarettes tout au long de la journée”, ont écrit les résidents Lucila Pereyra Murray et Langdon Quin dans une lettre au conseil.

« Nous pensons que personne ne devrait avoir à s’inquiéter inutilement de facteurs tels que l’idée de ”plaisir » de quelqu’un d’autre affectant sa santé à l’intérieur de sa propre maison », ont-ils écrit.

Le superviseur Dean Preston a déclaré qu’il avait passé de nombreuses années à plaider en faveur de politiques de protection des locataires avant de rejoindre le conseil d’administration, et que la question du tabagisme dans les appartements revenait encore et encore avec peu ou pas de consensus.

 » C’est une question très complexe ”, a-t-il déclaré. « Je ne peux pas penser à une autre question qui a tant divisé les gens qui ont vraiment de bonnes intentions des deux côtés.”