valvoja Rafael Mandelman esitteli muutoksen sen jälkeen, kun yhteisön jäsenet ja teollisuusryhmät lobbasivat alkuperäistä ehdotusta vastaan, jossa ei tehty eroa tupakasta ja marihuanasta peräisin olevan käytetyn savun välillä.

”tupakoimattomilla ei ole riittäviä keinoja suojautua passiivisen tupakoinnin aiheuttamilta vahingoilta”, ehdotuksessa sanottiin ja lisättiin, että tupakoinnin sääntely moniosaisessa asunnossa on ”välttämätöntä tupakoimattomien terveyden, turvallisuuden, hyvinvoinnin, mukavuuden ja ympäristön suojelemiseksi.”

Kalifornian Proposition 64: n kannattajat, jotka laillistivat kannabiksen viihdekäytön osavaltiossa vuonna 2016, kutsuivat alkuperäistä ehdotusta kannabiksen käytön de facto kielloksi useimmille kaupungin asukkaille.

”toisin kuin tupakka, jota voi polttaa ulkona julkisilla kaduilla, kannabiksen käyttö on osavaltion lain mukaan laitonta kaikissa julkisissa tiloissa”, useat asukkaat kirjoittivat hallintoneuvostolle lähettämässään kirjeessä. ”Ehdotettu asetus jättäisi näin ollen kerrostaloasukkaat ilman laillista paikkaa nauttia marihuanaa.”

muut sanoivat kannabiksen kieltämisen moniosaisissa rakennuksissa olevan eräänlaista rasismia tai klassismia kaupungissa, jossa omakotitalon mediaanihinta on 1,4 miljoonaa dollaria.

”ehdotettu kielto … käytännössä vie oikeutemme käyttää kannabista ja syrjii niitä, joilla ei ole varaa asua omakotitalossa”, asukas Mikki Norris kirjoitti.

puhelinhaastattelussa alkuperäisen ehdotuksen laatinut työnjohtaja Norman Yee sanoi näkevänsä asian toisin.

”jotkut sanovat, että ’sinun täytyy olla rikas polttaaksesi'”, hän sanoi, ”mutta minusta se on toisinpäin. Pitääkö olla talonomistaja hengittääkseen puhdasta ilmaa? Miksi vuokralaiset köyhät eivät saa hengittää puhdasta ilmaa?”

Yee sanoi alkaneensa tutkia asiaa viime vuonna saatuaan sähköpostin äidiltä, jolta oli loppunut vaihtoehdot pikkulapsensa suojelemiseksi savulta hänen alapuolellaan olevasta yksiköstä.

”minulle valkeni, ettei meillä oikeastaan ole suojaa moniosaisissa rakennuksissa asuville ihmisille”, hän sanoi.

tupakointi on Yee: n mukaan jo kielletty yleisissä tiloissa, kuten hisseissä ja käytävillä, mutta se on edelleen sallittua yksiköiden sisällä, vaikka vuokranantajat voivat asettaa omat sääntönsä.

”siinä ei ollut mitään järkeä”, hän sanoi.

uutta määräystä sovelletaan kaikkiin rakennuksiin, joissa on kolme tai useampia yksiköitä, ja sitä valvoo Kansanterveysministeriö, joka voi antaa rikoksenuusijoille jopa 1 000 dollarin sakot. Rikkomukset eivät ole häätöperuste, määräyksessä sanotaan.

pitkän ja ajoittain kiivaan kokouksen aikana useat valvojat sanoivat olevansa ristiriitaisia laajan kannabista koskevan poikkeuksen suhteen ja ehdottivat ehdotuksen palauttamista yleisen turvallisuuden komiteaan jatkokäsittelyä varten, vaikka esitys ei mennyt läpi.

”tiede, tieto ja tieto on kiistatonta”, sanoi työnjohtaja Ahsha Safaí, joka tuki alkuperäistä ehdotusta. ”Kun kuuntelee asiantuntijoita–tupakansavu on peräisin mistä tahansa, sillä on erittäin suuri vaikutus varsinkin pienituloisten värillisten perheiden elämään, jotka asuvat moniosaisissa kiinteistöissä.”

vaikka käytetyn tupakansavun haitalliset vaikutukset on hyvin dokumentoitu, kannabiksen savun vaikutukset ovat paljon utuisempia.

Yee sanoi, että kannabissavu sisältää karsinogeeneja ja muita toksiineja, yhdysvaltalaisen Lung Assn: n tukema lausunto. ja että sille altistuneet lapset voivat esittää kohonneita THC-pitoisuuksia verenkierrossaan.

mutta tohtori Donald Abrams, onkologi ja syöpätutkija UC San Franciscon Osher Center for Integrative Medicine-keskuksessa, sanoi, että todisteet eivät tue sitä johtopäätöstä, että kannabiksen savu on terveysriski jollekin aivan toisessa asumisyksikössä.

”kannabiksen poltolla ei ole koskaan ollut yhteyttä lisääntyneeseen kuolleisuuteen, ei edes omakohtaisesti käyttäjillä”, hän kirjoitti hallintoneuvostolle lähettämässään kirjeessä. ”Kannabissavun ei ole myöskään osoitettu aiheuttavan keuhkosyöpää, keuhkoahtaumatautia tai muita vakavia terveysvaikutuksia.”

puhelimitse tavoitettu Abrams — joka oli yksi 16 tutkijasta National Academies of Science, Engineering and Medicine ’ s Screaming 2017 study on the health effects of cannabis — sanoi, että hänen mielestään kannabiksen sisällyttäminen kieltoon olisi enemmän haittaa kuin hyötyä.

”olen onkologi, hoidan syöpäpotilaita”, hän sanoi. ”Huoleni on, jos syöpäpotilaani eivät voi käyttää kannabista omissa moniyksikköissään paikoissa, joissa he käyttävät 3000-5000 dollaria kuussa asumiseen.”

tiistain muutoksen myötä asetus rajataan tupakan savuun, joka sisältää savukkeet, sähkötupakan ja vaporizer-tuotteet, lautakunta kertoi.

se siirtyy viralliseen äänestykseen hallituksen kokouksessa joulukuusta. 8, sitten menee pormestari allekirjoitettavaksi. Kun laki on allekirjoitettu, se tulee voimaan 30 päivää myöhemmin.

Länsi-Hollywoodin kaupunki hylkäsi elokuussa vastaavanlaisen ehdotuksen kannabiksen ja tupakan polttamisen kieltämisestä moniasuntojen nykyisiltä vuokralaisilta, vaikka uudet vuokralaiset joutuvat tupakkakieltoon.

muut kaupungit, kuten Berkeley ja Alameda, kieltävät jo tupakoinnin moniosaisissa rakennuksissa, vaikka niiden kiellot oli säädetty ennen vuotta 2016, eivätkä ne huomioi kannabista omalla kielellään. Vuonna 2019 määräyksensä antanut Santa Clara kieltää sekä kannabiksen että tupakan polton moniyksikköasunnoissa.

Vaikka San Franciscon pilviharrastajat saattavat juhlia kannabiksen kieltämistä, kaikki eivät näe sitä voittona.

”asumme tällä hetkellä rakennuksessa, jossa on kahdeksan yksikköä, ja yksi naapureistamme polttaa kannabista ja savukkeita usein pitkin päivää”, asukkaat Lucila Pereyra Murray ja Langdon Quin kirjoittivat lautakunnalle lähettämässään kirjeessä.

”mielestämme kenenkään ei pitäisi joutua tarpeettomasti murehtimaan sellaisia tekijöitä kuin jonkun toisen ajatus” hauskanpidosta”, jotka vaikuttavat hänen terveyteensä omassa kodissaan”, he kirjoittivat.

valvoja Dean Preston sanoi, että hän ajoi monta vuotta vuokralaisten suojelupolitiikkaa ennen johtokuntaan liittymistään, ja että kysymys tupakoinnista asunnoissa nousi uudelleen ja uudelleen esiin vain vähän-no-konsensuksella.

”Tämä on hyvin monimutkainen asia”, hän sanoi. ”En voi ajatella toista asiaa, joka on jakanut niin paljon ihmisiä, joilla on todella hyviä aikomuksia molemmin puolin.”