deontologisk etik, i filosofi, etiske teorier, der lægger særlig vægt på forholdet mellem pligt og moral af menneskelige handlinger. Udtrykket deontologi er afledt af den græske deon,” pligt, “og logoer,” videnskab.”

i deontologisk etik betragtes en handling som moralsk god på grund af noget karakteristisk for selve handlingen, ikke fordi handlingens produkt er godt. Deontologisk etik hævder, at i det mindste nogle handlinger er moralsk obligatoriske uanset deres konsekvenser for menneskers velfærd. Beskrivende for en sådan etik er sådanne udtryk som” pligt for pligtens skyld”,” dyd er dens egen belønning “og” lad retfærdighed ske, selvom himlen falder.”

i modsætning hertil hævder teleologisk etik (også kaldet konsekvensialistisk etik eller konsekvensialisme), at den grundlæggende standard for moral netop er værdien af, hvad en handling skaber. Deontologiske teorier er blevet betegnet som formalistiske, fordi deres centrale princip ligger i, at en handling er i overensstemmelse med en eller anden regel eller lov.den første store filosof, der definerede deontologiske principper, var Immanuel Kant, den tyske grundlægger af kritisk filosofi fra det 18.århundrede (se kantianisme). Kant mente, at intet er godt uden kvalifikation undtagen en god vilje, og en god vilje er en, der vil handle i overensstemmelse med moralloven og af respekt for denne lov snarere end af naturlige tilbøjeligheder. Han så moralloven som et kategorisk imperativ-dvs., en ubetinget kommando-og troede, at dens indhold kunne etableres af menneskelig fornuft alene. Således er det højeste kategoriske imperativ: “handle kun på den maksimale, gennem hvilken du samtidig kan vil, at det skal blive en universel lov.”Kant mente, at formuleringen af det kategoriske imperativ svarede til: “så handle, at du behandler menneskeheden i din egen person og i alle andres person altid på samme tid som et mål og aldrig kun som middel.”Forbindelsen mellem disse to formuleringer har imidlertid aldrig været helt klar. Under alle omstændigheder stillede Kants kritikere spørgsmålstegn ved hans opfattelse af, at alle pligter kan udledes af et rent formelt princip og argumenterede for, at han i sin optagelse af rationel konsistens forsømte det konkrete indhold af moralsk forpligtelse.