et af de mest foruroligende problemer for Adam Smith, far til moderne økonomi, var, at han ikke kunne løse spørgsmålet om værdiansættelse i menneskelige præferencer. Han beskrev dette problem i nationernes Rigdom ved at sammenligne den høje værdi af en diamant, som er uvæsentlig for menneskelivet, med den lave værdi af vand, uden hvilket mennesker ville dø. Han bestemte ,at” værdi i brug “var irrationelt adskilt fra” værdi i bytte.”Smiths diamant-vand-paradoks gik uløst, indtil senere økonomer kombinerede to teorier: subjektiv værdiansættelse og marginal nytte. Lad os tage et skridt tilbage og se, hvordan økonomer nåede frem til den forklaring.

anvendelse af Arbejdsteori om værdi

som næsten alle økonomer i hans alder fulgte Smith arbejdsteorien om værdi. Arbejdsteori erklærede, at prisen på en vare afspejlede mængden af arbejdskraft og ressourcer, der kræves for at bringe den på markedet. Smith mente, at diamanter var dyrere end vand, fordi de var sværere at bringe på markedet.

på overfladen virker dette logisk. Overvej at bygge en træstol. En skovhugger bruger en sav til at skære ned et træ. Stolestykkerne er udformet af en tømrer. Der er omkostninger til arbejde og værktøj. For at denne bestræbelse skal være rentabel, skal stolen sælge for mere end disse produktionsomkostninger. Med andre ord, omkostninger drive priser.

men arbejdsteorien lider af mange problemer. Det mest presserende er, at det ikke kan forklare priserne på varer med ringe eller ingen arbejdskraft. Antag, at en helt klar diamant, naturligt udviklet med et lokkende snit, opdages af en mand på en vandretur. Henter diamanten en lavere markedspris end en identisk diamant, der hårdt udvindes, skæres og rengøres af menneskelige hænder? Tydeligvis ikke. En køber er ligeglad med processen, men om det endelige produkt.

subjektiv værdi

hvad økonomer opdagede var, at omkostningerne ikke driver prisen; det er nøjagtigt det modsatte. Priserne driver omkostninger. Dette kan ses med en flaske dyr fransk vin. Årsagen til, at vinen er værdifuld, er ikke, at den kommer fra et værdifuldt stykke jord, plukkes af højtlønnede arbejdere eller køles af en dyr maskine. Det er værdifuldt, fordi folk virkelig nyder at drikke god vin. Folk værdsætter subjektivt vinen højt, hvilket igen gør det land, det kommer fra værdifuldt, og gør det umagen værd at konstruere maskiner til at køle vinen. Subjektive priser driver omkostninger.

Diamantvand paradoks: Marginal Utility vs Total Utility

subjektiv værdi kan vise diamanter er dyrere end vand, fordi folk subjektivt værdsætter dem højere. Det kan dog stadig ikke forklare, hvorfor diamanter bør værdsættes højere end et væsentligt gode som vand.tre økonomer – Stanley Jevons, Carl Menger og Leon Valras-opdagede svaret næsten samtidigt. De forklarede, at økonomiske beslutninger træffes baseret på marginal fordel snarere end total fordel.

med andre ord vælger forbrugerne ikke mellem alle diamanter i verden versus alt vandet i verden. Det er klart, at vand er mere værdifuldt som en væsentlig ressource i modsætning til luksusen ved at eje en diamant. Som efterspørgslen stiger så godt, forbrugerne skal vælge mellem en ekstra diamant versus en ekstra enhed af vand. Dette princip er kendt som marginal nytte.

et moderne eksempel på dette dilemma er lønforskellen mellem professionelle atleter og lærere. Som helhed er alle lærere sandsynligvis værdsat højere end alle atleter. Men den marginale værdi af en ekstra NFL kvartback er meget højere end den marginale værdi af en ekstra lærer.