som nævnt tidligere i denne artikel pålægger pligt til at beskytte love typisk ikke den behandlende psykolog, hvis en klient taler om nogen, der kan være voldelig bortset fra sig selv. En relateret udvikling udfoldede sig imidlertid for et par år siden i Californien.appelretten i Californien, andet Appeldistrikt, Division otte, besluttede i November 2004, at en meddelelse fra en far til en patient til patientens psykolog udløste psykologens pligt til at gribe ind. I dette tilfælde sagsøgte offerets forælder terapeuten for uretmæssig død baseret på professionel uagtsomhed og hævdede, at terapeutens patient udgjorde en forudsigelig fare for offeret, og at terapeuten ikke opfyldte sin pligt til at advare offeret eller et retshåndhævende organ.

patientens far fortalte terapeuten, at hans søn var selvmord og havde udtrykt ønske om at skade sin tidligere kærestes nye kæreste. Patienten indrømmede frivilligt sig selv på et hospital, men blev løsladt, selvom terapeuten ringede til personalepsykiateren og anbefalede mod frigivelse. Patienten myrdede kæresten og begik selvmord.appelretten fandt, at en kommunikation fra et familiemedlem til en terapeut, der er foretaget med det formål at fremme en patients terapi, er en patientkommunikation, og at en terapeutens pligt til at advare et offer opstår, hvis informationen får terapeuten til at tro eller forudsige, at patienten udgør en alvorlig risiko for alvorlig legemsbeskadigelse for en anden.

fra et professionelt synspunkt er problemet med denne fortolkning af loven, at det sætter en psykolog i stand til at skulle vurdere en kommunikation foretaget af en person, som psykologen ikke har behandlet eller evalueret. Det mindsker sandsynligheden for, at en praktiserende læge vil være i stand til at træffe beslutninger om troværdighed eller hensigt. Det kræver også en sundhedsperson at evaluere og træffe beslutninger om en klient uden at have haft førstehåndskommunikation fra den pågældende klient.

sammenfattende kan situationer, hvor vold er et problem i terapiforholdet, være komplekse og stressende. At kende de relevante love i din stat, mens du også konsulterer kolleger og andre kyndige fagfolk, kan hjælpe dig med at træffe passende beslutninger om din pligt til at beskytte.

denne artikel er den tredje i en serie, “et spørgsmål om lov”, om den praktiske virkning af forskellige love og regler om praktiserende psykologer.

Bemærk venligst: Juridiske spørgsmål er komplekse og meget faktaspecifikke og kræver juridisk ekspertise, der ikke kan leveres af en enkelt artikel. Derudover ændres love over tid. Oplysningerne i denne artikel bør ikke bruges som erstatning for at få personlig juridisk rådgivning og konsultation, inden der træffes beslutninger om individuelle forhold.