Silk Roadin perustajan Ross Ulbrichtin viimeisintä valitusta lykättiin
tuomari on julistanut ”moot” Ross Ulbrichtin viimeisimmän yrityksen saada useita elinkautisia tuomioitaan mitätöitäväksi/kumottu lakimies Paul Grant jätti papereita nostamatta itse Ulbrichtin neuvonantajana.
Ulbricht hakee tuomioidensa kumoamista ja väittää, että alkuperäinen puolustusasianajaja Joshua Drathel antoi epäpäteviä asianajajia.
Ulbricht perusti ja hallinnoi Silk Road-sivustoa vuosina 2011 ja 2013, jolloin hänet pidätettiin. Sivusto oli suosittu pimeän verkon markkinapaikka huumeiden, aseiden ja muiden laittomien tuotteiden myyntiautomaateille, vaikka sivuston ylläpitäjät ovat väittäneet sivuston noudattaneen ”ei haittaa” – käytäntöä.
tuotteet ostettiin sivustolta tyypillisesti Bitcoineilla.
Ulbricht-oikeudenkäynnin aikana istuva tuomari Katherine Forrest ”doxattiin” ja hän sai tappouhkauksia.
tutkijat ja toimittajat ovat väittäneet, että sivuston pyörittämisen aikana ”Dread Pirate Roberts” – nimimerkkiä käyttänyt Ulbricht yritti puuttua konflikteihin ja varkauksiin järjestämällä vastustajiensa salamurhan palkkaamalla palkkamurhaajia.
murhasyytteitä ei kuitenkaan koskaan nostettu Ulbrichtia vastaan.
Ulbricht tuomittiin kuitenkin suorittamaan kaksi samanaikaista elinkautista vankeusrangaistusta ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen hakkeroinnista, rahanpesusta, rikollisesta yrityksestä ja huumekaupasta.
kesäkuussa Ulbricht toimitti New Yorkissa julistuksen, jossa hän väitti asianajaja Joshua Dratelin neuvoneen häntä huonosti hänen mahdollisuuksistaan voittaa oikeudenkäynnissä, jos hän kiistää syyllisyytensä:
”oikeudenkäyntiavustaja suositteli, että hylkään hallituksen tarjouksen, koska tuomioiden paljastuminen oli liian suuri, ei ollut mitään saavutettavaa tunnustamalla syyllisyyttä eikä mitään menetettävää menemällä oikeudenkäyntiin…oikeudenkäyntiavustaja ei koskaan kertonut minulle, että 97% kaikista liittovaltion syytetyistä myöntää syyllisyytensä, koska useimmat puolustusasianajajat…tyypillisesti pitävät oikeudenkäyntiin menemistä liian riskialttiina ja…todennäköisesti johtavat kovempaan tuomioon (”oikeudenkäynnin rangaistus”), jos vastaaja tuomitaan…minulle ei kerrottu, että vuosina 2012 ja 2013…90% oikeudenkäyntiin menneistä tuomittiin oikeudenkäynnissä…minulle ei ilmoitettu, että alle 1% Yhdysvaltain liittovaltion rikoksista syytetyt todettiin syyttömiksi vuonna 2012 tai 2013.”
Ulbricht väittää myös asianajajansa hiljaisesti myöntäneen hänen syyllisyytensä ilman hänen nimenomaista lupaansa:
”myöhemmin oikeudenkäynnissä Herra Dratel kertoi minulle aikovansa määrätä hallituksen todisteiden hyväksyttävyydestä koskien Silk Roadilta ostettuja huumeita…oikeudenkäynnin asianajaja vakuutti minulle, että nämä määräykset olivat yhdenmukaisia minun puolustamiseni syytteitä vastaan. En tajunnut, että asianajajan määräykset ja roolini myöntäminen olivat myönnytyksiä syyllisyydestäni. Odotin hänen kyseenalaistavan hallituksen todisteet ja sen todistajien uskottavuuden ja tiedon.”
Ulbricht väitti myös, että hänen asianajajansa uhkasi 11.hetkellä hylätä jutun, jos hän todistaisi omalla puolustuksellaan:
”syyttäjän jutun loppupuolella tapasin Herra Dratelin pidätyssellissä aivan oikeudenkäynnin oikeussalin ulkopuolella. Silloin kerroin Herra Dratelille, että olin päättänyt todistaa. Hän oli melko häiriintynyt päätöksestäni ja hän kertoi minulle, että hän vetäytyisi neuvonantajanani, jos vaatisin todistamista … ”
”kadun tähän päivään asti, että en saanut mahdollisuutta siihen testify…it olisi antanut minun selittää valamiehistölle monia asioita (,) monia asioita, jotka hallitus esitti väärin tai joita ei tehty selväksi oikeudenkäynnissäni, ja korjata heidän vääristelynsä siitä, kuka olen”, Ulbricht kirjoittaa.
Ulbrichtin ryhmä on määrätty jättämään uusi esitys tuomion kumoamiseksi 27.syyskuuta 2019 mennessä.
Leave a Reply