1: 56-kor az intenzív osztály mindent megpróbált: agresszív CPR, négy sokk a mellkasra, hét adag adrenalin és két zsák folyadék. De a 11 hónapos lány még mindig feküdt, a teste szívmegállásban volt. Délután 1:58-kor, két perc szünet után, pulzus nélkül, halottnak nyilvánították.

“a család egy kis időt akart, hogy csak a beteggel legyen” – mondja Louis Daugherty, a Rochesteri Egyetem Orvosi Központjának gyermekgyógyászati docense, az ügyet kezelő csapat tagja. Körülbelül 15 perc elteltével az anya kérte a légzőcső eltávolítását, hogy megtarthassa a lányát. Aztán a csapat szemtanúja volt az elképzelhetetlennek.

” nem sokkal a légzéscső eltávolítása után spontán légzésbe kezdett. A pulzusa visszatért, a színe javult, és gag reflexe volt ” – mondja Daugherty. “Még soha nem láttam ilyet.”Bár a fiatal lány állapota stabilizálódott, négy hónappal később krónikus gondozási intézményben progresszív szívelégtelenséget szenvedett.

a lány egy ritka feltámadást tapasztalt, amelyet “Lázár jelenségnek” neveztek, amelyben a klinikailag halottnak tűnő betegek néha spontán visszatérnek az életbe. Míg a legtöbb ilyen betegek végül megadja magát a halál markolat, mint egy harmadik, hogy a teljes gyógyulás. Több felmérés szerint azonban ez a csoda gyakoribb lehet, mint a legtöbb ember gyanítja a jogi aggályokhoz kapcsolódó aluljelentés miatt.

az emberek évszázadok óta aggódnak a helytelen haláltusák és a korai temetkezések miatt. Az 1800-as években annyira elterjedt a félelem, hogy élve eltemetik, az úgynevezett taphophobia, hogy sokan olyan rendelkezéseket tartalmaztak végrendeletükben, amelyek a halál igazolására irányuló vizsgálatokat igényeltek, például forró folyadékok öntése a bőrükre vagy sebészeti bemetszések készítése. Másokat feszítővasakkal és lapátokkal temettek el. Ez a paranoia végül a “biztonsági koporsók” új osztályához vezetett, légző csövekkel és különféle zászlókkal, harangokkal vagy pirotechnikai eszközökkel, amelyek lehetővé tették, hogy bárki, akit idő előtt eltemettek, jelezze a járókelőket.

a kórházakban történő automatikus újraélesztésről csak 1982-ben számoltak be az orvosi szakirodalomban. Jack Bray, Jr. aneszteziológus 1993-ban adta a jelenséget monikerének, a betániai Lázár bibliai története alapján, aki meghalt, és négy nappal később Jézus Krisztus feltámadt. Azóta azonban a jelenség kevés maradt a tudományos irodalomban.

Vedamurthy Adhiyaman, tanácsadó gerontológus a Glan Clwyd Kórház Észak-Wales, érdeklődni a Lázár Jelenség, miután találkozott első kézből a 2000-es évek elején. A csapat már végzett CPR egy idős férfi a 70-es évek végén körülbelül 15 percig nem érkezik válasz.

“nincs határozott időkeret arra, hogy mennyi ideig kell megpróbálnia a CPR-t, mielőtt megállna” – mondja Adhiyaman. “Ez valóban eseti alapon változik.”Bár Adhiyaman hivatalosan nem jelentette be a halált közvetlenül az újraélesztés leállítása után, csapata egyik tagja elmondta a családnak, hogy a férfi meghalt. Mint kiderült, a helyzet nem volt olyan egyszerű.

“körülbelül 15-20 perc elteltével elkezdett lélegezni” – emlékszik vissza Adhiyaman. “De a következő két napban kómában maradt, amíg a harmadik napon meghalt.”

a család úgy vélte, hogy az újraélesztést nem kellett volna leállítani, és a csapat nem megfelelő ellátást nyújtott, ezért Adhiyamant bíróság elé vitték. “Körülbelül abban az időben kezdtem kutatni ezt a jelenséget, mert bizonyítékot kellett mutatnom arra, hogy ezek a dolgok megtörténnek” – mondja.

az orvosi szakirodalom átkutatása után Adhijaman 38 Lázár-jelenséget tárt fel, amelyek elegendőnek bizonyultak legitimitásának bizonyítására és hanyagságáról való felmentésére. Az Adhiyaman a The Royal Society of Medicine folyóiratban közzétett 2007-es tanulmányában megállapította, hogy ezek a betegek átlagosan hét perccel az újraélesztés leállítása után visszatértek a halál ajtajából, bár a szoros megfigyelés sok esetben nem volt következetes. Három beteget néhány percig felügyelet nélkül hagytak, az egyik egészen a kórházi halottasházig jutott, mielőtt élve felfedezték.

míg a betegek túlnyomó többsége nem sokkal az auto-újraélesztés után halt meg, 35 százalékuk végül hazament, jelentős neurológiai következmények nélkül. Adhiyaman elemzése azt is kimutatta, hogy ezeket a pozitív eredményeket nem befolyásolta igazán a CPR időtartama vagy a betegek automatikus újraélesztéséhez szükséges idő.

a szélről való visszatérés így kétségtelenül ritka. 2010-ben a McGill Egyetem csapata kiterjedt orvosi szakirodalmi áttekintést végzett, és 1982 óta mindössze 32 esetet talált a Lazarus-jelenségről. Ugyanebben az évben egy német csapat 45 cikket tudott összegyűjteni a témáról. Sok hasonló eset jelenik meg mindkét jelentésben.

azóta több új eset is előkerült. 2012-ben egy 65 éves Malajziai beteget találtak pulzussal 40 perccel azután, hogy halottnak nyilvánították. 2013-ban egy 89 éves New Haveni nő öt perccel az újraélesztési erőfeszítések elhagyása után visszanyerte a pulzusát. 2015—ben két eset is előkerült: az egyik egy 67 éves dán férfi, a másik egy 11 hónapos lány Rochesterben.

ezenkívül a legújabb vizsgálatok arra utalnak, hogy a jelenség aluljelentett. Egy 2013-as tanulmány kimutatta, hogy a francia sürgősségi orvosok közel fele azt állítja, hogy karrierjük során automatikus újraélesztést tapasztaltak, míg egy 2012-es felmérés szerint a kanadai kritikus orvosok több mint egyharmada számolt be legalább egy esetről.

lehet, hogy az orvosok nem jelentik hivatalosan a halál korai bejelentésével járó kínos szakmai és jogi következmények miatt. Adhiyaman is úgy véli, hogy sok esetben megy be nem jelentett miatt adatvédelmi törvények.

” az esettanulmány tudományos szakirodalomban történő közzétételéhez a család beleegyezésére van szükség. És nagyon nehéz lesz megegyezni velük, ha az orvosi szakma és a család közötti bizalom megromlott ” – mondta.

mindez rendkívül megnehezíti az automatikus újraélesztést, és a jelenséget előidéző pontos mechanizmusok továbbra is spekulatívak. Nevezetesen, bár az automatikus újraélesztésről szóló összes hivatalos jelentésnek van egy közös vonása-a CPR használata.

az egyik népszerű elmélet a dinamikus hiperinfláció, amely a CPR során előfordulhat, ha a tüdő gyorsan levegővel van feltöltve, anélkül, hogy megfelelő idő lenne a kilégzésre. A megnövekedett nyomás a tüdőben korlátozhatja a vér áramlását vissza a szívbe, sőt gátolja a szív azon képességét, hogy a szivattyú teljesen, termelő szívmegállás.

“amikor lélegezünk, szívjuk a levegőt, ami negatív nyomást eredményez, míg a lélegeztető fúj a levegőben, ami pozitív nyomást eredményez” – mondja Daugherty. “Ha valakinek rendellenes szíve van, amely nem működik rendesen, majd ezt a nyomást a mellkasra adja, csökkenti a szívbe visszatérő vér mennyiségét, ami tovább rontja a funkcióját.”

Az elmélet, amikor sürgősségi orvosok ne CPR, a tüdő nyomás okozta dinamikus hiperinfláció visszatér a normál, illetve a vér kezd keringeni a nagyobb könnyű létre egy auto-újraélesztés hatása.

más kutatók azt javasolták, hogy a dinamikus hiperinfláció inkább szerepet játszik a CPR során beadott gyógyszerek késleltetésében a szív elérésében. Amint a CPR csökken, és a véráramlás visszatér a normális szintre, a gyógyszerek elérik a célállomásukat, és további javulást eredményezhetnek a keringésben.

hiperkalémia, vagy emelkedett káliumszint a vérben, szintén hozzájáruló okként javasolták az auto-újraélesztés egyes eseteiben. Ezek a fokozott szintek zavarják a szívműködést. Miután az orvosok kalciumot, glükózt és inzulint, nátrium-hidrogén-karbonátot vagy más káliumszintet csökkentő gyógyszereket írnak fel, a szív képes újra verni.

míg a “Lázár-jelenség “anyái és csavarjai rejtély maradnak, az orvosok továbbra is óvintézkedéseket tehetnek annak biztosítása érdekében, hogy ne hagyják abba a beteget túl korán. Adhiyaman azt javasolja, hogy az orvosok értesítsék a családtagokat arról, hogy a CPR-t leállították, majd legalább 10-15 percig figyeljék a beteget a halál bejelentése előtt.

“A halál nem esemény, hanem folyamat. Ez fokozatosan történik, amikor a szervek leállnak. Tehát, hacsak nem teljesen biztos benne, nem szabad igazolnia a halált” – mondja.

de bizonyos helyzetekben az orvosokra időbeli nyomás nehezedik, és a lehető leggyorsabban—különösen a szervadományozás és a szervátültetés esetében-diszkrét vonalat kell húzniuk az élet és a halál között.

a halott donor szabály, amely a szervátültetés etikai normájaként szolgál, kimondja, hogy ” a létfontosságú szerveket csak halott betegektől szabad elvenni, és az élő betegeket nem szabad szervvisszahívással megölni.”Ahhoz, hogy a szerveket sikeresen átültethessék, gyorsan el kell távolítani őket, hogy minimalizálják a vérellátás hiányából eredő károkat.

agyhalott betegek esetében a válasz egyszerű: tartsa őket egy ventilátorhoz, amely biztosítja a keringést. De a beteg, aki adományoz, miután egy szívhalál, orvosok, amelyek a nehéz helyzetben a várakozás hosszú ahhoz, hogy egy beteg lehet halottnak nyilvánították, de elég rövid ahhoz, hogy marad életképes szerveket, hogy lehetne megmenteni egy életet.

” van egy benne rejlő feszültség, mert minél hosszabb ideig vársz, annál több idő telik el a szervek nem kapnak elegendő vért, ami növeli annak valószínűségét, hogy rosszul mennek. Tehát nem lehet túl hosszú ” – mondja James Kirkpatrick, az orvostudomány docense, a washingtoni Orvostudományi Egyetem etikai konzultációs bizottságának tagja. “De azt is szeretnénk, hogy győződjön meg arról, hogy a beteg nem fog auto-újraéleszteni, mert elméletileg a szív és a tüdő nem visszafordíthatatlanul sérült, és jöhet vissza.”

jelenleg a szívhalál utáni szervadományozás esetén a várakozási időkre vonatkozó ajánlások jelentősen eltérnek. Az Orvostudományi Intézet legalább öt percet javasol, míg az amerikai transzplantációs sebészek társasága és a Critical Care Medicine társaság két percet javasol. Egy 2012-es tanulmány például 73 potenciális szervdonort nyomon követett szívhalál után. Ez a kutatás nem talált automatikus újraélesztést két perc elteltével – de egyik beteg sem kapott CPR-t.

a nemzeti iránymutatások elfogadása is kihívást jelenthet, mivel néhány ember szkeptikus marad az automatikus újraélesztéssel kapcsolatban. “Őszintén szólva, néhány ember nem igazán hisz benne” – mondja Daugherty. “Tehát néhány ilyen példa nem fog mindent megváltoztatni abban, hogy az orvosok hogyan nyilvánítanak valakit halottnak.”

időközben az életfenntartó orvosi technológiák és az újraélesztési technikák fejlődése csak árnyalatokat és bonyolultságot adott hozzá-további kérdéseket vet fel, például hogy a halál, klinikailag, visszafordíthatatlanná válik?

“bár ez egy ilyen ritka jelenség, és ez kevéssé érthető, még mindig nagyon óvatosan kell eljárni, amikor valakit halottnak kell nyilvánítani” – mondja Daugherty. “Ez határozottan aggodalomra ad okot.”