Hagyományos ösztöndíj tartja, hogy Daniel volt írva a hatodik században pedig történelmileg megbízható, de sok modern bibliai tudósok tartani, hogy Daniel volt írva a második században, s jámbor fikció. Vessünk egy pillantást a második század dátumára felajánlott bizonyítékokra és a kritikus ösztöndíj által adott válaszokra.

Walt Kaiser és Duane Garrett a NIV Archaeological Study Bible-ben több bizonyítéksort foglal össze:

Jesus ben Sirach (Sir 44– 50), 1 írás I.E. 180 körül, számos ószövetségi hőst idézett— de Dánielt nem.

Belsazárt Babilon királyának nevezik Dániel 5-ben; a tényleges király Nabonidus volt.

Darius The Mede (5:31 és ch. 6) egyébként ismeretlen.

A történetek Nabukodonozor őrültség, s a tüzes kemencébe olvasni, mint a jámbor legendák— erőltetett csoda történetek közös a Zsidó intertestamentális szövegek.

Dániel fele arámi nyelven íródott, a zsidók az intertestamentális időszakban beszéltek. Dániel 3 három görög szót is tartalmaz-ami arra utal, hogy a könyvet a görög kultúra közel-keleti megszállása után írták.

hogyan reagálnak a tradicionalisták?

Ben Sirach más híres izraeliták, köztük Ezra említését is kihagyja. Is, Sirach maga is befolyásolta Daniel. A Sirák 36:10-ben így imádkozott: “siettesd a napot, és emlékezz a kijelölt időre” – a Dániel 11: 27, 35-re emlékeztető beszéd. Lehet, hogy ben Sirach szándékosan idézte Danielt, ami természetesen azt jelenti, hogy a könyv már életében létezett.

a könyv az I.E. 7. és a hatodik század történelmének és kultúrájának ismeretét mutatja be, Dániel helyesen ábrázolja Belsazár, a Nabonidusszal való coregent helyzetét. Megfelelő módon “királynak” lehetett volna nevezni (5: 1), de 5: 16-ban Belsazár felajánlotta, hogy az írást a falon értelmezi ” a Királyság harmadik legmagasabb uralkodója.”Mivel Belsazár maga volt a második uralkodó, ez volt a legnagyobb megtiszteltetés, amelyet átadhatott.

Darius A Mede nem említi ezt a nevet a Biblián kívül. Ez az a fajta történelmi puzzle tudósok gyakran találkoznak az ősi szövegek. Ezzel szemben a vallási fikció intertestamentális zsidó alkotásai nem rendelkeznek történelmi hitelességgel oly módon, hogy a történelmi művekben nincs párhuzam. Judith Apokrif könyve, amelyet például IV. Antiochus uralkodása alatt írtak, abszurd történelmi hibákat tartalmaz, és teljesen ellentétben áll Dániellel.

Dániel csodái kívül esnek a történelem vagy a régészet bizonyítási képességén. Mégis, a következő észrevételek relevánsak: A csodák nem bizonyítják, hogy egy mű kitalált. Nebukadnezár őrültsége ritka, de hiteles klinikai állapot volt, amelyet boanthropy-nak hívtak. A “kitalált” csodatörténetek felháborító elemeket tartalmaznak, klinikai analógia nélkül (például a Tb 2: 9-10-ben, egy másik Apokrif könyvben, Tobit vakul meg a szemében lévő veréb ürülék miatt).

az a tény, hogy Dániel fele arámi nyelven íródott, rejtély a történelem bármely javasolt rekonstrukciójával kapcsolatban. De Dániel Arámiája “hivatalos” vagy “császári” -a hivatalos levelezésben használt szabványosított arámi, amikor az arámi volt a Közel-Keleti lingua franca (lásd 2ki 18: 26; Ezr 4: 7; Da 2: 4), nem pedig a második századi Palesztina köznyelvi, regionális arámi, amely akkoriban a régió közös nyelve görög volt. A 3: 5-ös görög szavak mindegyike zenei kifejezés. A görög költők és zenészek híresek voltak, így zenei szókincsük korán kezdett elterjedni. Ami meglepő lenne, hogy milyen kevés görög jelenik meg Dánielben, ha a könyvet az I.E. második században írták volna, amikor a világot alaposan Hellenizálták. A Dániel perzsa szavai egy régebbi, pre-hellenisztikus perzsa.

Stephen Miller, az Apologetics Study Bible-ben írva, további bizonyítékokat kínál Dániel hagyományos randevújához a Kr.e. hatodik században:

1. Az NT írók és maga Jézus is elfogadták a prófécia hagyományos értelmezését (cp. Mt 24: 15 és Mk 13: 14; Mt 26: 64 és Mk 14: 62 és Lk 22: 69; Heb 11: 33-34).

2. A könyv azt vallja, hogy Dániel írta (lásd 7: 1; 12: 4), hogy egy olyan történelmi egyén beszámolója legyen, aki megtapasztalta a száműzetést, és Babilonban élt, és megjósolja a jövőbeli eseményeket (pl., 2: 29-45; 7: 2,15-27; 8: 15-26; 9: 24-27; 10: 14; 11: 2– 12: 4).

3. Dániel nyolc, Qumranban felfedezett kéziratának egyike (4qdanc) i.e. 125 körül kelt, és talán már korábban megírták. Egyes tudósok azzal érveltek, hogy nem lett volna elegendő idő Dániel könyvének ilyen széles körű elfogadására, ha csak 40 évvel korábban írták volna.

4. A Septuaginta az egyiptomi Alexandriában előállított OT görög fordítása volt, amelyet a diaszpóra zsidói széles körben használtak. A tudósok általában egyetértenek abban, hogy legalább a Pentateuchot (az első öt könyvet) az I.E. harmadik század közepén fordították le, de valószínű, hogy az összes bibliai könyvet körülbelül ugyanabban az időben fordították görögre. Ha igen, egy második századi dátum Daniel számára lehetetlen. A kritikai nézet szerint, mindössze 30 évvel az írás után, Dániel könyvét bevitték a kánonba, és Alexandriába vitték, körülbelül 300 mérföldnyire, és ott lefordították görögre. Egy ilyen javaslat valószínűtlennek tűnik.

5. Ezékiel, a hatodik századi próféta háromszor említette Dánielt könyvében (Ezk 14: 14, 20; 28: 3)— a hagyományos nézet látszólag egyértelmű ellenőrzése. Kritikus tudósok, azonban, ragaszkodnak Ezekiel beszélt egy mitológiai hős nevű Danel, aki megjelenik az ősi Ugarit epikus ” The Tale of Aqhat.”Egy ilyen elmélet elleni döntő érv az, hogy az epikus Danel bálványimádó volt, aligha az Izrael Istenéhez való hűség modellje. Ezékiel bizonyára Dániel könyvének szerzőjére utalt. Ha igen, úgy tűnik, hogy Dániel és könyvének története megalapozott.