Bevezető

a Bal kamrai hypertrophia (bal kamra hypertophiától) által meghatározott fokozott LV tömeg (LVM) a echokardiográfia, jósolja kardiovaszkuláris események a hipertóniás betegek, valamint a lakosság.1,2 LVH kamrai dilatáció, fal megvastagodás vagy ezek kombinációi révén fordulhat elő. A hipertrófia ezen mintáinak megkülönböztetése érdekében az LVH-t a relatív falvastagság (RWT; falvastagság/LV belső sugár) alapján osztályozták.3 ha az arány magas, akkor a koncentrikus kifejezést alkalmazzák; ha nem, akkor az excentrikus hipertrófia kifejezést használják. Nemrég, egy új 4-csoport osztályozási rendszer, amelyek a szív MRI átsorolásra, hogy a résztvevők a különc bal kamra hypertophiától normál LV vége-diasztolés kötet (EDV) egy alcsoport a jobb LV funkció, talán jobb eredményt, hogy nem készített a hagyományos 2-csoport besorolás.4 az új osztályozás még nem kapcsolódik a hipertóniás betegek klinikai kimeneteléhez.5

Klinikai Szempontból a 429 p

Mi, ezért értékelték-mert mortalitás, illetve kardiovaszkuláris események az új 4-csoport bal kamra hypertophiától besorolás alapján LV körkörös (tömeg/vége-diasztolés mennyiség 2/3), valamint LV tágulat (EDV/testfelület ) a hipertóniás betegek.

Módszerek

Vizsgálat Design

Több, mint 10% (n=960) a Lozartán Beavatkozás a Végpont Csökkentése (az ÉLET) a résztvevők év 55 80 éve a színpadon, II., III. magas vérnyomás vontak be a jövőre nézve a tervezett ÉLET echokardiográfia substudy, amelyben echokardiográfia végezték a kiindulási, majd ezt követően évente átlagosan 4, 8 hónap, a follow-up.6,7 a LIFE inclusion and exclusion criteria and main outcomes have been reported previously.8,9

a részt vevő országokban az etikus tudomány bizottságai elfogadták ezt a tanulmányt. A résztvevők írásbeli tájékozott hozzájárulást nyújtottak.

Doppler echokardiográfia

az Echokardiogramokat szakaszos tömb echokardiográfiával rögzítették, egy szabványosított protokollt követve, amely szerint a parasternal ablakot az LV belső átmérőjének és falvastagságának ≥10 egymást követő, 2-dimenziós és M-módú felvételének rögzítésére használták, közvetlenül a mitrális szórólap tippek alatt, hosszú és rövid tengelyű nézetekben.6

LV kamra méreteit és falvastagságát az American Society of echokardiográfiás szabványoknak megfelelően mérték.10 RWT-t a végdiasztolén (2×hátsó falvastagság/belső LV átmérő diasztoléban); endocardialis rövidülés (/diasztolés LV Belső átmérő); LV kamra térfogat és kilökődési frakció az angiográfiailag validált Teichholz módszerrel; és LVM anatómiailag validált képlettel (r=0,90 versus postmortem LV súly).11-14 LVM mutatott kiváló interstudy megbízhatóságát egy külön vizsgálatban 183 beteg a Reading Center.15 a középső fal rövidítését egy korábban validált képlet segítségével számítottuk ki.A 16 Stroke-os térfogatot Doppler-echokardiográfiával határozták meg, és a szívteljesítmény kiszámításához használták.17 Az aorta regurgitációját színes Doppler értékelte.18 a származtatott változók leírását korábban közzétették.6,7,19

LV geometria meghatározása

LVH és a megnövekedett LV EDV/BSA meghatározása az iránymutatások szerint történt (LVM/BSA: ≥96 g/m2 és ≥116 g/m2 ; LV EDV/BSA: ≥76 mL/m2; 1.ábra).10,20 a fal megvastagodásának azonosításához módosított képletet használtunk az LV koncentrikussági index kiszámításához, amint azt Khouri et al.4 a koncentrikussági indexet (k×2/3) a korábban leírtak szerint számítjuk ki.4 Szex-specifikus partíciókat az LVM/LV EDV2/3 (úgynevezett concentricity2/3) határozták meg ≥97.5 th százalékos a korábban leírt egészséges betelepített alpopuláció meghatározásához használt bal kamra hypertophiától a Dallas Szív Study4 (≥8.1 g/mL2/3 ≥9.1 g/mL2/3 ; 1.Ábra). Az LVH-ban szenvedő betegeket ezután 4 csoportra osztották annak alapján, hogy a koncentricity2/3 és az LV EDV/BSA emelkedett-e vagy sem a fenti küszöbértékek alkalmazásával. A standard 2-csoportosulás összefoglalásához a hipertrófiát koncentrikusnak minősítettük, amikor a koncentrikusság2 / 3 meghaladta a fenti nemspecifikus küszöbértékeket, és excentrikus volt, amikor ezek az értékek alatt volt. Annak ellenőrzése, hogy az eredmény függ a módszer, indexálás, 2 érzékenységi vizsgálatot végezték: (1) height2.7 használták, hogy meghatározzák bal kamra hypertophiától (LVM/height2.7 ≥45 g/m2.7 ≥49 g/m2.7 )10; valamint (2) RWT arra használták, hogy meghatározzák, körkörös (≥0.43).10

az új osztályozási rendszert egy látszólag normális populációban (n=362) tesztelték New Yorkból.21 Ez 97% – os általános specificitást mutatott az LVH hiánya esetén.20

végpontok

az élet minden végpontját rendszeres járóbeteg-látogatások és a vizsgáló betegekkel való kapcsolatának rendszeres megfigyelése alapján állapították meg, és egy végpont-Bizottság ellenőrizte.A végpont Bizottság 8,22 tagját elvakították az echokardiográfiás mérésektől. Mivel az LVH-ról kimutatták, hogy pangásos szívelégtelenséggel jár, kórházi pangásos szívelégtelenséget adtunk az összetett végponthoz.23,24 ebben a post hoc vizsgálatban az elsődleges végpont az all-cause mortalitás volt, a másodlagos végpontok pedig a cardiovascularis halálozás és a cardiovascularis halál, a myocardialis infarctus, a kórházi szívelégtelenség vagy a stroke összetett végpontja.8,22

statisztikai elemzés

A leíró adatokat átlag±SD-ként, a gyakoriságokat pedig százalékként jelentik. A normál eloszlás nélküli folytonos változókat értelemszerűen log-transzformálták, és az első és a harmadik kvartilisek mediánjaként fejezték ki. A kategorikus változók különbségeit a χ2 és a folyamatos változók segítségével értékeltük 1-utas ANOVA segítségével. Annak ellenőrzése, hogy a 4-csoport osztályozási rendszer volt klinikailag releváns, mind osztályozási rendszerek elemezték az uni – s multivariable Cox regressziós a bal kamra hypertophiától csoport egészül ki, mint egy időben változó változó használatával a bal kamra hypertophiától kategória, mielőtt véget pont történt, a betegek normál LVM, mint a referencia-csoport. Ezért az a beteg, akinek koncentrikus dilatált LVH-je volt a kiinduláskor, eltolódhatott egy másik csoportba, mielőtt meghalt, vagy egy másik végpontot kapott. A többváltozós Cox modelleket az életkor, a nem, a rassz, a randomizált vizsgálati kezelés, valamint az időben változó szisztolés és diasztolés vérnyomás, valamint az időben változó diabetes mellitus és szívelégtelenség függvényében módosították. Mivel a szívelégtelenség az összetett végpont része volt, ezt a végpontot az időváltozós szívelégtelenség helyett a szívelégtelenség előzményeihez igazították. A korlátozott események miatt a cardiovascularis halálozás az életkorra, a nemre és az időben változó szisztolés vérnyomásra korlátozódott. A többváltozós modellekben szereplő összes változóra vonatkozó arányossági és linearitási feltételezést a relatív kockázatbecslésük időbeli függésének vizsgálatával ellenőrizték. Interakció nem találták között a covariates szex, diabetes mellitus, medián életkor (>66 vagy <66 év), valamint az átlagos szisztolés vérnyomás (>162, vagy <162 mm Hg), minden modell a 4-csoport besorolás (az összes P>0.08). Ezenkívül a többváltozós Cox modelleket több összehasonlításhoz igazították Bonferroni korrekcióval az összes ok okozta mortalitás elsődleges végpontjára. Végül megvizsgáltuk, hogy az új modell a folyamatos LVM/BSA mellett javította-e a teljes halálozás nettó átsorolási indexét, vagyis az egyének aránya helyesen átsorolt a kockázati kategóriákon, levonva az egyének helytelenül átsorolt arányát.25 a <5%, 5%-10% és ≥10% küszöbértékeket alkalmaztuk, mivel az új osztályozási modelleknek az összes ok okozta mortalitással kapcsolatos fellépésére vonatkozóan nem léteznek megállapított küszöbértékek.

SAS statistical software package version 9.2 for PC (SAS Institute Inc, Cary, NC) was used for all statistical analyses. A Kétfarkú p<0, 05 statisztikailag szignifikánsnak tekinthető.

eredmények

a jelen elemzést a LIFE echokardiográfia alvizsgálatának 960 résztvevőjéből 939-ben végezték el, a vizsgálat megkezdésekor mérhető LV méretekkel.

az új 4-csoport osztályozási rendszer a bal kamra hypertophiától, 114 939 hipertóniás betegek (12.1%) volt különc nondilated bal kamra hypertophiától, 187 (19.9%) volt különc kitágult bal kamra hypertophiától, 272 (29.0%) volt koncentrikus nondilated bal kamra hypertophiától, 133 (14.2%) volt koncentrikus kitágult bal kamra hypertophiától, valamint 233 (24,8% – a) volt normális LVM kiinduláskor (1.Ábra). A 939 betegnek csak 4% – ánál volt koncentrikus LV átalakítás (normál LVM-ként definiálva, de megnövekedett koncentrikusság2/3).

4, 9 (tartomány, 4, 6-5.1) évek, A lozartán és az atenolol vérnyomáscsökkentése a 4 LVH-csoport prevalenciáját 23% – ra, 4% – ra, 5% – ra, illetve 7% – ra változtatta, a normál LVM 62% – ra.

kiindulási szívszerkezet és funkció LVH-csoportokban

az LVH-csoportok között nem volt különbség az életkor és a szisztolés vérnyomás között; azonban mind a nemesített excentrikus, mind a nemesített koncentrikus LVH-csoportokban szignifikánsan több nő volt; ennek megfelelően a nemet kovariátként alkalmazták az LVH 4-Csoportos osztályozását alkalmazó összehasonlításokban. A koncentrikus csoportokban magasabb volt a testtömeg-index, a BSA és a nagy sűrűségű lipoprotein, a diabetes mellitus kórtörténetében nem volt különbség. Ezen kívül, ott volt magasabb jelenti, testtömeg-index, valamint BSA kitágult, mint a nondilated koncentrikus bal kamra hypertophiától; magasabb kreatinin a kitágult koncentrikus csoport; magasabb vizelet albumin/kreatinin -, kreatinin -, valamint a hemoglobin; alsó -, magas sűrűségű lipoprotein mindkét koncentrikus csoportok képest a nondilated különc csoport. Között echokardiográfiás változók volt alacsonyabb, a teljes perifériás ellenállás, a pulzusa/stroke-index, valamint LV ejekciós frakció; magasabb Doppler lökettérfogat, perctérfogat, nagyobb pitvari kötet, LV midwall lerövidítése, valamint az LVM-index; magasabb prevalencia a szegmentális falmozgási zavar között a kitágult csoportban, mint a nondilated csoportok.

excentrikus, nem Filalizált hipertrófiával rendelkező betegek összehasonlítása a normál LVM

definíció szerint az excentrikus nem filalizált LVH-ben szenvedő betegek növelték az LVM indexet, de nem feleltek meg a koncentrikus vagy dilatált LVH kritériumainak. Mivel szignifikánsan több nő volt excentrikus, nem filalizált LVH-val, mint a normál LVM-vel rendelkező résztvevők, a szexet kovariánsként használták ezekhez képest 2 csoportok. Összehasonlítva a csoport, a normál LVM, különc nondilated bal kamra hypertophiától volt kapcsolódó magasabb szisztolés vérnyomás, a Cornell feszültség–időtartama termék, a pulzusa/stroke-index, valamint a Doppler-lökettérfogat; alsó BSA pedig pulzusszám; valamint kevesebb volt a feketék (Táblázatok 1, 2).20

Minden-Mert Mortalitás Tekintetében a 2 Különböző Osztályozási Rendszerek a bal kamra hypertophiától

Az elemzések, hogy kategorizált bal kamra hypertophiától, mint egy időben változó változó, bármely okból bekövetkező halálozás következett be, 7,9% – a vizsgálatban a betegek: 11% excentrikus, 18% koncentrikus LVH, 5% pedig LVH nélküli csoportban. Használatakor a 2-csoport osztályozási rendszer, mind a különc (kockázati arány , 2.3; 95% – os konfidencia-intervallum , 1.4–3.8; P=0.002), valamint koncentrikus bal kamra hypertophiától (HR, 4.0; 95% CI, 2.2–7.5; P<0.001) becsült bármely okból bekövetkező halálozás a univariable Cox regressziós elemzés. A multivariable Cox modellek, mind a különc, valamint koncentrikus bal kamra hypertophiától megjósolta, bármely okból bekövetkező halálozás (HR, 2.0; 95% CI, 1.2–3.6; P=0.013, valamint a HR-es, 3.5; 95% CI, 1.8–6.9; P<0.001, illetve; 2A Ábra).

A 4-Csoportos osztályozási rendszer használata esetén az összes ok mortalitás 7%-ban fordult elő excentrikus nem szűréssel, 12% – ban excentrikus dilatációval, 14% – ban koncentrikus nem szűréssel, 23% – ban koncentrikus dilatált LVH-val (3.táblázat és 3. ábra). A betegek körében, az excentrikus bal kamra hypertophiától, kitágult bal kamra hypertophiától volt összefüggésbe hozható a megnövekedett bármely okból bekövetkező halálozás (HR, 2.6; 95% CI, 1.5–4.4; P<0.001), mivel nondilated bal kamra hypertophiától nem volt (P=0.617). A koncentrikus LVH-ben szenvedő betegek közül mind a nem filált, mind a dilatált LVH magasabb all-cause mortalitást jósolt (HR, 3.1; 95% CI, 1.4–7.1; P=0.007, valamint a HR, 5.4; 95% CI, 2.5–11.9; P<0.001-kal). A multivariable Cox modellek, különc nondilated bal kamra hypertophiától továbbra is jelentéktelen (P=0.54), de különc kitágult bal kamra hypertophiától mindkét koncentrikus nondilated, kitágult bal kamra hypertophiától még azt jósolta, bármely okból bekövetkező halálozás (HR, 2.7; 95% CI, 1.6–4.8; P<0.001; HR, 2.7; 95% CI, 1.1–6.6; P=0.026; valamint HR-es, 3.2; 95% CI, 1.4–7.5; P=0.007, illetve; 2B Ábra). Amikor beállítja a multivariable Cox modellek a többszörös összehasonlítás segítségével Bonferroni korrekció, különc kitágult bal kamra hypertophiától, valamint koncentrikus kitágult bal kamra hypertophiától még azt jósolta, bármely okból bekövetkező halálozás (P=0, 002, valamint 0.027-kal), Ugyanakkor koncentrikus nondilated bal kamra hypertophiától nem (P=0.10).

3.táblázat. Eredmények a 4-Különböző Csoportok

Változó	Normál LV Tömeg (n=579)	bal kamra hypertophiától
		Különc	Koncentrikus
		Nondilated (n=61)	Kitágult (n=215)	Nondilated (n=49)	Kitágult (n=35)
Minden-mert halálozás, n (%; %/y)	29 (5%; 1.0%)‡,‖	4 (7%; 1.3%)	26 (12%; 2.5%)	7 (14%; 3.0%)	8 (23%; 3.4%)†
Kardiovaszkuláris mortalitás, n (%; %/y)	12 (2%; 0.4%)§	0 (0%; 0%)	14 (7%; 1.4%)†	3 (6%; 1.3%)	4 (11%; 1.8%)†
Összetett végpont, n (%; %/y)	55 (9%; 2.0%)‡	3 (5%; 1.0%)	45 (21%; 4.7%)*	8 (16%; 3.7%)†	9 (26%; 4.2%)*
Miokardiális infarktus, n (%; %/y)	16 (3%; 0.6%)§	0 (0%; 0%)	17 (8%; 1.7%)†	3 (6%; 1.3%)	3 (9%; 1.3%)†
szívelégtelenség, n ( % ; % / y)	7 (1%; 0.3%)‡	0 (0%; 0%)	20 (9%; 2.0%)†	1 (2%; 0.4%)	1 (3%; 0.4%)

a számokat a vizsgálat végén vagy az utolsó echokardiográfiában becsülik meg egy esemény előtt, és ezért a kiindulási értékről minden követésre változhatnak, mivel az LVH kategóriát időváltozóként használják. Az LVH bal kamrai (LV) hipertrófiát jelez.

*p <0,01 vs.

†p <0,05 vs.

‡p<0.001 vs excentrikus kitágult.

§P<0.01 vs eccentric dilated.

‖P<0.01 vs concentric nondilated.

Cardiovascular Mortality With Respect to the 2- and 4-Group Classification Systems of LVH

During follow-up, cardiovascular mortality occurred in 3.5% patients: 5% az excentrikusban, 8% a koncentrikusban, 2% pedig az LVH nélküli csoportban. Használatakor a 2-csoport osztályozási rendszer, mind a különc, valamint koncentrikus bal kamra hypertophiától, mint az idő-változó kategorikus covariates volt kapcsolódó magasabb kardiovaszkuláris halálozás az multivariable Cox modellek (HR, 2.6; 95% CI, 1.1–5.8; P=számok 0,023, valamint a HR-es, 3.2; 95% CI, 1.1–9.6; P=0.042, illetve; 2A Ábra).

az új 4-Csoportos osztályozási rendszer alkalmazásakor a cardiovascularis mortalitás az excentrikus nem filalizált egyikben sem fordult elő, 7% az excentrikus dilatáltban, 6% a koncentrikus nem szűrtben, 11% a koncentrikus dilatált LVH csoportban (3.táblázat). Mindkét különc, valamint koncentrikus kitágult bal kamra hypertophiától jelentős volt predictors a magasabb kardiovaszkuláris halálozás az multivariable modellek képest betegek normál LVM (HR, 3.1; 95% CI, 1.4–6.8; P=0.007, valamint a HR, 5.1; 95% CI, 1.4–18.5; P=0.013-kal), míg a koncentrikus nondilated bal kamra hypertophiától nem volt (HR, 2.7; 95% CI, 0.7–10.0; P=0.138; 2B.ábra).

Összetett végpont Tekintetében a 2 Különböző Osztályozási Rendszerek a bal kamra hypertophiától

Az összetett végpont, meghatározott, mint az első esetben, stroke, szívinfarktus, szívelégtelenség, vagy cardiovascularis halál következett be, a betegek 14% – a különc bal kamra hypertophiától, 33% – os koncentrikus bal kamra hypertophiától, 9% – a csoport, anélkül, hogy bal kamra hypertophiától. A 2-Csoportos osztályozási rendszer alkalmazásakor mind az excentrikus, mind a koncentrikus LVH összefüggésbe hozható az összetett végpont (HR, 1,7; 95% CI, 1,1–2,6; P=0,029, és HR, 4,1; 95% CI, 2,5–6,7; P<0.001, ill.2a. ábra).

A 4-Csoportos osztályozási rendszer használata esetén az összetett végpont 5% – ban az excentrikus nem filáltban, 21% – ban az excentrikus dilatáltban, 16% – ban a koncentrikus nem filáltban, 26% – ban a koncentrikus dilatált LVH csoportban (3.táblázat) történt. Többváltozós Cox modellekben az excentrikus dilatált LVH és a koncentrikus nem filalizált és dilatált LVH az összetett végpontot (HR, 1,8; 95% CI, 1,1–2,9; P=0,017; HR, 4,0; 95% CI, 2,3–7,2; P<0,001; és HR, 4,1; 95% CI, 2,1–8,0; p<0.001), míg a nem filalizált excentrikus LVH nem (2b. ábra).

Érzékenységi Elemzések Figyelembe a Módszer Indexálás Meghatározásakor bal kamra hypertophiától vagy Megnövekedett a 4-Csoport Osztályozási Rendszer

az első érzékenységvizsgálat segítségével LVM/height2.7. adjuk meg bal kamra hypertophiától, 130 (13.8%) volt minősíteni különc nondilated, 181 (19.3%), mint a különc kitágult, 273 (29.1%), mint a koncentrikus nondilated, 133 (13.2%), mint a koncentrikus kitágult, majd 222 (23.6%), normál LVM. A fent leírt legfontosabb megállapítások többsége kitartott, amikor az LVH-t a magasság indexelésével határozták2. 7. Az excentrikus dilatált LVH mind az összetett végpontot (HR, 1,5; 95%–os CI, 1,0-2,4; P=0,05), mind a teljes halálozást (HR, 2,0; 95%–os CI, 1,1-3,5; P=0,022) megjósolta. Az excentrikus, nem filalizált LVH azonban nem (mindkettő p≥0, 62).

a második érzékenységvizsgálat segítségével RWT helyett LV M/EDV2/3 meghatározni, körkörös, 160 (17.0%) volt minősíteni különc nondilated, 306 (32.6%), mint a különc kitágult, 226 (24.1%), mint a koncentrikus nondilated, 10 (1.1%), mint a koncentrikus kitágult, majd 233 (24,8% – a) a normális LVM. Az LV M/EDV2/3 által meghatározott koncentrikussággal a fent leírt legfontosabb megállapítások többsége az RWT koncentrikusságának meghatározása során fennmaradt. Különc kitágult bal kamra hypertophiától jelentősen megjósolta, mind az összetett végpont (HR, 2.1; 95% CI, 1.4–3.3; P<0.001), valamint minden, bármely okból bekövetkező halálozás (HR, 2.6; 95% CI, 1.5–4.5; P<0.001), de különc nondilated bal kamra hypertophiától nem (mind a P≥0.18).

új osztályozási modell LVM/BSA

az új osztályozási modellnek az LVM/BSA egyszerű mérésétől való függetlenségének tesztelésére LVM/BSA, LVM / BSA került a Cox modellbe, mint idő változó folyamatos változót. Különc kitágult bal kamra hypertophiától, valamint koncentrikus kitágult bal kamra hypertophiától még azt jósolta, bármely okból bekövetkező halálozás (HR, 2.1; 95% CI, 1.1–3.9; P=0.017, valamint a HR-es, 3.2; 95% CI, 1.1–9.7; P=0.039-kal); koncentrikus nondilated bal kamra hypertophiától majdnem jelentősen kapcsolódó bármely okból bekövetkező halálozás (HR, 2.4; 95% CI, 1.0–6.0; P=0.060), mivel különc nondilated bal kamra hypertophiától nem volt (P=0.65). Az LVM/BSA-hoz képest az új modell 12% – kal javította a nettó átsorolást az összes ok okozta halálozás esetében (P=0, 035; lásd az Adatkiegészítést).

Vita

az első alkalommal, az új 4-csoport besorolás a bal kamra hypertophiától értékelték képest a megállapított 2-csoport besorolás a bal kamra hypertophiától tekintetében, hogy képes megjósolni, hogy minden ok-kardiovaszkuláris mortalitás, illetve kardiovaszkuláris események a magas kockázatú hipertóniás betegek fogadása szisztematikus vérnyomáscsökkentő kezelés. A subclassification a betegek különc bal kamra hypertophiától csoportokra normál vagy fokozott LV kamra térfogat kiderült, hogy az utóbbi, de nem az volt, megjósolta, hogy a megnövekedett kockázat-ok, valamint a kardiovaszkuláris mortalitás, illetve kardiovaszkuláris események. Ezzel szemben a koncentrikus LVH-ben szenvedő betegek alosztályozása normál vagy megnövekedett LV kamrás térfogatú csoportokba feltárta mind a dilatált, mind a nem filalizált koncentrikus LVH társulását, gyenge eredménnyel. A dilatált és nem filalizált koncentrikus LVH, de csak dilatált excentrikus LVH konzisztens káros következményei betekintést nyújtanak a koncentrikusnál rosszabb prognózisba,mint az excentrikus LVH a legtöbb1, 26-28, de nem minden vizsgálatban.19,29 továbbá, a megállapítások nagyrészt függetlenek voltak az LVM/BSA különbségeitől az alcsoportok között.

az utóbbi időben egy új, 4-Csoportos modellt javasoltak az LVH megalapozott 2-Csoportos osztályozásának alternatívájaként.4 ezt az új modellt MR mérésekkel fejlesztették ki egy viszonylag alacsony szív-érrendszeri terhelésű populációs mintában. Egy friss elemzés a modell segítségével a magas kockázatú hipertóniás betegek beiratkozott az ÉLET tárgyaláson kiderült, jelentős különbségek hemodinamikai a vese funkció minták között a 4 csoport annak ellenére, hogy nincs jelentős különbségek a csoportok a kiindulási vérnyomás.20

a szakirodalomban a koncentrikus LVH és a gyenge eredmény közötti összefüggés áll fenn, 1,30, míg a közzétett tanulmányok ellentmondásos eredményeket mutatnak az excentrikus LVH és az eredmény közötti összefüggésről.2,19,29 a jelen vizsgálatban az LVH új, 4-Csoportos osztályozási rendszere nem észlelte a nem filalizált excentrikus LVH társulásait az összes ok vagy kardiovaszkuláris mortalitással vagy általános kardiovaszkuláris eseményekkel. Ugyanakkor a dilatált excentrikus LVH jelentősen megjósolta mind a 3 végpontot. A különbség az eredmények között betegek kitágult, nondilated különc bal kamra hypertophiától segíthet megmagyarázni az egymásnak ellentmondó eredmények a korábbi jelentések vizsgálata prognosztikai következményei különc bal kamra hypertophiától, attól függően, hogy a betegek aránya kitágult ellen nondilated különc bal kamra hypertophiától különböző tanulmány lakosság.

A Dallas Heart Study korábbi jelentésében 4, excentrikus, nem filalizált LVH-val rendelkező résztvevő, összehasonlítva az excentrikus dilatált LVH-val, magasabb ejekciós frakcióval és alacsonyabb troponin-T-vel, N-terminális pro-brain natriuretikus peptiddel és agyi natriuretikus peptidszinttel rendelkezett. Bár a Dallas Heart tanulmányban nem álltak rendelkezésre eredményadatok, a szerzők azzal érveltek, hogy a biomarker különbségek alacsonyabb kóros szívfeszültséget tükrözhetnek, ezért jobb prognózist jelentenek. A Norton et al31 azt mutatta, hogy az LV dilatáció a nyomás-túlterhelés hipertrófiájában szívelégtelenséget jósolt, amelyet a megnövekedett nyomás kompenzálásának elmulasztása okozhat. Összehasonlítva a nondilated csoportok, a kitágult csoportok a jelen tanulmány volt, fokozott szívműködés, valamint a stroke volumen, ezért fokozott fal stressz, valamint több szegmentális falmozgási zavar.20 ezt a megállapítást alátámasztva, bár a számok kicsiek voltak, úgy tűnt, hogy a kardiovaszkuláris mortalitás magasabb a tágult, mint a nem fililált csoportokban a jelen vizsgálatban.

eredményeink azt sugallják, hogy az LVH minták kifinomultabb alosztályozása fokozhatja a prognózis előrejelzését a könnyen elérhető echokardiográfiás vagy szív MRI mérésekből. A jelen tanulmány azt is kimutatta, hogy ez független volt az LVM indextől, ami arra utal, hogy a finomított modell prognosztikai információkat ad az LVM egyszerű mérésén túl.

érzékenységi elemzések RWT vagy LVM/Height2 használatával.7

annak ellenőrzése érdekében, hogy a megállapítás az indexálási módszertől függetlenül fennmaradt-e, 2 érzékenységi elemzést végeztünk az indexálás módszerének figyelembe vételével. Ezen 2 Alternatív indexálási módszer alkalmazása nem változtatta meg azt a megállapítást, hogy a nem filált excentrikus LVH alacsonyabb kockázatnak van kitéve, mint a dilatált vagy koncentrikus LVH-val rendelkező többi csoport.

hipertóniás kezelés Geometriai mintán

körülbelül 5 év antihipertenziós kezelés jelentősen csökkentette mind a nem filált, mind a dilatált koncentrikus LVH prevalenciáját, az excentrikus dilatált LVH kisebb csökkenésével. Hogy a magas vérnyomás kezelésére csökkent a számok a 2 kitágult csoportok arra utal, hogy a dilatáció gyakran reverzibilis állapot, mint a fokozott koncentrikusság, mint a miokardiális alkalmazkodás megnövekedett utórengés vagy neurohormonális aktiváció. Mivel megmutattuk, hogy az LVH 3 altípusa-excentrikus tágult és mindkét koncentrikus mintázat-előre jelzi a kardiovaszkuláris eseményeket, és hogy az LVM regresszió kimutatták a kardiovaszkuláris morbiditás és mortalitás megelőzését, 24 elegendő vérnyomáscsökkentő kezelés fontosnak tűnik az LVH 3 magas kockázatú altípusának elkerülése érdekében: excentrikus kitágult és koncentrikus nem fililált és kitágult. A 3 nagy kockázatú altípus regressziójára vonatkozó további eredményvizsgálatok azonban indokoltak.

korlátozások

nem vizsgáltuk a koncentrikus átalakítással kapcsolatos eredményeket, amelyeket a 4-Csoportos osztályozás nem rögzít, annak ellenére, hogy rosszabb kimenetelű volt, mint az LVH nélküli betegeknél.19,32 a jelen vizsgálatban a nem LVH-ben szenvedő betegeknek csak 4% – ánál volt koncentrikus LV-remodeling LV m/EDV2/3 kritériumok alkalmazásával, korlátozva a prognosztikai következmények felmérésének képességét. Továbbá, csak az elsődleges végpontja all-cause mortalitás kiigazították több összehasonlítást, mert a kisebb számú esemény vagy átfedés all-cause mortalitás. Ezért a többi végpont és a kiindulási különbségek elemzését feltárónak kell tekinteni. Ennek a tanulmánynak az erősségei közé tartozik a teljesítménye a jól jellemzett hipertóniás betegek nagy populációjában.

az egyes alcsoportok végpontjainak kis száma korlátozta a teljesítményt a 4-Csoportos módszer inkrementális prognosztikai képességének ellenőrzésére az LVH 2 koncentrikus csoportjában, különösen az RWT használatával. A két érzékenységi elemzés közül azonban továbbra is jelentős különbségeket tudtunk kimutatni a legnagyobb érdeklődésű 2 csoportban.

végül a jelen vizsgálatot közepesen súlyos vagy súlyos magas vérnyomásban és elektrokardiográfiás LVH-ben szenvedő betegek körében végezték. Más populációkat kell értékelni annak meghatározása érdekében, hogy a 4-csoport prognosztikai jelentőségére vonatkozó következtetések általánosíthatóak-e az LVH hagyományos 2-csoportosulásával szemben, mielőtt az új, összetettebb osztályozás klinikai alkalmazásra ajánlható.

következtetések

az echokardiográfiás geometrikus minták alapján LVH-ben szenvedő hipertóniás betegek 4 csoportba sorolhatók, amelyek az összes ok és a cardiovascularis mortalitás különböző kockázataival, valamint a jelentős cardiovascularis események összetett végpontjával járnak. Az LVH más populációkban történő 4-Csoportos osztályozásának fokozott prognosztikai erejének ellenőrzésére van szükség, mielőtt azt javasolnánk, hogy ez a kifinomultabb megközelítés helyettesítse az LVH excentrikus és koncentrikus alcsoportokba történő besorolását.

finanszírozási források

ezt a munkát a dán Szívszövetség (10-04-R78-a2962-22582 támogatási szám) és az INTERREG IVA, az Európai Regionális Fejlesztési Alap támogatta.

Drs Devereux, Gerdts, and Wachtell received grant support from Merck & Co Inc. Dr. Dahlöf támogatást kap Boehringer-Ingelheim, Novartis és Pfizer-től; a Merck & Co Inc, Novartis, Boehringer-Ingelheim és Pfizer-től; a Merck & Co Inc, Novartis és Boehringer-Ingelheim tanácsadójaként szolgál. Dr. Devereux a Merck & Co Inc.és a General Electric Medical Systems munkatársa. A többi szerző nem jelent konfliktust.

lábjegyzetek

az Adatkiegészítés a http://circimaging.ahajournals.org/lookup/suppl/doi:10.1161/CIRCIMAGING.113.001275/-/DC1címen érhető el.

Levelezés Casper N. Bang, MD, PhD, Department of Medicine, Division of Cardiology, Weill Cornell Medical College, The New York Presbyterian Hospital, 525 E 68th St, New York, NY 10021. E-mail

• 1. Koren MJ, Devereux RB, Casale PN, Savage DD, Laragh JH. A bal kamrai tömeg és a geometria összefüggése a nem szövődményes esszenciális hipertónia morbiditásával és mortalitásával.Ann Gyakornok Orvos. 1991; 114:345–352.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 2. Levy D, Garrison RJ, Savage DD, Kannel WB, Castelli WP. Prognosztikai következményei echokardiográfiailag meghatározott bal kamrai tömeg a Framingham szív tanulmány.N Engl J Med. 1990; 322:1561–1566.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 3. Linzbach AJ. Szívelégtelenség a mennyiségi szempontból anatomy.Am J Cardiol. 1960; 5:370–382.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 4. Khouri MG, Peshock RM, Ayers CR, de Lemos JA, Drazner MH. A bal kamrai hipertrófia 4-fokozatú osztályozása a bal kamrai geometria alapján: a Dallas heart tanulmány.Circ Cardiovasc Képalkotás. 2010; 3:164–171.LinkGoogle Scholar
• 5. Chinali M, Aurigemma GP. A bal kamrai hipertrófia mintáinak finomítása szív MRI segítségével: “testvér, meg tudsz kímélni egy paradigmát?”.Circ Cardiovasc Képalkotás. 2010; 3:129–131.LinkGoogle Scholar
• 6. Devereux RB, Bella J, Boman K, Gerdts E, Nieminen MS, Rokkedal J, Papademetriou V, Wachtell K, Wright J, Paranicas M, Okin PM, Roman MJ, Smith G, Dahlöf B. echokardiográfiás bal kamrai geometria hipertóniás betegeknél, elektrokardiográfiás bal kamrai hipertrófiával: az életvizsgálat.Vérnyomás. 2001; 10:74–82.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 7. Wachtell K, Bella JN, Liebson PR, Gerdts E, Dahlöf B, Aalto T, Roman MJ, Papademetriou V, Ibsen H, Rokkedal J, Devereux RB. A különböző partíciós értékek hatása a bal kamrai hipertrófia prevalenciájára és a koncentrikus geometriára egy nagy hipertóniás populációban: a LIFE vizsgálat.Magas vérnyomás. 2000; 35 (1 Pt 1):6-12.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 8. Dahlöf B, Devereux R, de Faire U, Fyhrquist F, Hedner T, Ibsen H, Julius S, Kjeldsen S, Kristianson K, Lederballe-Pedersen O, Lindholm LH, Nieminen MS, Omvik P, Oparil S, Wedel H. A lozartán beavatkozás a végpont csökkentésére (LIFE) a hipertóniás vizsgálatban: indoklás, tervezés és módszerek. Az élet tanulmányozása Group.Am J. Hypertens. 1997; 10(7 Pt 1): 705-713.MedlineGoogle Scholar
• 9. Okin PM, Roman MJ, Devereux RB, Kligfield P. a megnövekedett bal kamrai tömeg elektrokardiográfiás azonosítása egyszerű feszültségtartamú termékekkel.J Am Coll Cardiol. 1995; 25:417–423.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 10. Lang RM, Bierig M, Devereux RB, Flachskampf FA, Foster E, Pellikka PA, Picard MH, Roman MJ, Seward J, Shanewise JS, Solomon SD, Spencer KT, Sutton MS, Stewart WJ. Ajánlások a kamara számszerűsítésére: a jelentés az Amerikai Társadalom Echokardiográfia az Irányelvek, Szabványok Bizottság, illetve a Kamara Mennyiségi Írás Csoport, dolgoztunk együtt az Európai Szövetség Echokardiográfia, egy ág, az Európai Társadalom a Kardiológiai.J Am Soc Echokardiogram. 2005; 18:1440–1463.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 11. Gutgesell HP, Paquet M, Duff DF, McNamara DG. A bal kamrai méret és funkció értékelése echokardiográfiával. Eredmények normál gyermekeknél.Keringés. 1977; 56:457–462.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 12. Reichek N, Devereux RB. A bal kamrai szisztolés csúcsérték megbízható becslése m-módú echográfiai módszerrel meghatározott végdiasztolés relatív falvastagsággal: súlyos szelepes aorta stenosis azonosítása felnőttkorban patients.Am szív J. 1982; 103:202-203.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 13. Teichholz LE, Kreulen T, Herman MV, Gorlin R. az echokardiográfiás térfogat-meghatározások problémái: echokardiográfiás-angiográfiai korrelációk hiányában asynergy.Am J Cardiol. 1976; 37:7–11.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 14. Devereux RB, Alonso DR, Lutas EM, Gottlieb GJ, Campo E, Sachs I, Reichek N. A bal kamrai hipertrófia echokardiográfiás értékelése: a nekrózis összehasonlítása findings.Am J Cardiol. 1986; 57:450–458.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 15. Palmieri V, Dahlöf B, DeQuattro V, Sharpe N, Bella JN, De Simone G, Paranicas M, Fishman D, Devereux RB. A bal kamrai szerkezet és funkció echokardiográfiás értékelésének megbízhatósága: a megőrzési vizsgálat. Prospektív randomizált vizsgálat, amely a kamrai bővítés regresszióját értékeli.J Am Coll Cardiol. 1999; 34:1625–1632.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 16. De Simone G, Devereux RB, Roman MJ, Ganau A, Saba PS, Alderman MH, Laragh JH. A bal kamrai funkció értékelése a középső fal frakcionált rövidítésével / vég-szisztolés stressz relációjával az emberi magas vérnyomásban.J Am Coll Cardiol. 1994; 23:1444–1451.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 17. Dubin J, Wallerson DC, Cody RJ, Devereux RB. A Doppler echokardiográfiás módszerek összehasonlító pontossága a klinikai stroke térfogatához determination.Am szív J. 1990; 120:116-123.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 18. Lebowitz NE, Bella JN, Roman MJ, Liu JE, Fishman DP, Paranicas M, Lee ET, Fabsitz RR, Welty TK, Howard BV, Devereux RB. Az aorta regurgitáció előfordulása és összefüggései az amerikai indiánokban: az erős szívvizsgálat.J Am Coll Cardiol. 2000; 36:461–467.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 19. Gerdts E., Cramariuc D., De Simone G., Wachtell K., Dahlöf B., Devereux RB. A bal kamrai geometria hatása a bal kamrai hipertrófiában szenvedő hipertóniás betegek prognózisára (az életvizsgálat).Eur J Echokardiogram. 2008; 9:809–815.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 20. Bang CN, Gerdts E, Aurigemma GP, Boman K, Dahlöf B, Roman MJ, Køber L, Wachtell K, Devereux RB. Szisztolés bal kamrai funkció a bal kamrai koncentrikusság és dilatáció szerint hipertóniás betegekben: a lozartán beavatkozás a hipertónia vizsgálat végpontjának csökkentésére.J. Hypertens. 2013; 31:2060–2068.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 21. Roman MJ, Pickering TG, Schwartz JE, Pini R, Devereux RB. A carotis ateroszklerózis és a bal kamrai hipertrófia társulása.J Am Coll Cardiol. 1995; 25:83–90.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 22. Dahlöf B, Devereux RB, Kjeldsen SE, Julius S, Beevers G, de Faire U, Fyhrquist F, Ibsen H, Kristiansson K, Lederballe-Pedersen O, Lindholm LH, Nieminen MS, Omvik P, Oparil S, Wedel H; LIFE Study Group. Cardiovascular morbidity and mortality in the Losartan Intervention For Endpoint reduction in hypertension study (LIFE): a randomised trial against atenolol.Lancet. 2002; 359:995–1003.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 23. Okin PM, Oikarinen L, Viitasalo M, Toivonen L, Kjeldsen SE, Nieminen MS, Edelman JM, Dahlöf B, Devereux RB; LIFE Study Investigators. Az elektrokardiográfiás törzsmintázat soros értékelése az újonnan kialakuló szívelégtelenség előrejelzésére a vérnyomáscsökkentő kezelés során: a LIFE vizsgálat.Eur J Szív Sikertelen. 2011; 13:384–391.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 24. Okin PM, Devereux RB, Harris KE, Jern S, Kjeldsen SE, Julius S, Edelman JM, Dahlöf B; élet tanulmány nyomozók. Az elektrokardiográfiás bal kamrai hipertrófia regressziója a hipertóniás betegek szívelégtelenségének kevesebb kórházi kezelésével jár.Ann Gyakornok Orvos. 2007; 147:311–319.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 25. Pencina MJ, D ‘Agostino RB, D’ Agostino RB, Vasan RS. Egy új marker hozzáadott prediktív képességének értékelése: a ROC-görbe alatti területről az átsorolásra és azon túlra.Stat Med. 2008; 27:157-172; vita 207.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 26. Verma a, Meris A, Skali H, Ghali JK, Arnold JM, Bourgoun M, Velazquez EJ, McMurray JJ, Kober L, Pfeffer MA, Califf RM, Solomon SD. A bal kamrai tömeg és a geometria prognosztikai következményei miokardiális infarktust követően: a VALIANT (valzartán akut miokardiális infarktusban) echokardiográfiás vizsgálat.J Am Coll Cardiol Cardiovasc Imaging. 2008; 1:582–591.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 27. Verdecchia P, Schillaci G, Borgioni C, Ciucci A, Battistelli M, Bartoccini C, Santucci A, Santucci C, Reboldi G, Porcellati C. A bal kamra koncentrikus átalakításának kedvezőtlen prognosztikai jelentősége a normál bal kamrai tömegű hipertóniás betegekben.J Am Coll Cardiol. 1995; 25:871–878.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 28. Ghali JK, Liao Y, Cooper RS. A bal kamrai geometriai minták hatása a prognózisra koszorúér-betegségben vagy anélkül.J Am Coll Cardiol. 1998; 31:1635–1640.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 29. Krumholz HM, Larson M, Levy D. Prognosis of left ventricular geometric patterns in the Framingham Heart Study.J Am Coll Cardiol. 1995; 25:879–884.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 30. Pierdomenico SD, Lapenna D, Bucci A, Manente BM, Cuccurullo F, Mezzetti A. Prognostic value of left ventricular concentric remodeling in uncomplicated mild hypertension.Am J Hypertens. 2004; 17(11 Pt 1):1035–1039.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 31. Norton GR, Woodiwiss aj, Gaasch WH, Mela T, Chung ES, Aurigemma GP, Meyer TE. Szívelégtelenség nyomás túlterhelés hypertrophia. A kamrai átalakítás és a myocardialis diszfunkció relatív szerepe.J Am Coll Cardiol. 2002; 39:664–671.CrossrefMedlineGoogle Scholar
• 32. Roman MJ, Ganau A, Saba PS, Pini R, Pickering TG, Devereux RB. Az artériás merevítés hatása a bal kamrai struktúrára.Magas vérnyomás. 2000; 36:489–494.CrossrefMedlineGoogle Scholar