på en nylig halvfems graders dag i Ny York City gik jeg en tur og tænkte på, hvordan mit liv ville se ud gennem incel-øjne. Jeg er niogtyve, så jeg er lidt gammel og brugt op: incels fetishisere teen-agers og jomfruer (de bruger forkortelsen “JBs,” for jailbait), og de beskriver kvinder, der har søgt glæde i deres køn lever som “ludere” ridning en “pik karrusel.”Jeg er feminist, hvilket er modbydeligt for dem. (“Det er indlysende, at kvinder er ringere, derfor har mænd altid haft kontrol over kvinder.”) Jeg var iført en afgrøde top og shorts, den slags tøj, som de mener får mænd til at voldtage kvinder. (“Se nu, da niveauet af voldtægter mystisk stiger op.”) I den detaljerede incel-taksonomi for deltagere på den seksuelle markedsplads er jeg en Becky, der afsætter min opmærksomhed til en Tchad. Jeg er sandsynligvis en” roastie ” også—et andet udtryk, de bruger til kvinder med seksuel erfaring, der betegner labia, der er blevet til roastbeef fra overforbrug.

tidligere denne måned, Ross Douthat, i en kolonne for The Times, skrev, at samfundet snart nok ville “tackle incels ulykke, hvad enten de er vrede og farlige eller simpelthen deprimerede eller fortvivlede.”Kolonnen handlede tilsyneladende om ideen om seksuel omfordeling: hvis magt fordeles ulige i samfundet, og køn har tendens til at følge disse magtlinjer, hvordan og hvad kunne vi ændre for at skabe en mere lige verden? Douthat bemærkede et nyligt blogindlæg af økonomen Robin Hanson, der foreslog, efter minassians massemord, at incel-situationen var legitim, og at omfordeling køn kunne være en lige så værdig sag som omfordeling af rigdom. (Kvaliteten af Hansons tanke her kan antydes af hans behov for at præcisere, i et tillæg, “voldtægt og slaveri er langt fra de eneste mulige løftestænger!”) Douthat trak en lige linje mellem Hansons stykke og et af Amia Srinivasan i London-gennemgangen af bøger. Srinivasan begyndte med Elliot Rodger og udforskede derefter spændingen mellem en seksuel ideologi bygget på frit valg og personlig præference og de former for undertrykkelse, der manifesterer sig i disse præferencer. Spørgsmålet, skrev hun, “er, hvordan man bor på det ambivalente sted, hvor vi anerkender, at ingen er forpligtet til at ønske nogen anden, at ingen har ret til at blive ønsket, men også at hvem der ønskes, og hvem der ikke er, er et politisk spørgsmål.”

srinivasans strenge essay og Hansons flippant dehumaniserende tankeeksperiment havde lidt til fælles. Og incels, under alle omstændigheder, er faktisk ikke interesseret i seksuel omfordeling; de ønsker ikke køn at blive distribueret til andre end dem selv. De er ligeglade med den seksuelle marginalisering af transpersoner, eller kvinder, der falder uden for grænserne for konventionel tiltrækningskraft. (“Intet med en fisse kan være incel, nogensinde. Nogen vil være desperat nok til at kneppe det . . . Mænd står i kø for at kneppe svin, flodheste, og ogres.”) Hvad incels ønsker er ekstremt begrænset og specifikt: de ønsker, at uattraktive, uhyggelige og ubehagelige misogynister skal kunne have køn på efterspørgsel med unge, smukke kvinder. De mener, at dette er en naturlig ret.

det er mænd, ikke kvinder, der har formet konturerne af incel-problemerne. Det er mandlig magt, ikke kvindelig magt, der har kædet hele det menneskelige samfund til ideen om, at kvinder er dekorative seksuelle genstande, og at mandlig værdi måles ved, hvor flot en kvinde de får. Kvinder-og specifikt feminister-er arkitekterne for kropspositivitetsbevægelsen, dem der har presset på for en ekspansiv omdefinering af det, vi anser for attraktivt. “Feminisme, langt fra at være Rodgers fjende,” skrev Srinivasan, “kan godt være den primære kraft, der modstår selve systemet, der fik ham til at føle sig—som en kort, klodset, udbredt, interracial dreng—utilstrækkelig.”Kvinder og L. G. B. T. K. mennesker er aktivisterne, der forsøger at gøre køn arbejde lovligt og sikkert, for at etablere alternative ordninger for magt og udveksling på det seksuelle marked.

Vi kan ikke omfordele kvinders kroppe som om de er en naturressource; de er de kroppe, vi lever i. Vi kan omfordele den værdi, vi fordeler til hinanden—noget, som incels kræver af andre, men nægter at gøre sig selv. Jeg tænker stadig på, at Bette i 2013 fortæller mig, hvordan det at være ensom kan få din hjerne til at føle, at den er under angreb. I løbet af den sidste uge, Jeg har læst incel-tavlerne på udkig efter, og lejlighedsvis finde, bevis for menneskeheden, midt i detaljerede fantasier om voldtægt og mord og funderinger om, hvordan det ville være at angribe sin søster af desperation. På trods af alt er kvinder stadig mere villige til at lede efter menneskeheden i incels, end de er i os.