(44) I er af jeres Fader Djævelen.–“Ye” er eftertrykkeligt. “I, som har gjort krav på Abraham og Gud som jeres Fader. I er af faderen, men den Fader er Djævelen.”Det besiddende pronomen (din) udtrykkes ikke på græsk, og sætningens form er en, der ville have krævet det, hvis det var inkluderet i den forstand. Faderen, der er blevet omtalt i Johannes 8:38; Johannes 8:41 er nu bestemt navngivet. Forholdet mellem far og søn opretholdes, men faderen til tankerne og handlingerne hos dem, som han taler til, var ikke Gud, ikke Abraham, men djævelen.og jeres Faders lyster vil I gøre.– Bedre, I ønsker at gøre, i vil gøre. Verbet er ikke et hjælpemiddel, som det ser ud til at være i vores version, men udtrykker bestemmelsen af viljen. (Sedcard. Noter til Johannes 5:40; Johannes 7: 17.)

Han var en morder fra begyndelsen.–Sedcard. Salomons Visdom 2: 23-24, “for Gud skabte mennesket til at være udødelig og gjorde ham til et billede af sin egen evighed. Ikke desto mindre kom døden til verden ved Djævelens misundelse, og de, der holder på hans side, finder den.”Så St. Paul,” ved en mand synd trådte ind i verden, og død ved synd ” (Romerne 5:12). Faldet var mordet på den menneskelige race; og det er med henvisning til dette, hvoraf brodermord i den første familie var et signalresultat, at Fristeren kaldes en morder fra begyndelsen (Se Note til Johannes 1:1). “Kain var af den onde og dræbte sin Broder.” (Sedcard. Noter om 1John 3: 8-12, hvor tanken udvides. Henvisningen til morderen antydes her af det faktum, at Jøderne havde søgt at dræbe vor Herre (Joh 8:40). De er tro mod den natur, som deres far havde fra begyndelsen.

og ophold ikke i sandheden, fordi der ikke er nogen sandhed i ham.– Bedre, og står ikke i sandheden, fordi der ikke er sandhed i ham. Ordet er ikke det, som vi før har haft i betydningen “bliv” (se Note til Johannes 5:38), og verbets spænding er til stede i betydningen. Ordene henviser ikke til Djævelens fald, som her er underforstået, men ikke angivet, men til hans konstante karakter. Han har ingen plads i sandhedens sfære; det er ikke området for hans handling og ydre liv; og resultatet af dette er, at der ikke er nogen sandhed inden for hans tanke og indre liv. Havde han været sand, ville han være kommet for at stå i sandhedens lys og liv.når han taler Løgn, taler han af sig selv.–Dette er i modsætning til Kristi værk (Johannes 8:28; Johannes 8:40) og til Helligåndens arbejde (Note om Johannes 16: 13. Helligånden vil ikke tale om sig selv; han kom for at tale sandheden, som han hørte fra Gud. Djævelen taler Løgn (comp. Første Mosebog 3), og dette er hans eget (Se Note til Mattæus 12:35).For han er en Løgner og dens Fader.– Bedre, og løgnerens far. Dette er sandsynligvis betydningen af græsk, og det kan kun udtrykkes på engelsk ved gentagelse af det materielle. Verset slutter, som det begynder, med en henvisning til de Jøder, som han henvender sig til. De var af karakteren af ham, hvis åndelige børn de var. De morderiske tanker i deres hjerter, og deres ikke-modtagelighed af sandheden, tydeligt angivet, hvem deres far var.

læseren vil næppe, måske, behøver at blive advaret mod den gamle kætterske gengivelse af de første og sidste klausuler i dette vers, ved “I er af djævelens Fader . . . for han er en Løgner, og også hans far.”Stadig, da denne opfattelse er blevet genoplivet i nogle kvartaler i vores egen dag, kan et påmindelsesord om, at det ikke er mindre imod konteksten og undervisningen i dette evangelium end det er for hele den bibelske Sandheds og den rationelle teologis tenor, ikke være forkert placeret. Om djævelens personlighed, som, hvis klare ord har nogen betydning, her antydes i Kristi Ord, Se noter til Mattæus 4.

vers 44. – I er af faderen, som er Djævelen. På denne måde oversætter hovedparten af de bedste kommentatorer denne vanskelige klausul, Hilgenfeld, Volkmar og Davidson, “du er af djævelens Fader;” og antyder, at evangelisten her forråder sin voldsomme gnostiske (Ophitiske) modsætning til jøderne og antager den opfattelse, at Det Gamle Testamentes Gud, “skaberen”, var slangens far. Dette er helt sikkert uholdbart. Skaberen af alle ting i prologen er ingen ringere end faderen, der handler gennem logoerne. I det tredje, fjerde og femte kapitel tilskrives den største ære Det Jødiske Folks Gud, og ikke den svageste antydning af en sådan radikal afvigelse fra jødedommens synspunkt. I denne passage omtales de trofaste jøders Fader med dyb ærbødighed. “Det andet århundredes Gnostiker” må have skjult sine følelser så klogt og har tilbagevist sin stilling så ofte, at det er ubønhørligt uhensigtsmæssigt for ham at have vist sin kløvede fod ved denne lejlighed. Thoma ignorerer Hilgenfelds vilde formodninger. Vor Herre beskæftigede sig ikke med Djævelens herkomst, men med det moralske og religiøse herkomst hos de Jøder, der manifesterede den mest bitre modsætning til sig selv og planlagde hans ødelæggelse. For dem at kræve åndeligt slægtskab og barnlig følelse til Faderen, hvis hellige natur og hvis kærlighed til dem han afslørede, var en mærkelig modsigelse i termer. Vor Herre afviste det på dette forfærdelige sprog. Han havde kamret Djævelens forførende forslag, og da han så og hørte dem gentaget og fremsat som guddommelige forslag, gav han dem deres sande navn. “Du fraskriver dig den svageste sympati med andre Guder; du harme over barens uhyggelige på din eskutcheon; du siger, at du religiøst såvel som Historisk ikke er født af nogen Utugt – der er ingen plet i din teologiske position; men jeg siger dig tydeligt, at du er fra, du manifesterer selve essensen og substansen i, faderen, der er Guds og menneskets vigtigste fjende. Udtrykket er i perfekt overensstemmelse med mange synoptiske sætninger (Matthæus 13:38; Matthæus 23:15; Sml. Johannes Døberens sprog, Matthæus 3: 7). Og din Faders lyster – de af løgn og mord, løgn og slagtning, som er toppen og chefen for alle hans onde lidenskaber – i er villige, ønsker at gøre. Han har skabt netop disse lyster i dig. Faderskabet til dine vrede lidenskaber, din manglende evne til at se og acceptere mit ord, er begge ens forklaret. Der er ikke mere forfærdelig irettesættelse i hele åbenbaringens kompas. Den Discipel, som Jesus elskede, ved at bevare disse ord, viser meget bestemt, at han var en” Tordens Søn ” og nedkalder ild fra himlen (en meget storm), som lige siden er faldet ned på hovederne på disse og alle andre bitre antagonister af Menneskesønnen. Han var en morder (bogstaveligt talt en Manddraber) fra begyndelsen. Dette er ofte blevet henvist til den ånd, der animerede Kain i slagtningen af sin bror Abel. Der er en vis bekræftelse af en sådan henvisning i 1 Johannes 3: 12, ” Kain var den onde, og dræbte sin bror;”og på sproget i 1 John 3: 15, “Den, der hader sin bror, er en morder.”Lucke, Reuss og andre.) Men fortællingen om Abels død henviser ikke til Djævelens handlefrihed, men indikerer snarere, at Kains synd stammer fra, at han var blevet født i billedet af den faldne Adam. Den bedre fortolkning og henvisning af ordene kan ses i 1 Joh 3:8, “Den, der gør Synd, er fra Djævelen (Kristus), for Djævelen synder fra begyndelsen (Kristus).”Og Synden kom ind i verden gennem djævelens forførelse og falske udsagn, hvorved det første menneske blev sandt dræbt, hans moralske natur dræbt direkte. Grace blev ikke lukket ude, men Adam døde. Den Dag, han spiste af det forbudte træ, døde mennesket helt sikkert og i den dybeste forstand. “Gud skabte mennesket til at være udødelig og gjorde ham til et billede af sin egen evighed. Men ved Djævelens misundelse kom døden til verden; og de, der holder på dens side, finder den” (vis. 2:23, 24; Åbenbaringen 12:9); “Synd kom ind i verden og død ved synd” (Romerne 5: 12). Ødelæggelsens arbejde i begyndelsen af menneskeheden på jorden er aldrig blevet udtømt. I morderisk tilbøjelighed, i løgnagtige og forførende ord og måder viser Vredens Børn altid deres forældre. Til denne erklæring tilføjede vor Herre, hvad der af mange er blevet betragtet som en tydelig åbenbaring af Satans fald fra tilstanden af retfærdighed (Sml. Judas 1:6; 2 Peter 2: 4). Han står ikke; fortsætter ikke – i sandheden (Kristus i det perfekte er den bedre læsning, og kræver denne oversættelse; gengivelsen af Vulgaten, stetit, begunstiget af Augustinus, og involverer en henvisning til Djævelens fald, ville have krævet kr., pluperfect). Jesus (lid hævder derfor ikke eksplicit noget med henvisning til Djævelens oprindelige oprør, men erklærede, at djævelen ikke har nogen plads i sandheden; han modstår uroligt og kaster en håbløs, farlig glamour af løgn rundt om alt, hvad han rører ved. Schaff foreslår med rette, at kombinationen af denne erklæring med prologen (John 1:3) forudsætter denne mægtige og morderiske Ånds fald fra en tidligere tilstand af retfærdighed, og vor Herres diktum burde aldrig have været anklaget for indrømmelse af et evigt ondskabsprincip. De fortabte engles fald er ikke udtrykkeligt angivet. For der er ingen sandhed i ham. Fraværet af artiklen før “sandhed” viser, at i den foregående klausul menes den objektive sandhed, at virkeligheden af ting som kendt af ham henvises til. Sandheden var den region eller det handlingsområde, hvor han valgte ikke at stå, og faktisk ikke står eller finder sted. Med” sandhed “menes subjektiv sandhed eller” sandfærdighed”, den ånd, der afviser løgn i alle dens former og manifestationer. Der er ingen sammenhæng med sig selv, ingen indre harmoni med virkeligheden. Dette er givet som grund til, at djævelen ikke står i sandheden. Når han taler en Løgn, taler han (Kristus) fra (Kristus, fra) sine egne ressourcer – fra hvad der er mest helt hans egen, afslører dybden af hans sandhedsløse, kærlighedsløse, fatale, gudløse natur. Schaff citerer fra Gothes ‘Faust’ den beretning, som Mephistopheles giver om sit eget væsen. Her er det i Kegan Pauls oversættelse –

” Jeg er ånden, der Aye benægte!
og med rette; for alt
er kun godt til at omkomme;
så bedre ‘to, at intet havde været,
og derfor alt, hvad du kalder synd
Ruin, hvad med ondskabens overflod
er mit sande element i livet.”Gothe udtrykte nøjagtigt den hellige ved” mein eigentliches element.”Fordi han er en Løgner og Løgnens Fader. Denne oversættelse gør, at kursen henviser til Kurt, som er den mest naturlige fortilfælde (så Bengel, Meyer, lange, godet osv.) på trods af konstruktionens vanskeligheder. Dette sprog hævder ikke kun det ældgamle bevis, som historien giver om denne forfærdelige personligheds løgn, men erklærer, at han udøver et ondt faderskab i enhver løgners liv. “Vipers Brood” er en sætning, der bruges af Johannes Baptist og Kristus selv, når han henvender sig til Farisæere. Det velkendte billede af det første løfte, “Jeg vil lægge fjendskab mellem hendes frø og dit frø” osv., foreslår den samme tanke. Der er en frygtelig betydning i Djævelens magt til at så sin dødbringende sæd i menneskelivet og således på den menneskelige natur frembringe “den Ondes Børn” (Sml. Apostlenes Gerninger 13: 10, adresseret til elymas, Kristus, “djævelens søn”). En anden oversættelse gør, at KOL henviser til KOL: Han er en Løgner, og fader til løgn ,eller deraf (revideret udgave); således at trække et abstrakt ud af den konkrete karruseller muligvis henvise til den første han, der dræbte menneskers åndelige liv – til “I skal ikke helt dø” i Første Mosebog 3:4. Det er imod denne opfattelse, at vor Herre her beskæftiger sig med personer snarere end med abstraktioner. “Når man taler en Løgn, taler han af sig selv; for hans far er også en løgner;”ideen er, at den onde arv fra Løgnens far endda har gjort løgn til det væsentlige element, Løgnens proprium. Dette synes imidlertid at involvere en meget kompliceret tanke. Hvis det er strengt talt, er det i modstrid med ideen om, at løgnerens særegenheder er resultatet af arv. Endnu mindre tilfredsstillende er Gnostikernes forgæves bestræbelser, som her fandt en anden henvisning til Djævelens Fader. De opdagede i nogle kursiv versioner, og i brugen af nogle af fædrene, kursist, i stedet for kursist, og så tog det til at betyde, “han er en Løgner, som også hans far.”Higenfeld og Volkmar har også knyttet sig til denne tekst og således fundet yderligere bevis på gnostisk (Ophit) kætteri i evangeliet. Riggenbach og Godet har bemærket, at hvis Djævelens far blev talt om i den foregående klausul, ville” hans far “betyde”Djævelens far”! Vi har allerede set, hvor grundløs en sådan anklage mod evangeliet er, og hvordan en sådan gengivelse ville kaste hele konteksten i forvirring. Hvis vi accepterer den første oversættelse, finder vi ud af, at vores Herre annoncerer en lære om Djævelen og formidler mere information, end der kan fås fra nogen anden kilde. Dette er ikke blot en tilpasning til en dæmonisk bevidsthed eller Jødernes fordomme, som nogle har fortolket Kristi sprog i de synoptiske evangelier, men det er en særskilt dogmatisk lære om djævelens personlighed, karakter og metode.

parallelle Kommentarer …

du
Kristian (hymeis)
personlig / besiddende pronomen – nominativ 2.person flertal
Strongs græske 4771: du. Personpronomen for den anden person ental; du.
tilhører
Lira (este)
verb – nuværende vejledende Aktiv – 2.person flertal
Strongs græske 1510: jeg er, eksisterer. Den første person ental til stede vejledende; en langvarig form for et primært og defekt verb; jeg eksisterer.

Kristian (tou)
artikel – genitiv maskulin ental
Strongs græske 3588: den, den bestemte artikel. Herunder den feminine han, og kastreren til i alle deres bøjninger; den bestemte artikel; det.
far,
Kristian (Patros)
navneord – genitiv maskulin ental
Strongs græske 3962: far, (himmelsk) far, forfader, Ældre, senior. Tilsyneladende et primært ord; en ‘far’.
Den
Kristian (tou)
artikel – genitiv maskulin ental
Strongs græske 3588: den, den bestemte artikel. Herunder den feminine han, og kastreren til i alle deres bøjninger; den bestemte artikel; det.
djævel,
Kristian (diabolou)
adjektiv – genitiv maskulin ental
Strongs græske 1228: fra diaballo; en Traducer; specielt Satan.
og
Kris (Kai)
konjunktion
Strongs græske 2532: og, selv, også, nemlig.
du vil
Kristian (thelete)
verb – nuværende vejledende aktiv – 2.person flertal
Strongs græske 2309: til vilje, ønske, ønske, være villig, hensigt, design.
for at udføre
LARP (poiein)
verb – nuværende infinitiv Aktiv
Strongs græske 4160: (A) jeg laver, fremstiller, konstruerer, (B) Jeg gør, handler, forårsager. Tilsyneladende en langvarig form for en forældet Primær; at lave eller gøre.

Kristian (Patros)
navneord – genitiv maskulin ental
Strongs græske 3962: far, (himmelsk) far, forfader, Ældre, senior. Tilsyneladende et primært ord; en ‘far’.
ønsker.
Kristian (epithymias)
substantiv – akkusativ feminin flertal
Strongs græske 1939: lyst, iver efter, overdreven lyst, lyst. Fra epithumeo; en længsel.
he
Kristian (ekeinos)
demonstrativ pronomen – nominativ maskulin ental
Strongs græske 1565: det, den der, der. Af ekei; den ene (neutrale) ting); ofte intensiveret af artiklen præfikset.
var
Kristian (Kristian)
verbum – Imperfect vejledende Aktiv – 3.person ental
Strongs græske 1510: jeg er, eksisterer. Den første person ental til stede vejledende; en langvarig form for et primært og defekt verb; jeg eksisterer.
En morder
En morder
En morder
navneord – nominativ maskulin ental
Strongs græske 443: en morder, mand-Slayer. Fra anthropos og kteino; en Manddraber.
fra
Kris’ (ap’)
præposition
Strongs græske 575: fra, væk fra. En primær partikel; ‘off’, dvs. Væk, i forskellige sanser.

begyndelse,
Kristian (Arch Kristian)
navneord – genitiv feminin ental
Strongs græske 746: fra archomai; en begyndelse eller chef.
nægter
Kristian (Ouk)
adverb
Strongs græske 3756: nej, ikke. Også ouk, og ouch et primært ord; det absolutte negative adverb; nej eller ej.
for at opretholde
Lira (est Lira)
verb – imperfect indicative Active – 3.person ental
Strongs græske 4739: at stå fast, stå fast, holde ud. Fra den perfekte tid af histemi; at være stationær, dvs.at holde ud.
Den
Den
Den
Den
artikel – Dativ feminin ental
Strongs græske 3588: den, den bestemte artikel. Herunder den feminine han, og kastreren til i alle deres bøjninger; den bestemte artikel; det.
sandhed,
Kristian (al Kristian)
substantiv – dativ feminin ental
Strongs græske 225: fra alethes; sandhed.
fordi
Christ (Hoti)
konjunktion
Strongs græske 3754: neuter af Hostis som konjunktion; demonstrativ, det; årsagssammenhæng, fordi.
der er
Lira (Estin)
verbum-nuværende vejledende Aktiv – 3. person ental
Strongs græske 1510: Jeg er, eksisterer. Den første person ental til stede vejledende; en langvarig form for et primært og defekt verb; jeg eksisterer.
Nej
Kristian (Ouk)
adverb
Strongs græske 3756: nej, ikke. Også ouk, og ouch et primært ord; det absolutte negative adverb; nej eller ej.
sandhed
Kristian (al Kristian)
navneord – nominativ feminin ental
Strongs græske 225: fra alethes; sandhed.
I
Kristian (en)
præposition
Strongs græske 1722: i, på, blandt. En primær præposition, der angiver position og instrumentalitet, dvs.et forhold til hvile; ‘i,’ ved, på, AF osv.
ham.
Kristian (aut Kristian)
personligt / besiddende pronomen – Dativ maskulin 3.person ental
Strongs græske 846: han, hun, det, de, dem, samme. Fra partiklen au; det refleksive pronomen selv, brugt af den tredje person og af de andre personer.
hvornår
Kristian (Hotan)
konjunktion
Strongs græske 3752: hvornår, når som helst. Fra hote og en; når som helst; også kausativt for så vidt som.
han lyver,
lal (lal)
verb – nuværende konjunktiv Aktiv – 3.person ental
Strongs græske 2980: en langvarig form for et ellers forældet verb; at tale, dvs. ytre ord.
han taler
lalei
verb – nuværende vejledende Aktiv – 3.person ental
Strongs græske 2980: en langvarig form for et ellers forældet verb; at tale, dvs. ytre ord.

Kristian (t Kristian)
artikel – genitiv neuter flertal
Strongs græske 3588: den, den bestemte artikel. Herunder den feminine han, og kastreren til i alle deres bøjninger; den bestemte artikel; det.
native,
Kristian (idioti)
adjektiv – genitiv neuter flertal
Strongs græske 2398: vedrørende selv, dvs.ens egen; implicit, privat eller separat.
fordi
Christ (Hoti)
konjunktion
Strongs græske 3754: neuter af Hostis som konjunktion; demonstrativ, det; årsagssammenhæng, fordi.
han er
Lira (Estin)
verb – nuværende vejledende Aktiv – 3.person ental
Strongs græske 1510: jeg er, eksisterer. Den første person ental til stede vejledende; en langvarig form for et primært og defekt verb; jeg eksisterer.
en løgner
Lotte (pseust Lotte)
navneord – nominativ maskulin ental
Strongs græske 5583: en løgner, bedrager. Fra pseudomai; en forfalskning.
og
Kristian (Kai)
konjunktion
Strongs græske 2532: Og også, nemlig.
Den
Kristian (ho)
artikel – nominativ maskulin ental
Strongs græske 3588: den, den bestemte artikel. Herunder den feminine han, og kastreren til i alle deres bøjninger; den bestemte artikel; det.
far
Kristian (Pat larr)
navneord – nominativ maskulin ental
Strongs græske 3962: far, (himmelsk) far, forfader, Ældre, senior. Tilsyneladende et primært ord; en ‘far’.
af .
Kristian (autou)
personligt / besiddende pronomen – genitiv kastrat 3.person ental
Strongs græske 846: han, hun, det, de, dem, samme. Fra partiklen au; det refleksive pronomen selv, brugt af den tredje person og af de andre personer.

Abode begynder hører bære børn ønske begær djævel onde fars firma først giver holde sprog løgn morder indfødte natur fornøjelse Speaketh taler Stand Taker deraf sandheden ytrer sandt. Vil hver gang

bolig begynder hører bære børn ønske ønsker djævel onde fars firma først giver holde sprog løgn morder indfødte natur fornøjelse taler taler Stand Taker deraf sandheden siger sandt. Vil hver gang

John 8: 44 NIV
John 8: 44 NLT
John 8: 44 ESV
John 8: 44 NASB
John 8: 44 KJV
John 8:44 BibleApps.com
John 8: 44 Biblia Paralela
John 8: 44 kinesisk bibel
John 8: 44 fransk bibel
John 8: 44 Clyks citater
NT evangelier: John 8: 44 Du er af din far Djævelen (Jhn Jo Jn)