Tradisjonell stipend mener At Daniel ble skrevet i det sjette århundre F. KR. og er historisk pålitelig, men mange moderne bibelforskere mener At Daniel ble skrevet i det andre århundre F.KR. og er fromme fiksjon. La oss ta en titt på noen av bevisene som tilbys for det andre århundre dato og svar på at bevis ved kritisk stipend.Walt Kaiser og Duane Garrett, i Niv Arkeologiske Studie Bibelen, oppsummere flere linjer med bevis:

Jesus ben Sirach (Sir 44– 50), 1 skriver i ca 180 F. KR., sitert mange Gamle Testamente helter – Men Ikke Daniel—

Belsasar kalles ‘konge’ Av Babylon I Daniel 5; den faktiske kongen Var Nabonidus.

Dareios Mede (5:31 og kap. 6) er ellers ukjent.fortellingene Om Nebukadnesars sinnssykdom og om den brennende ovnen leses som fromme legender-usannsynlig mirakelfortellinger som er vanlige i Intertestamentale Jødiske tekster.Halvparten Av Daniel var skrevet På Arameisk, Et Språk Jødene snakket i intertestamental perioden. Daniel 3 inneholder også tre greske ord-noe som tyder på at boken ble skrevet etter gresk kultur hadde invadert Midtøsten.

hvordan svarer tradisjonalister?

Ben Sirach utelater også omtale av andre kjente Israelitter, inkludert Ezra. Også, Sirach kan selv ha blitt påvirket Av Daniel. I Sirak 36:10 ba han: ‘Skynd dagen og husk den fastsatte tiden— – ordgyteri som ligner Daniel 11: 27, 35. Det kan være at ben Sirach offhandedly sitert Daniel, som selvfølgelig innebærer at boken allerede eksisterte i hans levetid.boken demonstrerer kjennskap til historien og kulturen i det syvende og sjette århundre F. KR. Daniel skildrer med rette posisjonen Til Belsasar, medregent Med Nabonidus. Han kunne med rette blitt kalt ‘konge’ (5: 1), men i 5: 16 belsasar tilbød Å gjøre den som kunne tolke skriften på veggen ‘ den tredje høyeste hersker i riket. Ettersom Belsasar selv var den andre herskeren, var Dette den høyeste ære han kunne gi.

Darius Mede er ikke nevnt med det navnet utenfor Bibelen. Dette er den type historiske puslespill forskere ofte møter i gamle tekster. I kontrast, intertestamental Jødiske verk av religiøs fiksjon mangler historisk troverdighet på en måte som ikke har noen parallell i historiske verk. Den Apokryfe judiths bok, for eksempel skrevet under Antiokos IVS regjering, inneholder absurde historiske blunders og er helt ulikt Daniel.Daniels mirakler er utenfor historiens eller arkeologiens evne til å bevise. Likevel er følgende observasjoner relevante: Mirakler beviser ikke at et verk er fiktivt. Nebukadnesars galskap var en sjelden, men autentisk klinisk tilstand kalt boantropi. ‘Oppdiktede’ mirakelhistorier inneholder opprørende elementer uten klinisk analogi (F. eks. I Tb 2: 9-10, en Annen Apokryfisk bok, Blir Tobit blind på grunn av spurvfjerning i øynene).det faktum at halvparten Av Daniel er skrevet På Arameisk er et mysterium med hensyn til enhver foreslått rekonstruksjon av Sin historie. Men Arameisk Av Daniel er ‘offisiell ‘ eller’ imperial ‘ – den standardiserte Arameisk brukt i offisiell korrespondanse Da Arameisk var lingua franca I Det Nære Østen (se 2kg 18: 26; Esr 4: 7; Da 2: 4), ikke den allmenne, regionale Arameisk av andre århundre F. Kr. Palestina, da det felles språket i regionen var gresk. Alle tre av de greske ordene i 3: 5 er musikalske termer. Greske poeter og musikere var kjent, så deres musikalske vokabular kom i bruk tidlig. Hva ville være overraskende er hvor lite gresk vises I Daniel, hvis boken hadde blitt skrevet i det andre århundre F. KR., da verden ble grundig Hellenisert. De persiske ordene I Daniel er av en eldre, pre-Hellenistisk perser.

Stephen Miller, som skriver I Apologetikkstudiebibelen, gir ytterligere bevis for Den tradisjonelle dateringen Av Daniel i Det sjette århundre F.KR.:

1. Nt-forfatterne og Jesus selv aksepterte den tradisjonelle forståelsen av profetien(cp. Mt 24: 15 Og Mk 13: 14; Mt 26: 64 og Mk 14: 62 Og Luk 22: 69; Heb 11: 33-34).

2. Boken hevder Å ha Blitt skrevet Av Daniel (se 7: 1; 12: 4), for å være en beretning om en historisk person som opplevde eksil og levde I Babylon, og for å forutsi fremtidige hendelser (f. eks., 2: 29-45; 7: 2,15-27; 8: 15-26; 9: 24-27; 10: 14; 11: 2– 12: 4).

3. En av De åtte manuskripter Av Daniel oppdaget Ved Qumran (4QDanc) har blitt datert til ca 125 f.kr. og kan ha blitt skrevet tidligere. Noen forskere har hevdet at Det ville ha vært utilstrekkelig tid For Daniels bok å ha fått en slik utbredt aksept hvis det ble skrevet bare 40 år tidligere.

4. Septuaginta Var den greske oversettelsen av OT produsert I Alexandria, Egypt, som kom til å bli brukt mye Av Jødene I Diasporaen. Forskere generelt enige om at Minst Mosebøkene (første fem bøker) ble oversatt i midten av det tredje århundre f.kr., men det er sannsynlig at Alle Bibelbøkene ble oversatt til gresk omtrent samme tid. I så fall, en andre århundre dato For Daniel er umulig. Ifølge kritisk syn, bare 30 år etter at det ble skrevet, daniels bok ble mottatt i kanon og fraktet til Alexandria, ca 300 miles unna, og det oversatt til gresk. Et slikt forslag virker usannsynlig.

5. Esekiel, den sjette århundre profeten, nevnt Daniel tre ganger i sin bok (Ezk 14: 14, 20; 28: 3)— tilsynelatende klar verifisering av den tradisjonelle visningen. Kritiske forskere, derimot, insisterer Esekiel snakket Om en mytologisk helt ved Navn Danel som vises i den gamle Ugaritic epos «The Tale Of Aqhat.»Et avgjørende argument mot en slik teori er at den episke Danel var en avgudsdyrker, knapt en modell av trofasthet Mot Israels Gud. Esekiel må ha henvist til forfatteren Av Daniels bok. I så fall synes Historiciteten Til Daniel og hans bok å være etablert.