Image: geralt/.

é essencial mas absolutamente difícil estimar a taxa de fatalidade do caso (CFR) de uma pandemia em curso. Os dados são continuamente atualizados e recebemos constantemente novos conhecimentos sobre a doença, especialmente se for uma nova doença causada por um novo vírus.em 3 de Março, o diretor-geral da OMS, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, disse isso por volta de 3.4% das pessoas relatadas terem COVID-19 em todo o mundo morreram. No entanto, as taxas de mortalidade estimadas em diferentes países – ou em todo o mundo – podem mudar dramaticamente quando a pandemia terminar e a poeira assentar.

geralmente temos dados sobre o número de casos, chamado C(t); o número de mortes, D(t); e o número de pessoas que se recuperaram, R(t) – onde ” t ” é o tempo durante o qual estamos medindo esses números. O QCR é a proporção de pessoas que eventualmente morrem da doença. Quando a pandemia terminar, o QCR será igual a D dividido por C. Mas enquanto a pandemia ainda está em andamento, a fórmula CFR = D (t) / C(t) pode ser enganosa porque o resultado final de muitos pacientes ainda é desconhecido, e estamos assumindo que nenhum deles vai morrer eventualmente.isto, por sua vez, pode ter consequências graves. Um artigo de pesquisa publicado no American Journal of Epidemiology em setembro de 2005 discutiu este problema. Por exemplo, quando a epidemia de SARS de 2003 ainda estava em curso, a OMS informou em abril de 2003 que “os dados … indicam que 96% das pessoas que desenvolvem SARS recuperam espontaneamente. O foco agora está nos cerca de 4% que estão morrendo.”

o CFR estimado de SARS, obtido dividindo D(t) por C(t), foi de 3-5% nas primeiras semanas do surto global. Mas quando os investigadores utilizaram as técnicas estatísticas adequadas e explicaram a discrepância entre as coortes de D(t) e C(t), o CFR estimado saltou para 6-8%.hoje, muito depois do surto ter terminado, sabemos que a taxa de mortalidade final da SARS foi de 9,55% (774 das 8.098 pessoas que tiveram a infecção morreram). Tal mudança nas estimativas não tem nada a ver com a gravidade da doença.

O artigo de setembro de 2005 sugeriu estimar o QCR dividindo D(t) por D(t) + R(t) – ou seja, o número de pessoas que morreram pelo número de pessoas que morreram ou recuperaram. No entanto, com o romance coronavirus, muitos indivíduos que eventualmente morrem não são excluídos da coorte dos que ainda estão sob tratamento até mais tarde.assim, uma forma alternativa de estimar o CFR é calcular o número de pessoas que morreram como uma fração do número de pessoas que tiveram a infecção t dias antes. Aqui, T é o número médio de dias desde a confirmação do caso até a morte.em 4 de maio, houve 44.237 casos na Índia, 1.513 morreram e 12.235 recuperaram. Se assumirmos que T = 7 dias, notamos que houve 29.458 casos em 27 de abril. Assim, os três estimativas do CFR para a Índia no momento são:

eu. ‘Primeiro’ maneira de medir: D(4 de Maio)/C(4) = 3.42%

ii. O artigo de investigação da forma: D(4 de Maio)/ = 11.01%

iii. A forma alternativa: D(4 de Maio)/C(27 de abril) = 5.14%

Estas estimativas variam consideravelmente, e podemos saber que está mais perto da realidade, uma vez que a pandemia acabou.na minha opinião, o CFR real de COVID-19 pode ser inferior. Para calcular o CFR, precisamos saber quantas pessoas foram infectadas-e este número não tem sido fácil de identificar com o romance coronavirus. Já sabemos que há muitas pessoas com sintomas leves, bem como nenhum sintoma. Estas duas “verdades” tornaram-se considerações importantes para que os governos concebam estratégias eficazes de distanciamento e de quarentena. Devemos também tê-los em conta no cálculo do QCR.os doentes ligeiros ou assintomáticos podem aumentar consideravelmente o C(t) mas deixar o D(t) inalterado, pelo que o CFR para o COVID-19 irá diminuir consideravelmente.dito isto, não é fácil determinar em que medida o C(t) real pode ser maior do que o C(t) observado. Teremos de realizar um inquérito para esse efeito.Neil Ferguson, um especialista em Saúde Pública no Imperial College London, disse ao The Guardian em 26 de Janeiro que seu “melhor palpite” era que 100.000 pessoas poderiam ter sido infectadas pelo vírus na época, apesar de haver apenas 2.000 casos confirmados. Se isto soa estranho, considere o exemplo recente da Suécia.

é bem conhecido que a suécia não impôs um bloqueio como muitos outros países, e em vez disso lançou medidas voluntárias. O governo sueco aconselhou as pessoas idosas e outras particularmente vulneráveis ao vírus a evitarem o contacto social; recomendou que as pessoas trabalhassem a partir de casa, lavassem as mãos regularmente e evitassem viagens não essenciais; e manteve abertas as fronteiras do país, algumas escolas e a maioria das empresas. Em 22 de abril, Anders Tegnell, o epidemiologista chefe da Agência de Saúde Pública da Suécia, disse que cerca de 20% das pessoas de Estocolmo tinha desenvolvido imunidade (através de infecção) ao vírus até então e que a cidade iria conseguir imunidade do rebanho em algumas semanas.cinco dias depois, o embaixador da Suécia nos EUA disse que cerca de 30% das pessoas em Estocolmo tinham obtido imunidade, e que haveria imunidade de rebanho em Maio.a população da Suécia é de cerca de 10 milhões. Cerca de um quarto – 2,5 milhões – vive em Estocolmo. Então, em 22 de abril, cerca de 500.000 bolsistas tinham COVID-19. No entanto, de acordo com os dados cumulativos diários, apenas 5.071 Stockholmers tinha positivo em 21 de abril. Então, um surpreendente 100 vezes mais do número de pessoas que deram positivo na verdade tinha COVID-19. Estas pessoas devem ter sido assintomáticas.

naturalmente, isso não significa que o número real de casos seja 100 vezes maior do que o número de pessoas que testaram positivo em outros países também. A suécia instigou deliberadamente uma mistura social controlada para obter a imunidade dos efectivos. Este “fator de amplificação” também depende da taxa de testes em um país. A Islândia, por exemplo, testou cerca de 6% de sua população, então não pode esperar que o número total de casos dentro de suas fronteiras seja 100 vezes maior do que o número de pessoas que testaram positivo.

no entanto, para os países que testaram uma fração menor de suas populações, o número de pessoas com COVID-19 (a maioria delas assintomática) pode ser maior do que o número que testou positivo. Mesmo outros fatores como a alta densidade populacional, a disciplina social e a adesão aos protocolos de saúde podem afetar o valor atual de C(t).

Assim, embora seja quase impossível determinar o número exato de pessoas na Índia, já afetada pelo COVID-19, ele não deveria ser surpreendente se que o número passa a ser de 10 a 100 vezes o número de casos detectados até o momento – a maioria deles assintomáticos, muitos dos quais teriam recuperado. E se for esse o caso, o denominador do QCR deve utilizar esse C(t) estimado em vez do C(t) observado. Isto deve ser válido também para outros países. Em última análise, o CFR do COVID-19 pode não ser 3, 4/100, mas mais como 3, 4/1, 000 ou mesmo 3, 4/10, 000.Atanu Biswas é um professor de Estatística do Instituto de Estatística indiano de Calcutá.