Hvad er fordelene ved at sammenligne institutioner og politiske processer i to eller flere lande sammenlignet med studiet af de samme institutioner eller processer i et enkelt land?

dette essay vil tjene som en kort introduktion til de praktiske, konceptuelle og teoretiske værdier af komparativ analyse inden for statsvidenskab. Efter en kort forklaring af metoden vil dette essay forklare betydningen af dets rolle og de fordele, det medfører for det politiske forskningsfelt. Essayet vil også fokusere på fordelene ved forholdsvis at analysere de samlende institutioner og processer i to eller flere lande i modsætning til en.sammenlignende analyse (CA) er en metode inden for Statskundskab, der ofte bruges i studiet af politiske systemer, institutioner eller processer. Dette kan gøres på tværs af en lokal, regional, national og international skala. Yderligere, CA er baseret på empiriske beviser indsamlet fra registrering og klassificering af virkelige politiske fænomener. Hvor-ved andre politiske studier udvikler politik via ideologisk og/eller teoretisk diskurs, sigter sammenlignende forskning på at udvikle større politisk forståelse gennem en videnskabeligt begrænset metode. Ofte omtalt som et af de tre største underfelter inden for Statskundskab, det er et fagområde, der blev omtalt som “den største intellektuelle præstation” af Edvard A. Freeman (Lijphart, ND).

Ved hjælp af den komparative metode kan den lærde stille spørgsmål om forskellige politiske bekymringer, såsom forbindelsen, hvis nogen, mellem kapitalisme og demokratisering eller samlingen mellem føderale og enhedsstater og valgdeltagelse. CA kan anvendes på enten et enkelt land (sag) eller gruppe af lande. For at undersøgelsen af et land kan betragtes som komparativ, er det vigtigt, at forskningsresultaterne henvises til en større ramme, der involverer en systematisk sammenligning af analoge fænomener. Efter anvendelse af en komparativ metode til indsamling eller indsamling af data kan etablerede hypoteser derefter testes i en analytisk undersøgelse, der involverer flere tilfælde (Caramani, 2011).mønstre, ligheder og forskelle undersøges for at vurdere forholdet mellem varianter mellem de to eller flere separate systemer. Det er denne karakter af analysen, der gør den sammenlignende. Herefter er forskeren efterfølgende i stand til at isolere de uafhængige variabler i hver undersøgelsessag. Hvis de uafhængige variabler af “H” og “Y” eksisterer, kan deres forhold til afhængig variabel “å” antages, testes og etableres (Landman, 2008). Denne isolation er afgørende for den mest definerende og signifikante styrke af CA, det vil sige at etablere de hypotetiske forhold mellem variabler (Guy, 2011). Denne empiriske analyse kan bruges til at forklare et system, præsentere teoretiske ideer til ændring og endda med rimelighed forudsige den fremtidige konsekvens af den pågældende casestudie.mens nogle forskere kan favorisere en stor mængde lande til deres undersøgelse (large-N), vil andre bruge en mindre mængde enheder (small-N) (Guy, 1988). Størrelsen af casestudiet er direkte samlet med emnet, og det skal give undersøgelsen tilstrækkelig statistisk styrke. Forskeren beslutter, om det er mest hensigtsmæssigt at studere en eller flere enheder til sammenligning, og om man skal anvende kvantitative eller kvalitative forskningsmetoder (Guy, 1988). Metoden til at udnytte flere lande ved analyse er skabsreplikationen af den eksperimentelle metode, der anvendes i naturvidenskab (Lim, 2010). En klar styrke ved denne metode er inkluderingen af evnen til at implementere statistiske kontroller for at fratrække rivaliserende forklaringer, dens evne til at foretage stærke slutninger, der holder i flere tilfælde, og dens evne til at klassificere ‘afvigende’ lande, der modsiger de forventede resultater fra teorien, der testes (Guy, 2011).afvigende lande eller tilfælde er enheder, der synes at være undtagelser fra normen for den teori, der analyseres. De er mest udbredte i studier af processer og institutioner, der kun involverer et land. Dette skyldes, at der ofte er en meget begrænset mængde variabilitet, der testes (Lim, 2010). I test for forholdet mellem indkomstulighed og politisk vold i tres lande identificerede Muller og Seligson, hvilke lande der var samlet med deres teori, og hvilke der ikke gjorde det. Brasilien, Panama og Gabon viste sig at have et lavere niveau af politisk vold end forventet for deres nationale niveau for indkomstulighed. Alternativt med et lavt nationalt niveau af indkomstulighed viste det sig, at Storbritannien havde en højere mængde politisk vold end forventet (Harro og Hauge, 2003). Denne identifikation af disse’ afvigende ‘ sager tillod forskere at søge forklaringerne. De var i stand til at trække dem fra deres analyse og øge nøjagtigheden af deres forudsigelser for de andre tilfælde. Dette kunne ikke have været opnået i en enkeltlandsundersøgelse og ville uundgåeligt have efterladt resultaterne ubalancerede og unøjagtige.

Selection bias er en reduktiv praksis, der er mest almindelig med enkeltlandsstudier. Det opstår gennem den bevidste fordomme for lande, der er valgt til undersøgelse. Den mest skadelige form for selektionsforstyrrelse for undersøgelsens gyldighed er, når kun tilfælde, der understøtter teorien, der antages, analyseres. Det alvorlige problem med udvælgelsesforstyrrelse forekommer meget sjældnere i undersøgelser, der indeholder flere lande (Lim, 2010). Dette skyldes, at undersøgelser, der sammenligner institutioner og processer i flere lande, ofte er afhængige af et tilstrækkeligt antal observationer, der reducerer problemet eller i det mindste dets virkninger af udvælgelsesforstyrrelse. Brug af flere lande reducerer risikoen for, at denne invaliditet forårsager fænomener.

forskningen i et enkelt land er imidlertid klart værdifuld; det kan producere en indsigtsfuld udforskning af mange indenlandske institutioner såsom social sundhedspleje og også processer som indvandring. Resultaterne er dog for det meste gældende for analyselandet. Mens resultaterne af multinationale CA også er indenlandske værdifulde, har de også en tendens til at være mere iboende værdifulde for det bredere internationale felt. Dette skyldes, at sammenligningerne af multinationale institutioner og processer, der er funktionelt samlet, har en øget global gyldighed og overførbarhed end resultaterne af sammenligning af en enkelt nation (Keman, 2011). De sammenlignende resultater af en enkelt nation skal antages med andre forståelser og forudsigelser, der i det væsentlige er afhængige af teoretiske observationer, antagelser og tidligere undersøgelser. Uundgåeligt, at studere mere end et land giver undersøgelsen et større felt, som man kan analysere. Det er ved Ca af emner fra flere lande, at tematiske kort kan udvikles, nationale, regionale og globale tendenser kan identificeres, og tværnationale organisationer kan træffe akut informerede beslutninger. Disse praktiske fordele er ikke mulige, når man analyserer et fænomen fra et land uden sammenligning på tværs af sager. Analyse af flere tværnationale enheder fremmer også vores forståelse af lighederne, forskelle og forhold mellem selve casestudiet, og de geopolitiske, økonomisk, og sociokulturelle faktorer, der ellers ville undslippe.

populariteten af sammenlignende metode til analyse af to eller flere lande er steget støt (Landman, 2008). Faktisk kan det betragtes som afgørende for forståelsen og udviklingen af nutidens politiske og internationale relationsteori. Med den konstante opløsning af lande rundt om i verden som Jugoslavien og Tjekkoslovakiet kombineret med potentialet for oprettelse af nye stater som Palæstina; CA, der involverer forskellige lande, tilbyder et væld af oplysninger og vigtigst af alt, forudsigelse for deres fremtid. Denne teoretiske ramme for forudsigelse er uvurderlig for samfundet.

alternativt er analyse anvendt på en enkelt nations sag mindre anvendelig på globalt plan (Lim, 2010). Eksempel; at studere demokratiseringsprocessen i et latinamerikansk land, selvom det giver vigtige slutninger, der kan undersøges i andre lande med et lignende sæt omstændigheder, er uden tvivl utilstrækkelig til at udvikle en teori om demokratisering i sig selv, der ville være globalt anvendelig. Ganske enkelt undlader den entydige analyse af en institution eller proces, der kun involverer et land, ofte at give et globalt sæt konklusioner for nøjagtigt at teoretisere en proces (Harro og Hauge, 2003).

sammenligning og kontrasterende processer og institutioner i to eller flere lande muliggør isolering af specifikke nationale varianter (Hopkin, 2010). Det tilskynder også til klar afsløring af fælles ligheder, tendenser og årsagssammenhæng og fradrag af falsk årsagssammenhæng. Dette betyder, at den etablerede hypotese konstant er moden til revaluering og modifikation. Det gør det muligt for forskeren at minimere det reduktive fænomen at have ‘for mange variabler ikke nok lande’, dette sker, når forskeren ikke er i stand til at isolere den afhængige variabel i undersøgelsen, fordi der er for mange potentielle variabler (Harro og Hauge, 2003). Dette problem er langt mere forbundet med enkeltlandsstudier, fordi det skyldes et overskud af potentielle forklarende faktorer kombineret med en utilstrækkelig mængde lande eller tilfælde i undersøgelsen (Harro og Hauge, 2003).

undersøgelser, der involverer flere lande, hjælper med at definere resultater som idiografiske eller nomotetiske (Fransese, 2007). Det hjælper også med at gøre den vigtige skelnen mellem årsagssammenhæng, positiv korrelation, negativ korrelation og ikke-korrelation. Når man kun analyserer en sag eller et land, er det sværere at skelne korrekt mellem disse forhold, især en, der ikke kun er underlagt det ene land.det er ved at studere institutioner og processer i forskellige lande ved hjælp af en empirisk metodologisk ramme, at forskeren er i stand til at realisere slutninger uden tvetydigheden af generaliseringer. Adskillelsen af de tilfælde, der sammenlignes, giver forskeren en rigere undersøgelsesgrund af variabler, der hjælper med akut test af hypoteser og i skabelsen af andre. Det er gennem CA, at korrelerende, afhængige og uafhængige relationer kan identificeres (Lim, 2010). Inddragelsen af flere lande i en undersøgelse giver resultaterne bredere gyldighed (Keman, 2011). For eksempel viste Gurr, at mængderne af civil uro i 114 lande er direkte relateret til eksistensen af økonomisk og politisk deprivation. Denne teori gælder for et flertal af lande, som det testes med (Keman, 2011).

det skal også bemærkes, at alle lande i forskellig grad fungerer i et indbyrdes afhængigt globaliseret miljø. På grund af indvandring, økonomisk og politisk indbyrdes afhængighed giver undersøgelsen af institutioner og/eller processer inden for et enkelt land uundgåeligt en reduktion i overførbarheden af resultaterne. Dette skyldes, at resultaterne i det mindste kun er så anvendelige overførbare, da deres modparter er funktionelt ækvivalente. Det tager heller ikke noget hensyn til tværnationale tendenser (Fransese, 2007). Alternativt kan Sammenligning, der involverer flere nationer, især ved hjælp af kvantitative teknikker, tilbyde værdifulde empirisk baserede geopolitiske og indenlandske generaliseringer. Disse hjælper med udviklingen af vores forståelse af politiske fænomener og giver gode anbefalinger til, hvordan man fortsætter bestemt forskning ved hjælp af den samme form for analyse eller en anden metode alt sammen.

undersøgelsen af processer og institutioner i to eller flere lande er blevet kritiseret for at producere mindre dybdegående information sammenlignet med undersøgelser, der involverer et land (Frankse, 2007). Selvom dette ser ud til at være en væsentlig kritik; der er ikke altid enighed mellem lærde om, at denne afvejning mellem kvantitet og kvalitet er betydelig, eller faktisk ekstremt relevant. Robert Fransese hævder, at det relative tab af detaljer, der skyldes analyse af store mængder tværnationale sager, ikke retfærdiggør at trække sig tilbage til kvalitativ undersøgelse af nogle få tilfælde (Fransese, 2007). Dette skyldes, at de fleste generaliseringer fra enkeltlandsstudier uundgåeligt vil være begrænsede, da landet som enhed er bundet af unikke interne egenskaber.

det er klart, at både enkelt-nation og multinationale undersøgelser spiller en vigtig rolle i CA. Men som det fremgår ovenfor, opvejer styrkerne ved at omfatte flere lande i sammenlignende forskning langt enhver reduktion i kvaliteten af resultaterne. Faktisk arbejder multinationale undersøgelser for at reducere selektionsbias og tilskynde til global overførbarhed, hjælper med variabelt fradrag og modtager anerkendelse som empirisk videnskabelig.

bibliografi

Caramani, D. (2011) Introduktion til komparativ politik. I: Daniele Caramani (ed)’komparativ politik’. 2. udgave. 1-19

Culpepper, P. (2002 ) ‘Enkeltlandsstudier og komparativ politik’ Cambridge Massachusetts, Harvard University press.

Fransese, R. (2007) ‘Multikausalitet, kontekst-betinget og Endogenitet’ i: Carels Boiks og Susan Stokes. ed (s)’Den politiske videnskabs Håndbog’. University Press: København. pp29-72

Guy, P. (1988) ‘betydningen af sammenligning’. I: ‘komparativ politik teori og metoder.’Basingstoke: Palgrave Macmillan. s. 2-27

Guy, P. (2011) ’tilgange i komparativ politik’. I: Daniele Caramani (ed)’komparativ politik’.2. udgave. London, Storbritannien: University Press, pp37-49

Harrop, M. and Hauge, R. (2003) ‘den komparative tilgang’. Basingstoke: Palgrave Macmillan

Hopkin, J. (2010) ‘den sammenlignende metode’. I: David Marsh & Gerry Stoker .ed (s)’teori og metoder i Statskundskab’. Basingstoke: Palgrave Macmillan. s. 285-307

Keman, H. (2011) ‘sammenlignende forskningsmetoder’. I Daniele Caramani (ed)’komparativ politik’. 2. udgave. London, København: Copenhagen University Press, pp.50-63

Landman, T. (2008) ‘hvorfor sammenligne lande?’.i: ‘spørgsmål og metoder i komparativ politik: En introduktion. 3. udgave. London: Routledge, s.3-22

Lijhart, A. (ND) ‘komparativ politik og den komparative Model’. I: ‘Den Amerikanske Statskundskab Gennemgang’. Bind 65, Nr.3. Ny York: American Political Science Association, s.682-693

Lim, T. (2010) ‘at gøre komparativ politik: En introduktion til tilgange og spørgsmål’. 2. udgave. London: Lynne Rienner

—
skrevet af: Aleksandr Stafford
skrevet på: Dronningens Universitet i Belfast
skrevet til: Dr Elodie Fabre
dato skrevet: februar 2013

yderligere læsning om E-Internationale Relationer

• hvilken Status skal casestudier gives i studiet af komparativ politik?
• menneskerettigheder og terrorisme: en sammenlignende sikkerhedsanalyse
• en konceptuel analyse af realisme i International politisk økonomi
• hvorfor har vi brug for en Kønsanalyse i International politisk økonomi?
• begrænset videnskab og vedvarende filosofi: Den Neopositivistiske vending i IR
• en komparativ historisk undersøgelse af udviklingen af en europæisk hær