De Dødes Bog beskriver den gamle egyptiske “vejning af hjertet” ceremoni som placering af et hjerte på den ene side af et sæt skalaer og en fjer på den anden. gudinde Ma ‘ ats fjer repræsenterer sandhed og retfærdighed. Hvis hjertet viser sig sandt og livet godt, vil fjer og hjerte balancere ligeligt og give adgang til efterlivet.

hvis hjertet er tungere end fjederen, betragtes det som bevis for korruption. Et korrupt hjerte spises derefter af Ammit – “gobbler” – udyret.gamle egyptere troede, at hjertet var Livets sæde og en oversigt over, hvordan det blev levet. Men hvor bor beviset for godhed? Er det i hjertets væv eller i et mystisk område, som de gamle grækere kaldte sjælen?

Dette er selvfølgelig myten, men uden denne myte kan egyptisk mumificering ikke eksistere. Kernen (hoste) af sagen er, om ordet “bevis” kan betragtes som ideologi med videnskabelige og kulturelle konsekvenser.

på et sæt skalaer, hvor tingene vejes mod hinanden, beviser udtrykker værdien af bevis på den ene side og spekulation på den anden.

kultur, ligesom de gamle egyptiske guder, der er involveret i at skrive, veje og dømme hjerter, våger over og overvejer balancen mellem bevis og spekulation.

men kultur har mange portvagter, hver med deres egne sæt regler og regler. Disse hjælper med at bestemme værdien af bevis, arten af bevis og vurderingen af eksperimentelle fund.

mens de gamle grækere var banebrydende for brugen af beviser, brugte den tidlige kristendom tro imod det. Kampen mellem bevis, tro, magt og penge forbliver i dag – f.eks. et regeringsskifte har pludselig forvandlet “klimaændringer” til en beskidt sætning, på trods af globale beviser til fordel for den. den amerikanske biolog Edvard O. Vilson kaldte videnskaben for en “oplysningskultur”. Videnskab, siger han, har givet os “den mest magtfulde måde at vide om verden nogensinde udtænkt”.

men denne belysning finder sted i en verden af politik. Politik, argumenterede dramatiker Harold Pinter, foretrækker folk at “forblive i uvidenhed”. For at “leve i uvidenhed om sandheden, selv sandheden i deres eget liv” skal politik opretholde magt og kontrol.

hvorvidt beviser kan trumfe hensigtsmæssigheden i kampen mellem en “videnskab, der tjener dagsordener” og en “videnskab, der afslører viden”, afhænger af samfundet.

“bevis” – allerede en vanskelig konstruktion – har tendens til at oversætte i vores samfund som “viden baseret på nuværende forståelse”, en definition, der giver skepsis og tro en overhånd. Et hævet øjenbryn kan overvinde en elegant formel i hænderne på et medie, der er sulten efter konflikt og modsatte synspunkter.

videnskab bruger bevis mod tro, men det kan aldrig vinde denne form for konflikt, fordi paradigmerne ikke er ens. Religion og politik er lidt ligesom Ma ‘ ats feather. De repræsenterer samfundets moralske politik, som videnskaben altid vejes imod.

at den moralske politik ikke nødvendigvis repræsenterer flertals synspunkter er for det meste irrelevant. Retorik kan ikke vejes, og retorik er det system, gennem hvilket videnskabelig bevis ofte modstås.

fagfællebedømmelse, reproducerbarhed og objektivitet omtales ofte som videnskabens berøringssten. Men eftertænksomhed er videnskabens spøgelse, hjemsøgende videnskab og forskere med sine tidligere fejl. De japanske jordskælv og tsunami i 2011 afslørede retrospektivt dårskaben ved at bygge atomreaktorer nær fejllinjer.

det er måske denne eftersyn, der komplicerer forholdet mellem videnskab, bevis og kultur mere end noget andet. Historien afslører mangler i undersøgelser, korruption i processer, tab af økologier og socialt konfronterende praksis, såsom dyreforsøg og genetisk modifikation.

som et resultat er mange mennesker blevet mistænkelige over for ordet “bevis” – og måske med rette. Trods alt, beviser er et produkt af menneskelig bestræbelse og som sådan er fejlbarlig.

at søge evaluering og sikkerhed er ikke kun laboratorieindsatser; de er også politiske og samfundsmæssige. En sådan kompleksitet kan føre til uforudsigelige bivirkninger og ødelæggende fejl, såsom Australiens cane toad problem.

bevis er afgørende for overbevisning og fremskridt inden for Lov og videnskab, men alligevel sker uretmæssige overbevisninger, hvilket betyder, at dagens bevis kan være morgendagens retssag. videnskabelige resultater kan manipuleres til at tjene dagsordener, der i sidste ende undergraver et eksperiments egenværdi. Bevis, som en konstruktion, modstår den kulturelle retorik i politik, økonomi, ambition og mode, men det er også indskrevet af disse kræfter – det er sjældent så neutralt eller uafhængigt, som vi måske vil.

Nogle gange er det dækning af beviser, ødelæggelse eller undertrykkelse af “sandhed”, der forstyrrer smart beslutningstagning; nogle gange kan der være en fristelse fra politikere og økonomer til at ignorere beviser til fordel for at opretholde en sund “bundlinje”. inden for teknologi, landbrug, medicin og teknik har videnskabelige beviser og processer bragt os forbløffende fremskridt inden for sundhed og livskvalitet. En bivirkning af dette er imidlertid den indflydelse, disse fremskridt har haft på jordens miljø og dets menneskelige og ikke-menneskelige indbyggere.

når disse resultater vejes mod hinanden, hænger meget tydeligt i balancen. Bevis har en stor rolle at spille i beslutningen om, hvilken vej skalaerne vil vippe.