traditionellt stipendium hävdar att Daniel skrevs i sjätte århundradet f.kr. och är historiskt pålitlig, men många moderna bibliska forskare hävdar att Daniel skrevs under andra århundradet f. kr. och är from fiktion. Låt oss ta en titt på några av de bevis som erbjuds för det andra århundradet och svar på det beviset av critical scholarship.

Walt Kaiser och Duane Garrett, i niv Archaeological Study Bible, sammanfattar flera bevislinjer:

Jesus ben Syrach (Sir 44– 50), 1 skriver i ungefär 180 F.kr., citerade många gamla testamentets hjältar— men inte Daniel.

Belsassar kallas’ kung ’ av Babylon i Daniel 5; den faktiska kungen var Nabonidus.

Darius Mede (5: 31 och Kap. 6) är annars okänd.berättelserna om Nebukadnezzars vansinne och den brinnande ugnen läses som fromma legender-långsökta mirakelhistorier som är vanliga i intertestamentala judiska texter.

hälften av Daniel skrevs på arameiska, ett språk judar talade under intertestamental period. Daniel 3 innehåller också tre grekiska ord-vilket tyder på att boken skrevs efter den grekiska kulturen hade invaderat Mellanöstern.

hur svarar traditionalister?

Ben Syrach utelämnar också omnämnande av andra kända israeliter, inklusive Ezra. Dessutom har Syrach may själv påverkats av Daniel. I Syrak 36: 10 bad han: ’skynda på dagen och kom ihåg den bestämda tiden’— ord som liknar Daniel 11: 27, 35. Det kan vara så att ben Syrach offhandedly citerade Daniel, vilket naturligtvis innebär att boken redan fanns under hans livstid.

boken visar förtrogenhet med historia och kultur i sjunde och sjätte århundradet f.Kr. Daniel skildrar med rätta positionen för Belshazzar, coregent med Nabonidus. Han kunde ha på lämpligt sätt kallats ’kung’ (5: 1), men i 5: 16 Belshazzar erbjöd sig att göra den som kunde tolka skriften på väggen ’den tredje högsta härskare i riket. Eftersom Belsassar själv var den andra härskaren, var detta den högsta ära han kunde ge.

Darius Mede nämns inte av det namnet utanför Bibeln. Detta är den typ av historiska pussel forskare möter ofta i gamla texter. Däremot saknar intertestamentala judiska verk av religiös fiktion historisk trovärdighet på ett sätt som inte har någon parallell i historiska verk. Den apokryfiska bok Judith, till exempel, skriven under regeringstiden av Antiochus IV, innehåller absurda historiska misstag och är helt olikt Daniel.

Daniels mirakel ligger utanför historiens eller arkeologins förmåga att bevisa. Fortfarande, följande observationer är relevanta: Mirakler bevisar inte att ett verk är fiktivt. Nebukadnezzars galenskap var ett sällsynt men autentiskt kliniskt tillstånd som kallades boanthropy. ’Påhittade’ mirakelberättelser innehåller upprörande element utan klinisk analogi (t.ex. i Tb 2: 9– 10, en annan apokryfisk bok, blir Tobit blind på grund av sparvavfall i ögonen).

det faktum att hälften av Daniel är skriven på arameiska är ett mysterium när det gäller varje föreslagen rekonstruktion av dess historia. Men Daniels arameiska är ’officiell’ eller ’imperial’ -den standardiserade arameiska som användes i officiell korrespondens när arameiska var lingua franca i Nära Östern (se 2Ki 18: 26; ESR 4: 7; Da 2: 4), inte den vardagliga, regionala arameiska från andra århundradet f.Kr. Palestina, då regionens gemensamma språk var grekiskt. Alla tre grekiska ord 3: 5 är musikaliska termer. Grekiska poeter och musiker var kända, så deras musikaliska ordförråd kom i bruk tidigt. Vad skulle vara förvånande är hur lite grekiska visas i Daniel, om boken hade skrivits i det andra århundradet f.Kr., när världen var grundligt Hellenized. De persiska orden i Daniel är av en äldre, Pre-hellenistisk perser.

Stephen Miller, skriver i Apologetics Study Bible, erbjuder ytterligare bevis för den traditionella dateringen av Daniel i sjätte århundradet f.kr.:

1. Nt författare och Jesus själv accepterade den traditionella förståelsen av profetian (cp. Mt 24: 15 och Mk 13: 14; Mt 26: 64 och Mk 14: 62 och Lk 22: 69; Heb 11: 33-34).

2. Boken bekänner sig ha skrivits av Daniel (Se 7: 1; 12: 4), att vara en redogörelse för en historisk person som upplevde exil och bodde i Babylon, och att förutsäga framtida händelser (t. ex., 2: 29-45; 7: 2,15-27; 8: 15-26; 9: 24-27; 10: 14; 11: 2– 12: 4).

3. En av de åtta manuskript av Daniel upptäcktes vid Qumran (4QDanc) har daterats till ca 125 f. Kr. och kan ha skrivits tidigare. Vissa forskare har hävdat att det skulle ha varit otillräcklig tid för Daniels bok att ha fått en sådan utbredd acceptans om den bara skrevs 40 år tidigare.

4. Septuaginta var den grekiska översättningen av OT produceras i Alexandria, Egypten, som kom att användas i stor utsträckning av judarna i diasporan. Forskare är överens om att åtminstone Moseböckerna (första fem böcker) översattes i mitten av det tredje århundradet f.Kr., men det är troligt att alla bibelböcker översattes till grekiska ungefär samtidigt. Om så är fallet, ett andra århundradesdatum för Daniel är omöjligt. Enligt den kritiska uppfattningen, bara 30 år efter det att den skrevs, Daniels bok mottogs i kanonen och fördes till Alexandria, cirka 300 mil bort, och där översatt till grekiska. Ett sådant förslag verkar osannolikt.

5. Hesekiel, profeten från sjätte århundradet, nämnde Daniel tre gånger i sin bok (Ezk 14: 14, 20; 28: 3)— till synes tydlig verifiering av den traditionella vyn. Kritiska forskare, dock, insisterar Ezekiel talade om en mytologisk hjälte som heter Danel som visas i den gamla Ugaritiska episka ”The Tale of Aqhat.”Ett avgörande argument mot en sådan teori är att den episka Danel var en avgudadyrkare, knappast en modell av trohet mot Israels Gud. Hesekiel måste ha hänvisat till författaren till Daniels bok. Om så är fallet, Daniels historia och hans bok verkar vara etablerad.