Hent artikel

introduktion

Første Verdenskrig var en katastrofe for Tyskland og Europa. Anden Verdenskrig var en endnu større katastrofe for Tyskland og Europa. Men uden begge verdenskrige ville der ikke være nogen Europæisk Union (EU) i dag. EU har tilvejebragt den nødvendige infrastruktur til at håndtere det tyske spørgsmål – rollen som den største og mest magtfulde stat i Europa. Når europæerne fejrer den Store Krig 1914-18 i sommer, bør de ikke blot tænke på de diplomatiske brølere og det enorme spild af liv, men også på begyndelsen på en ny tilgang til internationale forbindelser, som EU har indbegrebet af.Første Verdenskrig ødelagde imperier, skabte talrige nye nationalstater, tilskyndede uafhængighedsbevægelser i Europas kolonier, tvang USA til at blive verdensmagt og førte direkte til Sovjetkommunisme og Hitlers fremkomst. Diplomatiske alliancer og løfter, der blev afgivet under Første Verdenskrig, især i Mellemøsten, kom også tilbage for at hjemsøge europæere et århundrede senere. Magtbalancen tilgang til internationale relationer blev brudt, men ikke knust. Det tog Anden Verdenskrig at skabe tilstrækkelige politiske kræfter til at gå i gang med en revolutionær ny tilgang til mellemstatslige forbindelser.

efter begge krige var Europa udmattet og ødelagt. Forskellen var, at den anden store interne krig i Europa i en generation førte til en dybtgående ændring i politisk tænkning, i det mindste i Vesteuropa, om, hvordan stater skulle føre deres forbindelser. Die Stunde Null var baggrunden for de revolutionære ideer fra EU ‘s’ grundlæggende fædre’, statsmænd som Robert Schuman, Alcide De Gasperi, Jean Monnet, der udviklede den nye ide om et samfund af stater, der etablerede et politisk system baseret på deling af suverænitet. Dette system har givet mange fordele for europæerne, men i de senere år har systemet været under udfordring af stigningen i Euroskepsis, populisme og nationalisme. Da Europa reflekterer over den titaniske kamp 1914-18, er det vigtigt at huske de fremskridt, der er gjort siden 1945 gennem europæisk integration og fordoble indsatsen for at bekæmpe nationalistiske og ekstremistiske kræfter.

ansvaret for Den Store Krig diskuteres stadig varmt i dag med meget forskellige dimensioner af krigen, der fremhæves af de forskellige kæmpere. Det, der imidlertid er ubestrideligt, er antallet af fremskridt inden for Videnskab, Teknologi og medicin samt de revolutionære ændringer i social adfærd, der opstod som et resultat af konflikten 1914-18. Aristokratiet blev væltet, eller dets rolle blev stærkt formindsket. Socialistbevægelserne og arbejderbevægelserne benyttede lejligheden til at gøre betydelige fremskridt, men det gjorde kommunismen og fascismen også. Tyskland var i centrum for begge mislykkede eksperimenter og var ude af stand til at opnå en fredelig forening som en demokratisk stat indtil 1990. Men Tysklands naboer har ikke glemt Tysklands rolle i begge verdenskrige, og historiens byrde vejer derfor tungere på tyske skuldre end for nogen anden nation i Europa. Alligevel har Tyskland håndteret Vergangenheitsbyholiltigung bedre end nogen stat i historien; bestemt meget bedre end Japan eller Sovjetunionen/Rusland. Europæere bør kontrastere og sammenligne nutidens Tyskland med det i 1914 eller 1939, når de ser tilbage på de to katastrofale krige i det tyvende århundrede. Dagens Tyskland, indlejret i EU, er den mest succesrige, progressive, demokratiske stat i hele sin historie. Alle europæere har således en andel i EU ‘ s fortsatte succes, da det giver et sikkert anker for den mest magtfulde stat i Europa.

denne artikel omhandler, hvordan krigen 1914-18 førte til grundlæggende ændringer i europæisk politik, økonomi og samfund og banede vejen efter 1945 for en historisk ny måde at håndtere mellemstatslige relationer i Europa. Det antyder, at den store krigs rædsler forbliver i live i Europa i dag og farver de fleste europæeres modvilje mod at ty til krig for at nå politiske mål. Den hævder, at den europæiske integrationsproces har været yderst gavnlig for Tyskland, og at det tyske spørgsmål endelig kan bringes til ophør.

hvem forårsagede krigen?

en del af debatten i dagens Europa om Tyskland går tilbage til oprindelsen af begge verdenskrige. Mange mener, at det på grund af Tysklands rolle i begge verdenskrige er for stort til at fungere som en uafhængig nationalstat og skal indlejres i strukturer som EU og NATO for sit eget bedste. Der er skrevet tusinder af bøger om konflikten 1914-18, hvor mange søger at fordele ansvaret for krigsudbruddet. Den berømte tyske historiker Fischer skabte en sensation i 1960 ‘ erne, da han udgav en bog, der hævdede, at Tyskland primært var ansvarlig for at starte krigen, da det havde hemmelige ambitioner om at annektere det meste af Europa. I nyere tid historikere som Margaret Macmillan krigen, der sluttede fred: hvordan Europa opgav fred for Første Verdenskrig og Søvnvandrere Christopher Clark: hvordan Europa gik i krig i 1914 har vedtaget mere nuancerede argumenter. Macmillan er enig i, at Tyskland skulle bære meget af ansvaret, da det havde magten til at lægge pres på sin allierede Østrig-Ungarn og stoppe driften til krig. Clark hævder, at Tyskland, ligesom de andre stormagter, sov-gik ind i krigen. En anden berømt historiker, Neil Ferguson, har argumenteret i krigens skam, at Storbritannien ikke skulle have været involveret, da indsatsen var for lav og de ultimative omkostninger for høje.

hvad der måske er mere interessant er, hvordan de involverede stormagter har præsenteret forskellige fortællinger om deres engagement i Den Store Krig. I Tyskland har skammen over den fascistiske periode, herunder Holocaust, betydet, at der har været ringe appetit på at reflektere over konflikten 1914-18. For Rusland er det har altid været heltemod og offer for Den Store Fædrelandskrig af 1941-45, der forbliver øverst i den nationale psyke snarere end katastroferne i Første Verdenskrig, herunder nederlag og revolution. Præsident Putin har for nylig beklaget ændringerne efter Første Verdenskrig, der efterlod millioner af russisktalende i Sovjetrepublikken Ukraine. Krigen betyder også forskellige ting for de bestanddele af det tidligere østrig-ungarske imperium. Østrig ser tilbage med beklagelse farvet med nostalgi for sine glansdage. Ungarn har stadig svært ved at acceptere uretfærdigheden i Trianon-traktaten. Tjekkoslovakiet fik sin uafhængighed kun for at blive opslugt af Tyskland tyve år senere. Frankrig betragter krigen som en tragisk, men massiv bestræbelse på at redde moderlandet fra Les Boches. Første Verdenskrig spiller bestemt bedre i den franske nationale hukommelse end nederlaget i 1940 efterfulgt af besættelse og samarbejde. For Storbritannien var Anden Verdenskrig den ‘gode krig’, mens rettighederne og uretfærdighederne ved Storbritanniens deltagelse i Første Verdenskrig var mindre klare – og diskuteres stadig i dag. Hvert år bærer millioner af briter røde valmuer for at fejre Våbenstilstandsdagen og afholde mindehøjtideligheder omkring krigsmindesmærker, hvor navnene på de døde i Første Verdenskrig langt overstiger navnene på den anden.kontroverserne om årsagerne, strategierne og konsekvenserne af Den Store Krig forbliver sager af nutidig bekymring. I Marts 2014 forsøgte den britiske uddannelsessekretær, Michael Gove, at genvinde dette års mindesmærker for dem, for hvem krigen var en retfærdig sag, der blev kæmpet for liberale værdier. Han klagede over, at konflikten for længe var blevet portrætteret som en række katastrofale fejl af en aristokratisk elite. Virkningen af de to verdenskrige har været sådan, at politikere i andre dele af verden har konkurreret om at tegne analogier. På Verdensøkonomiske Forum i Davos i februar 2014 spekulerede den japanske premierminister Abe i, at de Kinesisk-Japanske territoriale tvister om små stenede øer i Det Østkinesiske Hav kunne være analoge med de forskellige kriser, der førte til udbruddet af Første Verdenskrig. Den tidligere amerikanske udenrigsminister Hillary Clinton sammenlignede den russiske præsident Vladimir Putins annektering af Krim med Tysklands annektering af det tidligere Tjekkoslovakiet i 1938.for nylig har Putin talt om behovet for at beskytte etniske russiske mindretal i de tidligere sovjetrepublikker, herunder Ukraine. Men Hitler havde en geopolitisk vision – Europas dominans – og genforeningen af tysktalende folk var blot det middel, hvormed han kunne erhverve den kritiske masse, der var nødvendig for at nå denne geopolitiske slutstat. Putin ser ud til at ønske at genoprette Rusland til en central global position i international politik, noget det tidligere Sovjetunionen nød i store dele af tiden efter Anden Verdenskrig. Det betyder dog ikke, at Putin søger at genoprette det tidligere sovjetiske imperium. Overraskende nok har Putins handlinger fundet mere sympati i Tyskland end andre europæiske lande med mindst to tidligere kanslere, der udtrykker forståelse for Moskvas handlinger. Den tyske offentlige mening synes også at vise mere tilgivelse for Ruslands handlinger end i andre europæiske lande, hvilket måske afspejler en latent krigsskyld. Selvom politikere ofte bruger historiske analogier til at beskrive en udfoldende situation, betyder det ikke, at Analog ræsonnement ikke er fyldt med potentielle farer. Det er vigtigt at bemærke, at hver situation er unik, selvom nogle skrupelløse politiske ledere ofte udnytter disse muligheder til deres egne formål.

ændringerne som følge af Første Verdenskrig

de menneskelige omkostninger ved første verdenskrig var forfærdelige. Mere end 16 millioner mennesker, både militære og civile, døde i krigen. En hel generation af unge mænd blev udslettet. I 1919, året efter krigen var forbi i Frankrig, var der 15 kvinder for hver mand mellem 18 og 30 år. Det er tragisk at overveje alt det tabte potentiale, alle forfattere, kunstnere, lærere, opfindere og ledere, der blev dræbt i ‘krigen for at afslutte alle krige. Men selvom virkningen af Første Verdenskrig var enormt ødelæggende, producerede den også mange nye udviklinger inden for medicin, krigsførelse, politik og sociale holdninger.
Første Verdenskrig ændrede karakteren af krigsførelse. Teknologi blev et væsentligt element i krigskunsten med fly, ubåde, tanke, der alle spillede vigtige nye roller. Masseproduktionsteknikker udviklet under krigen til bygning af våben revolutionerede andre industrier i efterkrigsårene. De første kemiske våben blev også brugt, da tyskerne brugte giftig gas ved Ypres i 1915. Et århundrede senere forsøgte det internationale samfund at forbyde Syriens præsident Assad at bruge kemiske våben mod sit eget folk. Den Store Krig førte også til massehære baseret på værnepligt, et nyt koncept for Storbritannien, skønt ikke på kontinentet. Det er ironisk, at princippet om universel militærtjeneste blev indført i Storbritannien uden vedtagelse af almindelig voksen mandlig valgret. Krigen så også de første Propagandafilm, nogle designet til at hjælpe med at få amerikansk støtte til de allierede. Charlie Chaplin – filmen Shoulder Arms giver en levende illustration af livets rædsler foran. Propagandafilm ville senere blive perfektioneret under fascisterne.
moderne kirurgi blev født i Første Verdenskrig, hvor civile og militære hospitaler fungerede som teatre for eksperimentel medicinsk intervention. Millioner af veteraner overlevede krigen, men blev efterladt lemlæstet, lemlæstet og vansiret. Disse var de såkaldte ‘brudte ansigter’, hvis situation Ofte blev lettet af udviklingen af hudtransplantater. Blodbanker blev udviklet efter opdagelsen i 1914, at blod kunne forhindres i at størkne. Første Verdenskrig førte også læger til at begynde at studere det følelsesmæssige i modsætning til krigens fysiske stress. Shell shock og traumatisk chok blev identificeret som almindelige symptomer. Men på trods af disse indsigter og utallige flere syge i Anden Verdenskrig, det var først i kølvandet på Vietnamkrigen, at denne tilstand formelt blev anerkendt som posttraumatisk stresslidelse. Det blev også fundet i tropper, der tjener i Irak og Afghanistan, og blev ofte citeret som en årsag til mange pistoldrab i USA.

krigen havde også store konsekvenser for klassestrukturerne i Europa. De øverste klasser LED forholdsmæssigt større tab i kampene end nogen anden klasse, hvilket sikrede, at en genoptagelse af førkrigsstatus var umulig. Overklassens tilbagegang blev yderligere fremskyndet af indførelsen af bred almindelig valgret i Europa. Udvidelsen af franchisen kombineret med en eksplosion i fagforeningen gav arbejderklassen større politisk og social repræsentation. De forskellige hære måtte også fremme nye officerer med ydmyg baggrund, som ikke var villige til at fortsætte kulturen med respekt for de øvre klasser.den store krigs rædsler gav også en impuls til den kristne socialisme med rallyskriget ‘aldrig igen’. Det tvang også kvinder til job, der tidligere havde været en mandlig bevare. Mange af de kvinder, som krigsindsatsen havde tvunget ud af indenrigstjeneste og ind i fabrikker, befandt sig uvillige til at opgive deres nye uafhængighed. Krigen gav således et løft til kravene om kvinders frigørelse. Krigen udløste også en fredsbevægelse, der havde nedrustning som hovedmål. Det blomstrede kort i mellemkrigsårene, blev genfødt under Vietnamkrigen og fandt mange tilhængere i Europa f.eks. kampagne for nuklear nedrustning (CND). Selvom det var mindre formelt organiseret end i 1980 ‘ erne, viste antikrigsbevægelsen i Europa sin styrke i massedemonstrationerne mod den amerikanske ledede invasion af Irak i 2003.krigen havde også store konsekvenser for Den Europæiske socialist og arbejderbevægelse. Selvom den socialistiske bevægelse var velorganiseret i mange lande, herunder Storbritannien, Frankrig og Tyskland, kunne den ikke stoppe krigen i 1914. Oprindeligt var faglærte arbejdere i våbenindustrien ikke kun fritaget for militærtjeneste, men nød også højere lønninger og bedre mad til gengæld for forbud mod strejkeaktion. Men da krigen fortsatte leve-og arbejdsvilkårene for fabriksarbejdere gradvist faldt. Socialistiske grupper begyndte at agitere for fred, en proces, der fik et løft som følge af den russiske revolution i 1917. I slutningen af krigen i 1918 var den socialistiske og faglige bevægelse meget stærkere end i 1914.
Den store krig oplevede også indførelsen af planøkonomien og en meget større rolle for staten. Kort efter krigsudbruddet overtog den tyske regering kontrol over banker, udenrigshandel og produktion og salg af mad samt våben. Det fastsætter også maksimale priser for forskellige varer. Da bolsjevikkerne overtog magten i Rusland i 1917, indledte de et stort nationaliseringsprogram og senere en omfattende planøkonomi. Den planlagte økonomi havde også sine tilhængere i andre lande, især efter de to chok af hyperinflation i 1920 ‘ erne og den store krise i 1929.

udenrigspolitiske implikationer

konflikten 1914-18 havde en global indvirkning. I Mellemøsten lovede for eksempel briterne og franskmændene forskellige ting til araberne og jøderne til gengæld for deres støtte mod det osmanniske imperium. Under den berygtede Sykes-Picot aftale, London og Paris skåret ud respektive indflydelsessfærer i, hvad der skulle blive Irak, Syrien og Libanon. Men samtidig lovede briterne Jøderne et hjemland i Palæstina under den lige så berygtede Balfour-erklæring, der lagde grundlaget for fremkomsten af Israel og verdens mest uhåndterlige nutidige konflikt. Da det britiske bedrag blev afsløret, førte det til en permanent følelse af mistillid mellem mange arabere og europæiske kolonimagter. Mange analytikere peger på den Europæiske udskæring af Mellemøsten i 1918 med de mange kunstige grænser som grundårsagen til den fortsatte uro i regionen i dag. Etniske, sekteriske og stammeforskelle var af ringe betydning for kortproducenterne i kolonitiden. Irak blev dannet ved at fusionere tre osmanniske provinser – domineret henholdsvis af shiaer, sunnier og kurdere. Det blev også afskåret fra Indien-oprindelsen af problemer senere. De største tabere af efterkrigslotteriet i Mellemøsten var kurderne. I dag nyder dette stadig statsløse folk en høj grad af regional autonomi – såvel som relativ fred – i føderalt Irak, mens deres landsmænd i Syrien og Tyrkiet står over for udfordringer fra Damaskus og Ankara.

med hensyn til kort over Europa blev de osmanniske og østrig-ungarske imperier brudt op og drastisk krympet, mens Polen, Tjekkoslovakiet og Jugoslavien alle blev født eller genfødt som nationalstater. Rusland gennemgik den bolsjevikiske Revolution, der ville have stor indflydelse på europæisk og verdenshistorie. Tyskland blev reduceret i størrelse og tvunget til at betale betydelige erstatninger. Kaiser gik i eksil, og Tyskland faldt ind i økonomisk og politisk kaos, der banede vejen for Hitlers stigning. De nye lande var fattige og ofte i konflikt med hinanden. USA ‘ s præsident talte om gennemsigtige internationale aftaler, uhindret adgang til havene og ophævelse af handelsbarrierer. Disse ville vise sig utopiske, ligesom hans koncept om grænser baseret på etnicitet, et koncept, der ville være forløberen for mange konflikter. Den største af de nye lande var Polen, som havde disap-peared fra kortet i over et århundrede efter at være blevet opdelt i 1795. I 1923, da dets bor-ders endelig blev afgjort, havde Polen relativt gode forbindelser med kun to naboer – lille Letland mod nord og et fjernt Rumænien mod syd. Hvis Versailles-traktaten blev anset for hård, var Trianon-traktaten uden tvivl meget hårdere og efterlod Ungarn som en meget reduceret stat med millioner af ungarere uden for dens grænser. Disse mindretalsspørgsmål blev undertrykt i den kommunistiske æra, men dukkede op igen efter 1989 og forårsagede store problemer mellem Rumænien og Ungarn og Slovakiet og Ungarn. EU blev uundgåeligt også inddraget i forsøg på at løse disse mindretalsproblemer. Stabilitetspagten, eller Balladur-planen, blev udtænkt for at give EU vejledning og støtte til behandling af mindretal.

den virkelige vinder af Første Verdenskrig var USA. Det var sent at gå ind i krigen, først i 1917, men fremkom langt stærkere end de fleste andre nationer, da det hverken havde lidt blodudslipning eller spildt industriel indsats fra de store europæiske nationer. Det blev, al-mest natten over, den førende finansielle magt i verden, albue Storbritannien ud af sin måde på vej til at blive verdens bankmand. Krigen involverede også hundredtusindvis af sol-diers fra de europæiske kolonier og britiske herredømme, herunder Indien, Australien, Canada og Sydafrika. Deres erfaring og tab af liv hjalp med at skubbe krav om uafhængighed. Indien alene sendte omkring 100.000 tropper for at kæmpe for Storbritannien. Mere end 10.000 vendte aldrig hjem. Første Verdenskrig indvarslede også fødslen af Folkeforbundet, et organ af nationalstater for at fremme international fred og sikkerhed. Det er beklageligt, at dens stærkeste tilhænger, præsident Barack Obama, ikke var i stand til at overbevise den amerikanske Kongres om, at USA skulle tilslutte sig. I 1945 ville USA vedtage en anden tilgang.

det økonomiske sammenbrud i 1929 bragte elendighed over hele Europa. Adolf Hitler greb muligheden for at gribe magten under tvivlsomme semi-legitime omstændigheder og begynde at opbygge Tysklands væbnede styrker i strid med Versailles-traktaten. Få i Vesteuropa mente, at Hitler var dødbringende seriøs med at skabe et større rige på tværs af det europæiske kontinent. Der var også bekymring for, at de erstatninger, som Frankrig havde krævet i Versailles, havde været for hårde, et synspunkt udtrykt veltalende i de økonomiske konsekvenser af freden af John Maynard Keynes. Da London og Paris endelig vågnede til truslen, var det for sent. I 1941 kontrollerede Hitler halvdelen af Europa efter en fantastisk serie af Lynkrieg sejre. Men Hitler nåede sig selv ved at erklære krig mod USA, før han besejrede Sovjetunionen. I 1945, kun tretten år efter proklamationen af det tusindårige rige, var det hele forbi. Tyskland blev delt og lå i ruiner.

ændringer fra Anden Verdenskrig

Anden Verdenskrig var direkte relateret til Første Verdenskrig. Det var den største og dødeligste krig i menneskets historie, med over 57 millioner liv tabt. I kamp mistede cirka otte millioner russere, fire millioner tyskere, to millioner kinesere og en million japanske soldater deres liv. Storbritannien og Frankrig mistede hundredtusinder. Den civile vejafgift var sandsynligvis højere-anslået 22 millioner sovjetiske borgere blev dræbt, og seks millioner jøder i Holocaust. Det ville kræve en koalition af Storbritannien, USA og Sovjetunionen at besejre Hitler efter seks års blodig krigsførelse, der igen bragte udbredt død og ødelæggelse til Europa – og til mange andre dele af verden. Krigen var ikke begrænset til Europa. Det ramte Mellemøsten, Afrika og Asien og forårsagede utallige lidelser, ikke mindst da atombomber blev kastet over Hiroshima og Nagasaki i 1945. krigen øgede også kravene til uafhængighed i store dele af de koloniale imperier, der stadig er i europæisk besiddelse – hollænderne i Indonesien, franskmændene i Sydøstasien, belgierne i Centralafrika, briterne i Indien osv. Dette var en særlig traumatisk og trukket proces for franskmændene, i Algeriet og i Vietnam, hvor de kæmpede langvarige og bitre krige i et forsøg på at bevare deres koloniale kontrol. Balancen mellem den globale magt flyttede fra London, Paris, Berlin til Moskva. Det afgørende paradigme for det næste halve århundrede ville være den Kolde Krig. Det russiske folk havde lidt umådeligt under krigen, og det vestlige Rusland blev ødelagt af landkrigsførelsen, der primært var på russisk territorium. Men i færd med at besejre tyskerne havde russerne bygget en stor og stærk hær, som besatte det meste af Østeuropa i slutningen af krigen. Den amerikanske økonomi blev stærkt stimuleret af krigen, endnu mere end i Første Verdenskrig I. sparet den fysiske ødelæggelse af krig dominerede den amerikanske økonomi verdensøkonomien i 1945. USA var også den største militære magt i verden og de facto ‘leder af den frie verden.ligesom Første Verdenskrig bragte Anden Verdenskrig også fremskridt inden for medicin og teknologi. Vaccinationer hjalp med at sænke dødeligheden og øgede befolkningstilvæksten. Pro-gress i elektronik og computere fundamentalt forvandlet efterkrigstidens verden. Udviklingen af atombomben af europæiske og amerikanske forskere under krigen ændrede ikke kun karakteren af potentielle fremtidige krige, men markerede også begyndelsen på atomkraftindustrien. Anden Verdenskrig gav også drivkraft til oprettelsen af De Forenede Nationer i 1945 med fuld opbakning fra USA og andre stormagter. USA har også bidraget til oprettelsen af andre multilaterale organisationer som f.eks. IMF, Verdensbanken og GATT, Verdenshandelsorganisationens forløber. Der var en vilje til at undgå fejlene i mellemkrigsårene, som havde forværret den store Depression.

et af hovedresultaterne af Anden Verdenskrig var opdelingen af Europa. Store hære stirrede på hinanden gennem et jerntæppe, der løb gennem hjertet af Europa. USA marshalled Vesteuropa ind i et system af indeslutning med det formål at begrænse og i sidste ende mindske sovjetmagten. NATO blev oprettet i 1949, mens en enorm finansiel pakke (Marshall-planen) hjalp vesteuropæiske økonomier med at komme sig. Opdelingen af Europa frøs politisk forandring i flere årtier. Forsøg fra nogle sovjetiske satellitstater på at bryde fri (Østtyskland i 1953, Ungarn i 1956, Tjekkoslovakiet i 1968) blev brutalt undertrykt af Den Røde Hær. Der var ingen mulighed for de nationer, der var blevet boltet sammen i staten Jugoslavien for at etablere deres egne identiteter. Den ophøjede efterspørgsel efter uafhængighed ville senere rive Balkan fra hinanden i 1990 ‘ erne efter præsident Titos død. I 1954 gav den sovjetiske leder Nikita Khrushchev Krim til Ukraine, et skridt, der senere ville vende tilbage for at hjemsøge Det Europæiske organ politik i 2014, da Putin genvandt territoriet i et blodløst kup.

i 1980 ‘ erne blev det klart, at Sovjetkommunismen ikke leverede den levestandard, som de fleste mennesker nød i Vesten. Udnævnelsen af en ny sovjetisk leder, Mikhail Gorbatsjov, i 1984 åbnede vejen for en grundlæggende tilpasning af det europæiske politiske landskab. Hans politik med glasnost og perestroika gav håb til befolkningerne i Østeuropa, og i 1989 nægtede han at sende den Røde Hær ind for at undertrykke demonstrationer for større frihed i Østtyskland. I November samme år faldt Berlinmuren, hvilket førte til en hurtig forening af Tyskland og åbnede muligheden for, at østeuropæiske lande ‘vendte tilbage til Europa’ ved at blive medlem af EU.

fremkomsten af EU

en af de stærkeste motiver for EU ‘s fødsel var’ aldrig igen’, hvis der skulle være Krig i Europa, eller i det mindste ikke mellem EU ‘ s medlemmer. De forudgående grundlæggere tog de meget symbolske kul-og stålindustrier som udgangspunkt for en ny fællesskabsmetode for regering. Hvis Frankrig og Tyskland delte ansvaret for de industrier, der var kernen i våbenindustrien, kunne der virkelig ikke være nogen yderligere krig mellem disse to rivaler. Denne logik fortsatte med Det Europæiske Fællesskabs fødsel i 1957. Ønsket om at udvikle et nyt styringssystem og undgå krig som et politisk instrument var kernen i drøftelserne frem til Rom-traktaten. EU blev derefter betragtet og betragtes fortsat som et fredsprojekt. EU er blevet et ‘sikkerhedsfællesskab’, hvor medlemmerne undgår krig eller trussel om krig i deres mellemstatslige forbindelser. Ved at opbygge et fællesskab, der dækker de fleste aspekter af det økonomiske liv, fra handel til en fælles valuta, har EU opnået en unik model for regional integration.

EU (og NATO) leverede også den sammenhæng, hvori Tyskland var i stand til at vende tilbage til et sæde med det internationale samfund. Indtil foreningen i 1991 var Tyskland tilfreds med at tage en bagsæde til USA om sikkerhedsspørgsmål og til Frankrig om EU-spørgsmål. Tyskland var en Mønsterknabe af EU og en af de stærkeste tilhængere af et føderalt Europa. Denne ap-proach begyndte at ændre sig under Gerhard Schroeder ‘ s kansler og accelererede under Angela Merkel. Tyskland begyndte at spille en mere selvsikker rolle i forsvaret af sine nationale interesser. Et yderligere løft til Tysklands lederrolle blev leveret af finanskrisen 2008-09, der rystede EU til dets fundament. Det blev hurtigt klart, at kun Tyskland havde den finansielle og økonomiske muskel til at redde de gældsbelastede medlemmer af euroområdet. Men Tyskland modtog lidt tak for sin bail-out bistand. Faktisk i Grækenland og andre medlemsstater var der åbne henvisninger til, at Tyskland kastede sin vægt rundt som under første og anden verdenskrig. Anti-tysk stemning var også at finde i mange andre lande, fra Spanien til Ungarn. Der var vrede over, at Tyskland tvang nedskæringspolitikker over for stærkt forgældede lande og også vrede over Tysklands enorme eksportoverskud, som nogle økonomer anså for at være en af årsagerne til euroens problemer.

implikationer for Europa i dag

selvom Tyskland er blevet den utvivlsomme leder af EU, er det stadig tilbageholdende med at spille en dominerende rolle i militære anliggender. Det bidrager mindre til europæisk sikkerhed end Storbritannien eller Frankrig: i 2013 brugte det 1,4 procent af BNP på forsvar, mens Frankrig brugte 1,9 procent og Storbritannien 2,3 procent. Dette afspejler en fortsat krigsfrygt generelt og en beslutsomhed om, at tyske tropper aldrig igen skal bruges til at forstærke. Dette havde ført til, at Berlin var i strid med sine EU-partnere, især Frankrig og Storbritannien, over spørgsmål som interventionen i Libyen og den foreslåede intervention i Syrien. Byrden af de to verdenskrige er meget mere indlysende i Berlin end Paris eller London. Men modviljen mod at bruge magt til at nå politiske mål er udbredt i EU. Kun Storbritannien og Frankrig, to medlemmer af UNSC med en lang tradition som militære magter, viser regelmæssigt vilje til at bruge magt, hvad enten det er på Balkan eller Afrika. USA presser hele tiden europæerne til at bruge mere på forsvar, et anbringende, der normalt falder for døve ører. Den blodige konflikt på Balkan i 1990 ‘ erne viste imidlertid, at krig som et middel til at nå politiske mål ikke er forsvundet fra Det Europæiske kontinent. Den russiske militære intervention i Abkhasien og Sydossetien i 2008 og dens annektering af Krim i 2014 viste, at den russiske bjørn også var klar til at bruge magt til at nå sine mål.

EU ‘ s reaktion som konfliktforebyggende leder og fredsstifter har været ujævn. Tony Blair håbede, at Balkan-tragedien ville presse europæerne til at gøre mere. Sammen med Chirac støttede han en plan for, at EU skulle have sine egne forsvarsstyrker. Tyskland forblev en tilbageholdende tilhænger, selvom SPD / grøn koalitionsregering tillod tyske styrker at blive brugt i NATO-operationen i Kosovo. De ambitiøse mål, der blev skitseret i 1999, er imidlertid aldrig blevet realiseret. Det er sandt, at EU har deltaget i nogle nyttige fredsbevarende operationer på det vestlige Balkan og i dele af Afrika. Men generelt opfattes EU ikke som en hård sikkerhedsaktør. Dette afspejler igen de dybt indgroede minder om krigens rædsler på det europæiske kontinent, især i Tyskland.

Den Russiske de-stabilisering af Ukraine i første halvdel af 2014 har også bragt udfordringer til Tyskland. Traditionelt har Tyskland haft et tæt og privilegeret forhold til Rusland, dels på grund af historiske bånd (inklusive krigsskyld) og dels på grund af økonomiske og handelsmæssige interesser. Tyskland får mere end 30% af sin energi fra Rusland. Disse økonomiske bånd fik Tyskland til at være meget forsigtig med at acceptere at føre en sanktionspolitik mod Rusland. Gruppen af Russlandversteher krydsede partilinjer indbegrebet af tidligere kansler Schroeder hilsen Putin med en bjørn knus i St. Petersborg på hans 70 års fødselsdagsfest. Merkel og Steinmeier synes imidlertid at have forstået omfanget af Putins skridt mod Ukraine og har forsøgt at styre Tyskland i en mellemposition med hensyn til EU ‘ s politik over for Rusland. Tyskland har også været i spidsen for at søge en diplomatisk løsning på Ukraine-krisen, selv om det stadig skal ses, om dette vil give acceptable resultater.

konklusion

skyggen af 1914-18 (og 1939-45) er således stadig til stede i Europa i dag. Den største ændring er måske, at militærmagt er langt mindre markant i europæisk politik end for et århundrede siden. Der er ringe eller ingen appetit på at bruge magt til at nå politiske mål. Forsvarsudgifterne er fortsat lave. Antallet i Europas væbnede styrker er blevet dramatisk reduceret siden slutningen af Den Kolde Krig, og på trods af russiske indtrængen i Ukraine er der ringe eller ingen appetit på at øge antallet. Fremkomsten af tv og sociale medier har bragt rædslerne fra landkrige og tab øjeblikkeligt til en bred offentlighed. Man må kun sammenligne offentligheden og mediernes reaktioner på en soldat dræbt i Afghanistan med det enorme antal dræbt ved Somme.

men når verden bevæger sig fra et hegemonisk system baseret på den amerikanske hypermagt til en mere multipolær verden, vil dette få alvorlige konsekvenser for Tyskland og Europa. Vil Tyskland være tilfreds med at opføre sig som et ‘stort Svejts’, eller vil det acceptere, som nogle politikere, herunder præsident Gauck og udenrigsminister Steinmeier, har hævdet, at Berlin skal spille en politisk/militær rolle, der svarer til dens økonomiske og finansielle magt? Vil det for Europa fordoble bestræbelserne på at uddybe det europæiske integrationsprojekt og forsøge at sikre en tættere forbindelse mellem EU-institutionerne og de europæiske borgere? Eller vil det glide tilbage i et system af nationalstater vedtage tigger din nabo politik? Som leder af Europa Tyskland igen har en central rolle at spille. Det har også draget stor fordel af EU og har således en moralsk pligt til at sikre det europæiske projekts fortsatte succes. Tysklands europæiske partnere bør også holde pause for at reflektere over, hvordan EU har bidraget til en løsning af det historiske ‘tyske spørgsmål’. Disse gevinster bør ikke undervurderes.årsdagen for første verdenskrig bør give os lejlighed til at reflektere over, hvilken slags Europa vi ønsker. Et Europa domineret af populister og nationalister har aldrig bragt et mere fredeligt eller velstående Europa. Det har kun ført til konflikt. Men som resultaterne af valget til Europa-Parlamentet i maj 2014 viste, kan vi ikke tage fremskridtene i den europæiske integration siden 1945 for givet. Vi skylder de faldne i begge verdenskrige at kæmpe for et tættere og mere integreret Europa.