Articles

ENG 121: Academic Writing (Anna Crerand): Informative Process Analysis

tehtävääsi varten suoritat informatiivisen prosessianalyysin esseen.

Process analysis = sequence of related events to excplain how things work / how things happen.

Directive process analysis = how to do something step-by-step; directions for completing work (to make something). Esimerkkejä: reseptejä, mallisarjoja, ompelumalleja jne.

***informatiivinen prosessianalyysi*** = miten jokin toimii. Esimerkkejä: miten tehdä suhde, joka kestää; miten menettää kaveri 10 päivää; miten olla onnellinen elämässä. Oppikirja esimerkki = miten zamboni toimii.

aiheet: pitäisi olla jotain, mitä osaa eikä tarvitse tutkia. Hyvä tapa löytää aiheita on tarkastella omia harrastuksia, kiinnostuksen kohteita ja vahvuuksia. Haluat ehkä puhua esimerkiksi siitä, miten uuni toimii, miten Internetin hakukone tai kasvojentunnistus toimii tai miten 2-vuotias lapsi toimii!

varmista, että esität tiedot aikajärjestyksessä. On myös monia muita ajatuksia, joita kannattaa miettiä ennen kirjoittamisen aloittamista:

  • mikä on tarkoituksesi? Yritätkö suostutella? Ilmiantaa? (Kyllä, ehdottomasti. Viihdytä? Voit muuten tehdä useampia kuin yhden näistä, mutta tehtävänimikkeen mukaan sinun on ilmoitettava!
  • mikä on äänensävysi? Kaikkien tämän luokan papereiden kohdalla äänensävysi pitäisi olla aina ammattimainen – se ei saisi lukea kuin tekstiviesti, sähköposti tai kirje ystävälle.
  • näkökulma: pitäisi olla kolmas persoona. ”Ajattelen” – tai” teen näin ” – tyyppisten lausuntojen sijaan, tee se henkilöstä, joka suorittaa teon. Esimerkiksi ”lapset yleensä”, ”kalastajat usein” tai ” vanhempien täytyy.

seuraava infromaatio pätee kaikkeen kirjoittamiseen, mutta tässä se taas on, jotta muisti virkistyy.

johdantosi tulisi:

  • napata lukijan huomio kiintoisien faktojen tai tilastojen avulla tai kertoa tarina.
  • sisällytä gradusi kappaleen loppuun.

tutkielmasi:

  • tulisi esitellä prosessi, jota selität.
  • selittää, miksi paperissa annetut tiedot on tärkeää tietää ja ymmärtää.

johtopäätöksesi pitäisi:

  • ei esitä uusia ideoita.
  • toistele väitöskirjaa, mutta ei sanatarkasti.
  • kierrä takaisin johdantoosi. Toisin sanoen, jos kerroit tarinan, lopeta se tähän. Jos siteerasitte jotakin tilastotietoa, esittäkää tässä toinen samanlainen tilastotieto, joka on järkevämpi annetusta paperista saatujen uusien tietojen kanssa.