det er som om du ikke kan tænde fjernsynet uden at se en af de meget søde Progressive Forsikringsselskabsannoncer. Du ved, den med grænsen-nutty-clerk-hvem er-kind-of-indtagende, der hjælper lige så finurlige mennesker med at finde den type forsikring, de har brug for til den lavest mulige markedspris? Sødt, ikke?Hvad du måske ikke ved, imidlertid, er den Progressive forsikring, som tilsyneladende forkæmper free enterprise, blev grundlagt — og ikke tilfældigt navngivet — af en big time liberal. Hans søn, Peter Levis (nøjagtighed i medierne) har taget det meget, meget længere. Ikke alene har han været en stærk fortaler for derude årsager, såsom pot legalisering (Rettighedernyheder), men i de senere år har samarbejdet med sin kollega milliardær buddy George Soros for at finansiere med titusindvis af dollars( og ikke altid etisk, se Politico), sådanne hyper liberale grupper som ACLU, MoveOn.org og Amerika kommer sammen. (De ante oped $10 millioner hver for ACT). Faktisk rangerer de som de to øverste bidragydere til såkaldte 527 grupper (fri republik).

selvfølgelig er hele ideen om deres støtte til disse liberale grupper at få folk valgt, som vil indføre regeringskontrol over vores liv-sundhedspleje, nogen som helst? – og fortæl os, hvad vi skal gøre, fordi regeringen ved præcis, hvad der er bedst for os, ikke? Så hvis han mener, at ovenfra og ned er bedst, behandler HR. Godt . . . som det viser sig . . . ikke ligefrem.

ifølge JobVent.med, Progressive satser som det værste sted at arbejde — som bedømt af medarbejderne selv — og ikke bare lidt, enten. Det overgår det næstværste sted at arbejde med betydelige marginer i flere statistiske kategorier. Det ser ud til, at hr.

den Progressive Forsikringspige: Du ville også være lidt finurlig, hvis din arbejdsgiver micromanaged alt hvad du gjorde og var bøjet på at skabe et “progressivt Amerika” også.

af de kæmpestore 1,425 anmeldelser tilbage på JobVent.com, det førende sted for medarbejderjobanmeldelser, negative kommentarer om Progressive overgik de positive med omkring et 2-1-forhold. Her er en kommentar fra en California claims repræsentant, der har en uhyggelig parallel til liberalisme generelt og regeringsdrevet sundhedspleje i særdeleshed:

Jeg følte mig mere respekteret af mine professorer, da jeg var på college. Du kan generelt forvente at blive talt med som en 5 år gammel. Micromanaging er sindssyg. Den triste del er, de tager gode mennesker og promoverer dem til ledelsen, hvor de bliver disse skræmmende virksomhedsrobotfolk. Dybest set drikker de meget kool aid.

de skar fordelene sidste år, og vi fik at vide i en præsentation af HR, at de blev skåret for at “tilpasse” vores virksomhed til branchestandarderne. Du kan forvente masser af løgne og propaganda.

er den første del ikke indbegrebet liberalisme? Nedladende, arrogant og vi-ved-hvad der er-bedst-for-dig — og de mennesker, der styrer det over dig, er ko-valgte bureaukrater, der følger partilinjen til ære for statskontrol. Den anden del er præcis, hvordan regeringsdrevet sundhedspleje vil fungere-start dig fint, så den stabile rationeringshastighed, og når folk uundgåeligt taler op, får vi at vide (som vi er nu), at det er så meget bedre end den gamle måde.

Progressive annoncer er sjove, men ulige. Nu ved vi hvorfor. Tilsyneladende er det en nøjagtig afspejling af virksomheden . . . på mange, mange niveauer.