között néhány héttel ezelőtt, amikor a “poor”, a “pour” és a “pórus” homofonok feletti zavartról írtunk, azt mondtuk, hogy a “pórus” egy másik anatómiai használata “egyfajta kallusz, amely a gyógyító törés helyén alakul ki.”

Több mint egy edzett olvasó hívott minket. Óvatlanok voltunk, hogy a “Callus” – t használjuk, nem pedig a “callus” – t.”Homofón hibát követtünk el egy cikkben a homofón hibákról. Milyen kínos és ironikus.

könnyű hibát elkövetni, bár az olvasók előtt kellett volna elkapnunk. Végül is a “callous” melléknév azt jelenti, hogy “keményített és megvastagodott”, ahogy Merriam-Webster mondja. De a ” kallusz “egy főnév, ami azt jelenti, hogy” a bőr vagy a kéreg megvastagodása vagy kemény megvastagodott területe.”

ICYMI: Troll ellopja professzor fotóját hamis Twitter profilhoz. A professzor úgy dönt, hogy üzenetet küld neki, és megkérdezi, miért választották. Megkapta a választ.

a” kallusz/kallusz ” szópárnak nincs oka létezni, különös tekintettel etimológiájukra. Az Oxford angol Szótár majdnem azonos nyelvet történetek a két szót, ami jött Középső angol, a Latin “callum,” a “kemény bőr.”

a “callous” melléknév először 1400 körül jelent meg, az OED szerint “az állati szövetek: edzett, megvastagodott, behúzott; spec. (a bőr), amelynek megvastagodott kancsó réteg (stratum corneum), jellemzően eredő ismételt súrlódás vagy nyomás; amelynek bőrkeményedés.”(Kiemelés tőlem.) A “kallusz” főnév 1563 körül érkezett, jelentése ” megkeményedett vagy megvastagodott szövet; ennek egy példánya; (későbbi használatban) spec. egy bőrfelület megvastagodott kancsó réteggel (stratum corneum), jellemzően ismétlődő súrlódásból vagy nyomásból ered.”(Nagyszerű, ha egy szótár egy meghatározást több bejegyzéshez is újra felhasználhat.)

mindkét szó figuratív felhasználást kapott hasonló célokra: az érzés hiányának jelzésére. De voltak különbségek: 1647-ben a “callous” azt jelentette, hogy “nem könnyen mozgatható vagy érzelmileg érintett; kemény, érzéketlen; (későbbi használatban) esp. mások érzéseinek vagy jólétének figyelmen kívül hagyása; az ilyen figyelmen kívül hagyás jellemzi. 1683-ban” “Callus” “alakban jelent meg, jelentése “edzett és megvastagodott”, ” Esp. egy személy érzéseire vagy karakterére hivatkozva: valami hasonlított a kalluszhoz abban, hogy kemény vagy akadályt teremt, általában ismétlődő sérülésekre vagy károkra adott reakcióként” – mondja az OED. Mindkettőnek van igeformája is.

a zűrzavar lehetősége fennáll, és nyilvánvalóan ebbe a csapdába estünk. De nem mi vagyunk az egyetlenek: ahogy Garner Modern angol használata megjegyzi: “sajnos az 1990-es évek elején Dr. A Scholl ‘ s—a lábtermékekre szakosodott cég—tévesen hirdetett * kallusz eltávolítók helyett kallusz eltávolítók, ösztönözve a további zavart.”(A csillag” mindig rosszabb formákat ” jelent-mondja Garner.)

ennek ellenére a kettő ritkán téved a hírjelentésekben, bár a” Callus “elfogadható Brit helyesírás a “callus” számára.”Valaki figyel, mert a helyesírási ellenőrök nem állnak meg egyik szóban sem.

így visszatérünk ahhoz, hogy miért létezik még két külön szó. A “kallusz / kallusz” szópár nem olyan, mint a többi “heterográfiai” párosítás, mint a “szegény”, “pórus” és “öntés”, ahol minden szónak ugyanaz a kiejtése van, de különálló jelentése (és gyakran helyesírása): a “kallusz” és a “kallusz” ugyanaz, és különböző helyesírása van, de gyakorlatilag ugyanazt jelentik: “edzett”, még akkor is, ha a beszéd különböző részeit képviselik. Ők is nem az a fajta szó pár, mint a “tanácsadó / tanácsadó” vagy “ítélet/ítélet,” ahol a helyesírás függ a helyi stílus. És nem olyanok, mint a” lemez/lemez”, ahol a használat úgy alakult ki, hogy “lemezt” használjon olyan eszközökhöz, mint a “kompakt lemezek” vagy a “tárcsafékek”, de a “lemez” a számítógépes merevlemezekre és anatómiai alkatrészekre utal.

tehát, csak mit neveznénk egy olyan szópárnak, mint a “kallusz/kallusz”? Nem vagyunk biztosak abban, hogy létezik-e már ilyen név, és vajon létezik-e hasonló szópár. Kérjük, küldje el gondolatait . Megígérjük, hogy nem vagyunk “érzéketlenek” a válaszainkkal kapcsolatban.

ICYMI: Tizenegy hírlevelek feliratkozni, ha a munka a Média

Amerika valaha is szükség van egy média watchdog több, mint most? Segítsen nekünk, ha ma csatlakozik a CJR-hez.

Merrill Perlman a New York Times szerkesztőségében dolgozott, ahol huszonöt évig dolgozott. Kövesse őt a Twitteren a @meperlnél.

felső kép: kép via .